Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1605/2018 по исковому заявлению фио к Индивидуальному предпринимателю Мурдиеву фио о защите прав потребителей и взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику наименование организации о защите прав потребителей и взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара, ссылаясь на то, что дата истцом через глобальную информацию сеть «Интернет», на электронном сайте ответчика http://www.mi-meizu.ru/, сделал заказ №14002 на приобретение оборудования общей стоимость сумма. В день оформления электронного заказа, ответчиком на электронную почту истца были направлены условия доставки и оплаты указанного товара, в соответствии с которыми ответчик уведомил истца, что товар будет доставлен истцу в течении трех дней ТК адрес после полной оплаты стоимости товара. Таким образом, истец указывает, что совокупность вышеизложенных обстоятельств, свидетельствует, что между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи, предметом которого, являлась купля-продажа оборудования общей стоимость сумма. дата на основании договору купли-продажи истец в полном объеме произвел оплату товара, перечислив на счет ответчика денежную сумму в размере сумма. Ответчик в свою очередь после получения денежных средств по договору купли-продажи, взятые на себя обязательства по поставке товара, не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по договору купли-продажи или возврату денежных средств, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, представитель истца, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору купли-продажи в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма и штраф в размере 50% в присужденной в пользу потребителя суммы.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, выслушав позицию представителя истца, изучив доводы стороны истца, указанные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, а также установив значимые обстоятельства для дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 455 ГК РФ определено понятие товара.

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При этом, в силу положений ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, дата истцом через глобальную информацию сеть «Интернет», на электронном сайте ответчика http://www.mi-meizu.ru/, сделал заказ №14002 на приобретение оборудования общей стоимость сумма.

В тот же день, т.е. дата, ответчиком на электронную почту истца были направлены условия доставки и оплаты указанного товара, в соответствии с которыми ответчик уведомил истца, что товар будет доставлен истцу в течении трех дней ТК адрес после полной оплаты стоимости товара.

Так суд отмечает, что в силу положений ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

(абзац введен Федеральным законом от дата N 42-ФЗ)

Таким образом, совокупность указанных стороной истца обстоятельств, свидетельствует, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара, полностью отвечающий требованиям ст.434 ГК РФ, а именно в указанном договоре-купли продажи между сторонами были достигнуты все существенные вопросы относительно совершения сделки купли-продажи, порядке оплаты и предоставления товара.

Во исполнение условий договору купли-продажи дата истец в полном объеме произвел оплату товара, перечислив на счет ответчика денежную сумму в размере сумма, что подтверждается справкой наименование организации от дата.

В свою очередь, ответчик после получения денежных средств по договору купли-продажи, в установленные договором сроки (3 дня с момента получения денежных средств), взятые на себя обязательства по поставке товара, не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, взятых на себя обязательств по договору купли-продажи, истцом в адрес ответчика направлялось требование о добросовестном исполнении условий договора или возврата денежных средств, однако до настоящего времени требования истца были оставлены без удовлетворения.

Так суд, разрешая исковые требования фио о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Положениями ч.3,4 ст.487 ГК РФ, установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 23.1 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что товар до настоящего времени ответчиком истцу не передан, дата истец потребовал от ответчика возврата денежных средств, уплаченных за товар, отказавшись тем самым от договора, однако просьба истца удовлетворена не была. Соответственно договор купли-продажи считается расторгнутым и правовых оснований для удержания денежных средств, полученных ответчиком в качестве оплаты за товар, не имеется, а потому с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма в счет возврата суммы оплаты по договору купли-продажи.

Кроме этого законными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки, которая согласно расчету представленного стороной истца, за период с дата (дата получения ответчиком претензии) по дата составляет сумма, при этом суд отмечает.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от дата N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства по договору купли-продажи не исполнил, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере сумма.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав потребителей со стороны ответчика установлен судом, а потому с учетом разумности, обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца следует присудить компенсацию морального вреда в сумме сумма.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, суд, считает возможным на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом, однако при этом в порядке ст.333 ГК РФ, размер штрафа снизить, и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование чего представил суду соглашение об оказании юридической помощи и квитанцию по оплате услуг представителя, на общую сумму в размере сумма. Расходы по оплате юридических услуг стороной истца подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства. С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма.

Кроме этого с ответчика в доход бюджета адрес в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ следует взыскать сумма, расходы по оплате государственной пошлины, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Индивидуальному предпринимателю Мурдиеву фио о защите прав потребителей и взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мурдиева фио в пользу фио сумму задолженности по договору купли-продажи товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма и штраф в размере сумма.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мурдиева фио в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: фио