Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Гр. дело № 33-53561/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио и фио, также представляющей интересы несовершеннолетнего фио о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать фио, паспортные данные, утратившей право пользования квартирой № 232, расположенной по адресу: адрес.

Признать фио, паспортные данные, утратившей право пользования квартирой № 232, расположенной по адресу: адрес.

Признать фио, паспортные данные, утратившим право пользования квартирой № 232, расположенной по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в период с дата по дата состоял в зарегистрированном браке с фио от которого рождены дети – фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные и все они были зарегистрированы по месту жительства супруги – в муниципальной квартире № 232, расположенной по адресу: адрес. Однако дата их семья встала на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий и на основании соответствующего распоряжения Правительства адрес от дата трем из пяти членов их семьи – фио, фио и фио на условиях договора купли-продажи с использованием ипотечного кредитования была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира № 102, расположенная по адресу: адрес течение 30 дней после регистрации права собственности на которую последние должны были освободить ранее занимаемое ими помещение. Поскольку до настоящего времени ответчики свои обязательства по освобождению спорной квартиры № 232, расположенной по адресу адрес не исполнили, при том, что брак истца с фио уже прекращен, последняя вместе с детьми использует для постоянного проживания предоставленную ей квартиру, учитывая, что дочь фио продолжает единолично занимать спорную квартиру, которую истец после произошедшего в семье конфликта временно покинул, при том, что данные обстоятельства нарушают права истца, чьи жилищные условия названным Распоряжением также были улучшены, в связи с чем истец просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой № 232, расположенной по адресу адрес и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец фио настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь в том числе на то, что в досудебном порядке возникший спор урегулировать не представилось возможным из-за отказа ответчиков добровольно сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. Вместе с тем указывал, что действия ответчиков ущемляют его права, поскольку до настоящего времени они продолжают использовать два жилых помещения, одно из которых предоставлено на семью из троих человек – фио, фио и фио, а другое на семью из двоих человек – истца фио и его сына фио

Представители ответчика фио по доверенности фио и фио в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований к их доверителю фио, пояснив, что последняя в настоящее время действительно единолично проживает в спорной квартире, однако настаивали на том, что она в отличие от других ответчиков из спорной квартиры не выезжала и продолжает ею пользоваться, при этом не возражает против проживания в ней своего отца фио, который после расторжения брака с фио сам выехал из квартиры. Указывали на отсутствие в договоре купли-продажи с использованием ипотечного кредитования на основании которого ответчикам была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира № 102, расположенная по адресу: адрес условий о необходимости сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Ответчик фио, также представляющая интересы несовершеннолетнего фио в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на иск не представила.

Третье лицо фио в судебном заседании считал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков фио, фио, фио и третьего лица фио, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав объяснения истца фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1, 10, 35 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса российской федерации», Закона РФ от дата № 5242-1 «О праве граждан российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Закона адрес №29 от дата «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 713 (в редакции от дата).

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в от дата N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Судом первой инстанции установлено, что фио и фио в период с дата по дата состояли в зарегистрированном браке, и являются родителями фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные.

Бывшие супруги фио и их дети с момента создания семьи и до настоящего времени значатся зарегистрированными по адресу муниципальной квартиры № 232, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 52,4 кв.м.; указанная квартира изначально была предоставлена фио и ее родителям фио.

Также согласно материалам субсидийного дела № 2000-407, на основании заявления фио от дата семья последней из 6 человек включая ее родителей, супруга и рожденных на то момент времени двоих детей, в соответствии с Распоряжением от дата № 771 на общих основаниях была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условиях.

После смерти родителей фио – матери фио дата и отца фио дата, а также рождения у супругов Переверзевых третьего ребенка – фио, паспортные данные, между ДГИ адрес (ранее ДЖП и адрес Москвы) с одной стороны и семьей Переверзевых, состоящей из пяти человек – фио, фио и детей последних – фио, фио и фио, с другой стороны был заключен договор социального найма в отношении занимаемой ими муниципальной квартиры № 232, расположенной по адресу: адрес.

Далее дата от фио в адрес ДГИ адрес поступило заявление о предоставлении на семью из трех человек (она, мама и брат, паспортные данные) по программе социальная ипотека трехкомнатной квартиры, в связи с нахождением на жилищном учете, в котором также указано согласие на снятие с очереди нуждающихся в УЖУ (л.д.87).

дата фио представила в адрес ДГИ адрес согласие на предоставление квартиры и выразила согласие сняться с очереди по УЖУ.

дата истец фио и его сын фио также представили в ДГИ адрес заявление и сообщили, что не возражают против приобретения квартиры фио, фио и фио, также выразили согласие на снятие с жилищного учета.

Также судом установлено, что на основании Распоряжения ДЖП и ЖФ адрес от дата в соответствии со ст. 22, 35, 36 закона адрес от дата № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» и согласно личным заявлениям Переверзевых семье в составе трех человек – фио, фио и фио на основании договора купли-продажи от дата с использованием ипотечного жилищного кредита с освобождением занимаемого жилого помещения была предоставлена квартира № 102, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 71,2 кв.м.

При этом в соответствии с п.5.1. Распоряжения №Р52-7528 от дата фио, фио и фио обязуются освободить жилое помещение № 232, расположенной по адресу: адрес течение 30 дней после государственной регистрации права собственности в отношении предоставленной от адрес квартиры. Кроме того п.9 вышеуказанного Распоряжения установлено, что в случае невыполнение п.5.1 настоящего Распоряжения влечет за собой отмену настоящего Распоряжения.

Кроме того дата на основании Распоряжения ДГИ адрес передало фио, фио, также представляющей интересы несовершеннолетнего фио, паспортные данные, в равнодолевую собственность, жилое помещение расположенное по адресу: адрес, находящееся в собственности адрес, стоимость которого составила сумма и которое в дальнейшем было зарегистрировано в Управлении адрес Москвы дата, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчики имеют право на жилое помещение по адресу: № 102, расположенной по адресу: адрес, которое приобретено ими по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от дата обязательства по которому исполнены ими в полном объеме и тем самым правовые основания для сохранения права пользования за ответчиками спорной квартирой отсутствуют, при том, что данная квартира была предоставлена ответчикам при условии освобождения ранее занимаемого ими жилого помещения – спорной квартиры, о чем свидетельствует согласующееся с законом адрес от дата № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» Распоряжение ДЖП и адрес Москвы от дата

Поскольку ответчикам предоставлено на условиях договора купли-продажи от дата с использованием ипотечного жилищного кредита в рамках городской программы другое жилое помещение для постоянного проживания в равнодолевую собственность, ответчики приобрели право пользования отдельным, благоустроенным жилым помещением, и должны были в соответствии с взятыми на себя обязательствами вселиться и проживать в предоставленной квартире, то при таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для сохранения права пользования за ответчиками спорной квартирой. Улучшая жилищные условия ответчикам, и предоставляя трехкомнатную квартиру, исполнительным органом адрес, были также улучшены жилищные условия истца и лиц, зарегистрированных в спорной квартире. Сохраняя право пользования спорной квартирой, ответчики нарушают права лиц, чьи жилищные условия также были улучшены, путем предоставления ответчикам иного жилого помещения. Следовательно, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением в спорной квартире по адресу: адрес.

Судом первой инстанции верно отмечено, что признание ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением влечет то, что они подлежат снятию с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с установленными судом обстоятельствами дела и нормами материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Переверзевой ОА. о том, что жилое помещение по адресу: адрес, предоставлено в дополнение к ранее занимаемому, в связи с чем отсутствует обязанность по освобождению спорного жилого помещения, опровергаются самим текстом распоряжения ДЖП и адрес Москвы от дата за № Р52-7528 ( л.д.11), указывающим на предоставления ответчику жилого помещения по адресу: Москва, адрес с освобождением занимаемого им жилого помещения по адресу: Москва, адрес. Следовательно, не содержащим указания на предоставление квартиры в дополнение к ранее занимаемой жилой площади.

Сам по себе факт предоставление ответчику фио жилого помещения по адресу: адрес является основанием для внесения изменения в договор социального найма на жилое помещения по адресу: Москва, адрес, что следует из п. 6.3 распоряжения ДЖП и адрес Москвы от дата за № Р52-7528 ( л.д.11), то ссылка апелляционной жалобы фио о не расторжении с ней договора социального найма по адресу: адрес не может служить основанием отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом при вынесении решения основных принципов жилищного права, в том числе и права на свободу выбора жилых помещений для проживания, судебная коллегия полагает основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не привлечено к участию в деле ДЖП и ЖФ Москвы, не могут повлечь отмену постановленного по делу судебного акта, поскольку субъектный состав участвующих в деле лиц, определен правильно, с учетом предмета и основания заявленных требований, кроме того ДЖП и ЖФ ( ДГИ) адрес не заявлено о нарушении их процессуальных прав и настоящее решение ими не обжалуется.

Доводы апелляционных жалоб не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобах, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Гр. дело № 33-53561/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата,

руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фиоА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: