Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации по доверенности фио на постановление главного государственного санитарного врача по адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека адрес от дата, которым

наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 1223 главного государственного санитарного врача по адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Как установило должностное лицо, дата, в время, по адресу: адрес ходе плановой выездной проверки в отношении наименование организации установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, а именно, в соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» № 03-01320 от дата – измерение показателей аэроионного состава воздуха в обследованных помещениях показало, что в зоне дыхания концентрация аэроионов отрицательной полярности на рабочих местах не соответствует допустимым показателям СанПиН 2.2.4.1294-03 «Гигиенические требования к аэроионному составу воздуха производственных и общественных помещений», что является нарушением ст.ст. 11,24,25,32 ФЗ от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.2.4.1294-03 «Гигиенические требования к аэроионному составу воздуха производственных и общественных помещений».

Не согласившись постановлением должностного лица, представитель наименование организации фио подал жалобу, в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить, указывая на нарушение установленного законом порядка привлечения наименование организации к административной ответственности.

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил суду, что протокол был составлен ОАТИ несвоевременно, представляемое им Общество не было извещено о дате составления протокола. В этой связи не могли предоставить свои доводы, при вынесении постановления также представитель наименование организации не присутствовал. С самим выявленным нарушением согласен.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении наименование организации к административной ответственности, выслушав мнение защитника, изучив доводы жалобы, суд считает обоснованными основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от одной тысячи до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением № 1223 о назначении административного наказания юридическому лицу от дата; определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от дата; определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от дата; определением № 6.4Ю о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от дата; протоколом 6.4Ю от административном правонарушении от дата; уведомлением № 6.4Ю о явке в целях составления протокола об административных правонарушениях от дата; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № дата от дата; экспертным заключением по результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытаний № 03-01320 от дата; протоколом инструментальных исследований аэроионного состава воздуха № 539-17 от дата; распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от дата № дата и уведомлением к нему.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего, изложенные в описательной части решения.

Довод жалобы фио о нарушениях, допущенных должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по адрес при составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности наименование организации не находит своего подтверждения. Событие совершенного Обществом правонарушения описано в постановлении с учетом диспозиции ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанные в нем действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства, они согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никаких противоречий не содержат. Утверждение заявителя о проведении проверки административным органом с нарушением требований действующего законодательства, не нашло своего подтверждения в материалах дела.

Сам факт выявленных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по адрес нарушений наименование организации не обжалуется.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При назначении административного наказания наименование организации учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер административного правонарушения, обстоятельства дела, и назначено наказание в пределах санкции ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является соразмерным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 1223 главного государственного санитарного врача по адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, а жалобу представителя наименование организации по доверенности фио – без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья фио