Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 25 мая 2018 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №12-461/18 по жалобе в порядке гл.30 КоАП РФ заявителя *** Р.Л. на постановление № 18810177171017453148 по делу об административном правонарушении, вынесенное 17 октября 2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, которым *** Р.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 17 октября 2017 года *** Р.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе *** Р.Л., выражая несогласие с постановлением, просит о его отмене, поскольку транспортное средство RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак ***, ею продан. Кроме того, *** Р.Л. не имеет права управления транспортными средствами.

В судебное заседание *** Р.Л. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Причину своей неявки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения настоящего дела не ходатайствовала. С учетом вышеуказанного, а также принимая во внимание, что суд не находит участие *** Р.Л. в судебном заседании обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в её отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно материалам дела, 10 октября 2017 года в 18 час. 39 мин. по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д.132, из центра, водитель в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 90 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 30 км/ч, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является *** Р.Л.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из материалов следует, что 06 июня 2017 года *** Р.Л. заключен договор купли-продажи транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак ***, с покупателем *** Л.Л.; из договора купли-продажи от 20 июня 2017 года следует, что *** Л.Л. заключила договор купли-продажи транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак ***, с покупателем Поповым А.А.; из ПТС также усматривается, что с 06 июня 2017 года *** Л.Л. является собственником указанного транспортного средства.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что по состоянию на момент фиксации административного правонарушения 10 октября 2017 года собственником вышеуказанного транспортного средства являлась *** Л.Л.

Поскольку оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, ввиду того, что они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что требования пункта 10.2 ПДД РФ *** Р.Л. не нарушала, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу *** Р.Л. удовлетворить.

Постановление 18810177171017453148 по делу об административном правонарушении, вынесенное 17 октября 2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении *** Р.Л. прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.П. Лисовицкий