Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 462/18

РЕШЕНИЕ

город Москва 04 мая 2018 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев протест прокурора Северо – восточного округа г. Москвы Р.А.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 района *** г. Москвы от 09 февраля 2018 года о привлечении к административной ответственности Шевелевой О*** Г***, *** года рождения, уроженки г. Москва, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ***, по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 района *** г. Москвы от 09 февраля 2018 года Шевелева О.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, прокурор СВАО г. Москвы Р.А.Ш. в Бутырский районный суд г. Москвы подал протест на данное постановление в порядке ст.30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав на то, что при квалификации действий лица, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения и допустившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч.2 ст.264 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений и преступлений. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и к уголовной ответственности по ч.2 ст.264 УК РФ недопустимо. В связи с чем, прокурор просит суд постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора СВАО г. Москвы В.Т.И. поддержала доводы протеста, просила суд постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Шевелева О.Г. и ее защитники в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения протеста надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлено. Сведений об уважительности неявки не представлено. С учетом данных обстоятельств судья полагает возможным рассмотреть протест прокурора при данной явке, что не повлияет на полноту и объективность принимаемого судебного акта.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.,ч. 1,2 ст.30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 80 района *** г. Москвы от 09 февраля 2018 года Шевелева О.Г. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что она 16 декабря 2017 года в 03 часа 30 минут, управляя транспортным средством – автомашиной марки «***», государственный регистрационный знак ***, по адресу: ***, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения – запах алкогольного изо рта и нарушение речи. Такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, постановлением старшего следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 февраля 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, в отношении Шевелевой О.Г. по факту того, что 16 декабря 2017 года примерно в 01 час 40 минут по адресу: ***, водитель Шевелева О.Г., управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, двигалась по проезжей части *** шоссе в г. Москве, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения совершила наезд на пешехода С.В.В. с последующим наездом на автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, причинив своими действиями С.В.В. телесные повреждения, которые относятся к повреждениями, причинившим тяжкий вред здоровью. Водитель Шевелева О.Г. отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 80 района *** г. Москвы от 09 февраля 2018 года в отношении Шевелевой О.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Северо – восточного округа г. Москвы Р.А.Ш. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 района *** г. Москвы от 09 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Шевелевой О.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении - прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Дудкин А.Ю.