Решение

5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1543/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику наименование организации, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №ПР-607/1. Объектом долевого строительства по договору являются апартаменты квартирного типа № 607, расположенные в гостиничном комплексе с апартаментами квартирного типа по строительному адресу: адрес. Согласно п. 4.2 договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства – не позднее дата. Истец исполнил принятые на себя обязательства и в полном объеме произвел оплату по договору, в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 1033 от дата, платежным поручение № 261436 от дата и платежным поручением № 833520 от дата. Ответчик в установленный срок квартиру не передал. Указывая на нарушение прав потребителя, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации, по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, однако в случае удовлетворения исковых требований просил суд применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размере взыскиваемой неустойки.

Суд, проверив письменные материалы дела, выслушав участников процесса, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2)

Частью 3 названной статьи установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку вышеназванный Федеральный закон (ст. 4), а также условия договора прямо связывают срок завершения строительства со сроком получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, соответственно, со сроком передачи построенного объекта участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что объект, в отношении которого сторонами не было заключено изменения к договору в части срока передачи строительства истцам, должен быть передан ответчиком не позднее дата (п. 4.2 договора долевого участия).

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что дата между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ПР-607/1. Объектом долевого строительства по договору являются апартаменты квартирного типа № 607, расположенные в гостиничном комплексе с апартаментами квартирного типа по строительному адресу: адрес. Согласно п. 4.2 договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства – не позднее дата. Истец исполнил принятые на себя обязательства и в полном объеме произвел оплату по договору, в сумме 3.816.575 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1033 от дата, платежным поручение № 261436 от дата и платежным поручением № 833520 от дата. Ответчик в установленный срок квартиру не передал.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве, решением Бутырского районного суда адрес от дата с ответчика в пользу истца была взыскана сумма неустойки за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата, за 146 дней, в размере сумма.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата, решение Бутырского районного суда от дата было оставлено без изменения, апелляционная жалоба наименование организации без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик обязательство по договору участия в долевом строительстве №ПР-607/1 от дата не исполнил по настоящее время, в связи с чем истцом дата была подана ответчику претензия с требованием о добровольной выплате неустойки, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В свою очередь представитель ответчика в судебном заседании указал, что исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве №ПР-607/1 от дата не исполнено, по настоявшее время, поскольку наименование организации столкнулось с трудностями объективного характера, а именно Генеральный строительный подрядчик не сдал своевременно объект и ответчик был вынужден принять недостроенный объект, а также расторгнуть договор генподряда и заключать новый, неся при этом убытки.

Так суд разрешая исковые фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, а также с учетом того что ответчиком существенно были нарушены условия договора долевого участия в строительстве в части передачи объекта строительства, при этом данный объект не был передан истцу по настоящее время, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки законными и обоснованными, при этом отмечает следующие.

В судебном заседании истец добавил, что указанный в исковом заявлении расчет размера неустойки, содержал в себе техническую (арифметическую) ошибку в написании, в связи с чем привел исправленный расчет размера неустойки, с которым представитель ответчика согласился.

Как усматривается из расчета представленного стороной истца, за период с дата по дата, за 270 дней, размер неустойки составляет сумму в размере сумма. Суд находит расчет задолженности, представленный стороной истца объективным и всесторонним.

При этом, суд обращает внимание на то, что степень соразмерности, заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в связи с чем суд при рассмотрении настоящего гражданского дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Данная позиция изложена и в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от дата N 263-О, по смыслу которой, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе периода просрочки, степени вины ответчика в нарушении установленного договором срока, соразмерности последствиям нарушения обязательства, и при наличии соответствующего ходатайства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, что соответствует однократной ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика наименование организации на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, штраф в пользу потребителя фио, данное требование суд признает обоснованным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере сумма.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по исполнению договора долевого участия, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика наименование организации не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумму в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, неустойку за нарушение установленных сроков передачи объекта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья фио