Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 июня 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1549/18 по иску Кузнецова О.В. к Кузнецовой О.В., Кузнецовой И.В. и Кузнецову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Кузнецов О.В. обратился в суд с иском к Кузнецовой О.В., Кузнецовой И.В. и Кузнецову А.В. о признании утратившими право пользования муниципальной квартирой № … и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что он вместе со своими сестрами Кузнецовой О.В. и Кузнецовой И.В., а также братом Кузнецовым А.В. являются нанимателями указанной квартиры, в которой они зарегистрированы по постоянному месту жительства, однако последние в квартире не проживают более 5 лет, их личных вещей там не имеется, расходы по содержанию жилого помещения она не несут, попыток вселиться не предпринимают.

Представитель истца Кузнецова О.В. по доверенности Базелюк А.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Кузнецова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. При этом пояснила, что после произошедшего с истцом более 10 лет назад скандала, ответчики выехали из спорной квартиры, но вернувшись через год встретили препятствия к проживанию со стороны последнего; вместе с тем показала, что на данный момент она с сожителем проживает недалеко от спорной квартиры, Кузнецов А.В. проживает в Подмосковье, Кузнецова О.В. снимает комнату в том же доме, где находится спорная квартира и бремя по оплате ЖКУ действительно в настоящее время несет только истец, ранее часть оплаты ЖКУ производила Кузнецова О.В.

Ответчик Кузнецова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Ответчик Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Третье лицо ОМВД России по району Бибирево г. Москвы в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений на иск не представило, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ДГИ г. Москвы в судебное заседание представителя не направило, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что в спорной муниципальной трехкомнатной квартире № … зарегистрированы истец, его брат Кузнецов А.В., его сестры Кузнецова О.В. и Кузнецова И.В., а также несовершеннолетняя дочь последней – Кузнецова К.А., …. года рождения.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что его сестры Кузнецова О.В. и Кузнецова И.В., а также брат Кузнецов А.В. более 5 лет в указанной квартире не проживают, добровольно выехав из нее создали свои семьи, их регистрация по указанному адресу носит лишь формальный характер и тем самым они утратили право пользования спорной квартирой.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановления Пленума от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Ответчик Кузнецов А.В. в судебные заседание не являлся, вся направляемая ему по адресу постоянной регистрации корреспонденция вернулась обратно в суд за истечением срока хранения; из объяснений ответчика Кузнецовой И.В. следует, что последний постоянно проживает и работает в Московской области.

Ответчик Кузнецова О.В. участвовала в судебном заседании 15.05.2018, о котором была извещена судом после истребованных сведений о принадлежащих ей абонентских номерах; вся направляемая ей по адресу постоянной регистрации корреспонденция вернулась обратно в суд за истечением срока хранения. Вместе с тем в настоящее судебное заседание Кузнецова О.В. не явилась и каких-либо возражений суду не представила; из объяснений ответчика Кузнецовой И.В. следует, что Кузнецова О.В. занимает арендованную ею комнату в том же доме, в котором расположена спорная квартира и тем самым в спорной квартире не проживает.

Ответчик Кузнецова И.В. была извещена судом о рассмотрении настоящего спора после истребованных сведений о принадлежащих ей абонентских номерах, вместе с тем вся направляемая ей по адресу постоянной регистрации корреспонденция также вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

При этом ответчик Кузнецова И.В. возражая против заявленных требований ссылалась на наличие конфликтных отношений между сторонами и указывала на то, что вопреки длительного не проживания ответчиков по адресу спорной квартиры и их уклонения от оплаты ЖКУ за ее использование, интерес к спорной квартире они потеряли, при том, что иного жилья в собственности они не имеют.

Между тем доводы стороны ответчика Кузнецовой И.В. о чинении препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны истца своего подтверждения в ходе рассмотрения спора не нашли, потому как какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами подтверждены не были; кроме того, последняя в ходе рассмотрения спора факт отсутствия обращений ответчиков с соответствующими заявлениями в органы полиции не оспаривала, напротив подтвердила, что таковых не имелось.

Представленные истцом суду документы свидетельствуют о том, что бремя оплаты ЖКУ он несет единолично, что ответчиком Кузнецовой И.В. не оспаривалось.

При таких данных доводы ответчика Кузнецовой И.В. о желании проживать по месту своей регистрации суд расценивает как желание формально сохранить регистрацию в спорной квартире.

Согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку каких – либо доказательств свидетельствующих о невозможности ответчиков пользоваться жильем на условиях социального найма и вынужденном характере их выезда из жилого помещения суду предоставлено не было, учитывая добровольное длительное непроживание данных лиц (около 5 лет) на жилой площади, при отсутствии объективных доказательств воспрепятствования им в осуществлении права пользования жилым помещением, намерений вселиться в спорную квартиру до рассмотрения дела в суде и доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения, суд находит исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузнецова О.В. к Кузнецовой О.В., Кузнецовой И.В. и Кузнецову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Кузнецова А…. года рождения, утратившим право пользования квартирой №…..

Признать Кузнецову …. года рождения, утратившей право пользования квартирой №…..

Признать Кузнецову ….года рождения, утратившей право пользования квартирой № ….

Настоящее решение является основанием для снятия названных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2018