Решение
Дело № 02-1600/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1600/18 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
наименование организации (далее – истец, страховщик) обратилось в суд с иском к фио (далее – ответчик) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что дата в результате залива по вине ответчика была повреждена внутренняя отделка кв. 153 в д. 12 корп. 2 по адрес в адрес, застрахованной в наименование организации по договору страхования серии телефон № 201039947/17-ИФКЭ от дата. Истец, признав событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере сумма В связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено и следует из материалов дела, что дата произошел залив кв.153 в д.12 корп. 2 по адрес в адрес, в результате которого квартире были причинены следующие повреждения: в коридоре 1 намокли стены, намокли и отошли обои, появились разводы на потолке и вспучился потолок в районе дверного проема в другой коридор (2), намокла дубовая дверная арка, на дереве появились черные разводы; на мокрых стенах и под обоями обнаружена плесень; в коридоре 2 намокли стены, намокли и отошли обои, появились разводы на потолке и вспучился потолок в районе дверного проема, смежного с коридором (1); на мокрых стенах и под обоями обнаружена плесень.
Актом №6 от дата, составленным комиссией в составе председателя наименование организации фио, старшего по подъезду фио, слесаря-сантехника фио установлен размер и объем повреждений в квартире №153, а также указано, что залив произошел в результате протечки смесителя на умывальнике в ванной комнате в кв. 153 (смеситель полностью не перекрывал горячую воду и вода, стекая по гибкой подводке, текла на пол ванны).
Собственником жилого помещения по адресу: адрес, является фио, что подтверждается выпиской ФГИС ЕГРН.
Из материалов дела усматривается, что на момент залива, квартира №153, расположенная по адресу: адрес, долевым собственником которой является фио, была застрахована по договору имущественного страхования серии телефон № 201039947/17-ИФКЭ от дата в наименование организации.
Согласно экспертному заключению наименование организации от дата стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры по адресу: адрес, в результате залива без учета износа на дату определения стоимости составляет сумма
дата во исполнение условий договора страхования наименование организации выплатило фио сумму страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №269247 от дата.
Таким образом, к наименование организации перешло право требования к лицам, ответственным за убытки в размере выплаченного страхового возмещения.
Оценив представленные по делу доказательства, в их взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что залив квартиры №153 произошел в результате протечки смесителя на умывальнике в ванной комнате в квартире 157.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что именно собственник указанной квартиры обязан следить в соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ за надлежащим техническим состоянием жилого помещения, в том числе за техническим оборудованием, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, в связи с чем, ответчик фио в силу ст. 15, 1064 ГК РФ обязана возместить истцу причиненный ущерб в полном объеме.
Доказательства, опровергающие размер страхового возмещения, суду не представлены.
Возражений по существу исковых требований и доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, в том числе указанные факты, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, поэтому суд приходит к выводу на основании статей 965, 1064 ГК РФ о наличии оснований для возложения на ответчика в порядке суброгации обязанности возмещения истцу произведённой страховой выплаты в размере сумма
Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
иск наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма ущерба в порядке суброгации, сумма расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1600/18 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,
руководствуясь ст.193 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
иск наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма ущерба в порядке суброгации, сумма расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: