Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1603/18 по иску наименование организации к наименование организации и фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчикам наименование организации (прежнее наименование – наименование организации»), фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата между Банком и наименование организации был заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи №01017-0059, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, сроком до дата, по ставке 19% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №01017-0059 от дата был заключен договор поручительства №01017-0059/1-П от дата с фио Согласно п. 1.4 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Во исполнение кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме сумма Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, допущена просрочка по уплате процентов по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору, которая до настоящего времени не погашена и на дата составляет сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – пени. Банк направил ответчикам письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору, которое ответчиками не удовлетворено, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителей истца и ответчиков.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что дата между наименование организации и наименование организации в лице генерального директора фио был заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи №01017-0059, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, сроком до дата, по ставке 19% годовых.

Данная сумма поступила на счет указанного ответчика.

По условиям договора уплата процентов должна была производиться заемщиком ежемесячно в срок не позднее 5-го рабочего дня каждого месяца, следующего за расчетным, а также при полном, в том числе досрочном погашении ссудной задолженности, но не позднее срока возврата кредита, указанного в п. 1.1 договора. При нарушении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере – 0,15% от суммы просроченной задолженности по кредиту, процентам за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, однако, последний предусмотренные договором условия не исполняет, допустил возникновение просроченной задолженности в сумме сумма, из которой сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – пени.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №01017-0059 от дата был заключен договор поручительства №01017-0059/1-П от дата с фио

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.4 договора ответственность поручителя и должника является солидарной. В случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя.

Решением Арбитражного суда адрес по делу А40-168573/2017 от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена наименование организации.

Требования кредитора о досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиками не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскания с ответчиков солидарно задолженности в сумме сумма

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков наименование организации и фио в пользу истца надлежит взыскать солидарно сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования наименование организации к наименование организации и фио о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с наименование организации и фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, а также сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1603/18 по иску наименование организации к наименование организации и фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования наименование организации к наименование организации и фио о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с наименование организации и фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, а также сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: