Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 444/18

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Галстяна фио, паспортные данныефио Армения, гражданина фио, фактически проживающего по адресу: адрес, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио № 77 ПБ 0264417 от дата было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением о возбуждении дела об административном правонарушении, фио обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой на данное определение в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что определение вынесено незаконно, подлежит отмене, а водитель фио подлежит привлечению к административной ответственности. Так, в оспариваемом определении отсутствуют мотивы принятия решения. Вывод о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, было принято несмотря на наличие в действиях водителя фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Несмотря на заснеженность проезжей части, совершенно очевидно, что дорога в месте столкновения имеет 4 полосы для движения. Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также подтверждается и схемой место дорожно – транспортного происшествия, из которого следует, что ширина проезжей части в месте столкновения составляет 24.1 м, а место столкновения находится на расстоянии 12.1 м. от правого для автомобиля адрес проезжей части, то есть на встречной для него полосе движения. Помимо этого, заявитель указывает на то, что в описательной части оспариваемого определения указано, что столкновение произошло по адресу: адрес, в то время как указано в схеме, дорожно – транспортное происшествие произошло по адресу: адрес, строение А. В результате чего заявитель просит суд определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, направить материал в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для проведения надлежащей проверки обстоятельств ДТП и привлечения фио к административной ответственности.

Заявитель и его защитники в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. С учетом приведенных обстоятельств судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке, что не повлияет на полноту и объективность принимаемого судебного акта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио дата в вечернее время двигался на его автомобиле марки марка автомобиля Версо», регистрационный знак ТС, по адрес в сторону МКАД. В этот время был снегопад, в связи с чем движение потока было замедленно, ехал по своей полосе в крайнем левом ряду. В какой – то момент остановился, когда почувствовал удар в кузов с левой стороны. Выйдя из автомобиля, увидел, что автомобиль марки «Инфинити», двигаясь в противоположном направлении адрес, произвел столкновение с его автомобилем. С его стороны (фио) нарушений Правил дорожного движения не было.

Изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, судья приходит к следующему выводу.

Как следует из письменных материалов, фио, управляя автомашиной марки «Инфинити», регистрационный знак ТС по адресу: адрес, не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной марки марка автомобиля Версо», регистрационный знак ТС, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. В результате чего было должностным лицом было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно – эпидемиологического благополучия населения, защита нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч.1 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщений, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела.

Исследовав схему дорожно – транспортного происшествия, письменные объяснения его участников, фотоматериалы, судья приходит к выводу, что заявителем не приведены надлежащие доводы и не представлены доказательства, что данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля, а также сведения того, что дорожно – транспортное происшествие произошло не по вине водителя автомобиля марки «Инфинити». Приведенные в жалобы иные доводы не свидетельствуют о наличии безусловных основания для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио № 77 ПБ 0264417 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Галстяна фио – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: фио