Мотивированное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 мая 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1493/18 по иску Демидова П.В. к ООО «Доверие» о возврате стоимости не оказанной услуги, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Демидов П.В. обратился в суд с иском к ООО «Доверие» о возврате стоимости оплаченных, но не оказанных юридических услуг в размере 63 500 руб. по заключенному с ответчиком договором № 24071706 от 24.07.2017, убытков, понесенных им в связи с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., ее последующей отменой в размере 1 000 руб. и внесенных им денежных средств на иные расходы связанные с исполнением такого договора в размере 4 500 руб., а также компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь на то, что вопреки условиям договора ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил, более того, от возврата денежных средств в досудебном порядке, вопреки направленной в его адрес претензии 19.02.2018, последний также уклоняется. Вместе с тем просил суд за отказ в удовлетворении требований потребителя присудить ответчику штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца Демидова П.В. по доверенности Митрофанова Л.Б. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований и против рассмотрения спора в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ООО «Доверие» в судебное заседание не явилось, извещено, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ решение по делу постановлено в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 24.07.2017 Демидов П.В. и ООО «Доверие» заключили договор об оказании юридических услуг № 24071706, предметом которого явились представление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу признания права собственности на квартиру № 186, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Корнейчука, д.41А и право наследования по давности проживания, консультация и правовой анализ ситуации, стоимость которых составила 63 500 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами от 24.07.2017, 04.08.2017, 07.08.2017 и 27.10.2017.

03.08.2017 истцом исполнителю ООО «Доверие» в лице Анашкина Е.С. выдана нотариальная доверенность на представление его интересов в соответствующих организациях; стоимость нотариальных услуг составила 1 700 руб.

04.08.2017 истцом исполнителю передан ряд документов, а также сумма в размере 4 500 руб. с указанием на то, что таковая внесена заказчиком для уплаты комиссии, платежей и сборов в рамках заключенного договора от 24.07.2017.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчиком свои обязательства по исполнению договора исполнены не были в результате чего он отозвал ранее выданную доверенность и впоследствии направил претензию с требованиями о возврате оплаченных им по такому договору денежных средств, однако до настоящего времени последняя оставлена ответчиком без внимания.

Так, нотариально заверенным распоряжением 14.02.2018 Демидов П.В. отменил ранее выданную ответчику доверенность; стоимость услуг нотариуса составила 1 000 руб.

Разрешая требования истца о возврате стоимости оплаченных им, но не оказанных юридических услуг, а также понесенных убытков, суд исходит из следующего.

19.02.2018 истцом в лице своего нового представителя Полозовой Ж.Н. в адрес ответчика направлена соответствующая претензия о возврате стоимости оплаченных, но не оказанных услуг и согласно почтового идентификатора такого отправления (12505719001003) направленная истцом претензия была получена ответчиком 05.03.2018, однако, как следует из объяснений стороны истца таковая оставлена стороной ответчика без ответа.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем указанные истцом обстоятельства стороной ответчика опровергнуты не были.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок исполнения обязательств ответчиком договор об оказании юридических услуг от 24.07.2015 не содержит.

При этом статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а так же вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Однако бремя доказывания факта наличия недостатков услуги РФ "О защите прав потребителей" возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

При таких данных, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика свидетельствующих об исполнении обязательств по заключенному с истцом договору об оказании юридических услуг в разумные сроки (с 29.07.2015 по 17.05.2018), в том числе акта приема-передачи выполненных работ, требования истца о возврате стоимости оплаченных, но не оказанных услуг в размере 63 500 руб., а также возмещении убытков в общем размере 7 200 (1 700 руб. + 1 000 руб. + 4 500 руб.), понесенных истцом в связи с заключением неисполненного договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда ( Закона о защите прав потребителей").

Поскольку судом факт нарушения прав потребителя (истца) ответчиком установлен, имеются предусмотренные законом основания для присуждения истцу с ответчика 10 000 руб. компенсации морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, обстоятельств дела и требований разумности.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств за некачественно оказанную услугу, которое не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, поэтому действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска.

В соответствии с Закона о защите прав потребителей, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответчику следует присудить штраф в размере 40 350 руб. = (63 500 руб.+ 7 200 руб. + 10 000 руб.)/2.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать 2 321 руб.+ 300 руб.= 2 621 руб. в счет оплаты государственной пошлины, поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ от ее оплаты при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Демидова П.В. к ООО «Доверие» о возврате стоимости не оказанной услуги, убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Доверие» в пользу Демидова П.В. 63 500 руб. стоимости услуг, 7 200 руб. убытков, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 40 350 руб. штрафа, а всего 121 050 руб.

Исковые требования Демидова П.В. в остальной части– оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Доверие» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 621 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: И.А. Лукашин

Заочное решение суда в окончательной форме принято 19.06.2018