Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Завьялова С.И. Гр. дело № 33 -51934/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Родиной Т.В. и Андреевой И.Ю.,

при секретаре ***Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца *** И.Г. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ***Ирины Геннадьевны к Департаменту городского имущества г.Москвы, Управлению Росреестра по г.Москве и ГПБУ «Московское городское управление природными территориями» о признании права собственности на земельный участок и об устранении кадастровой ошибки – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ***И.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ДГИ г.Москвы, Управлению Росреестра по г.Москве и ГПБУ «Московское городское управление природными территориями» о признании права собственности на земельный участок и об устранении кадастровой ошибки, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности (по наследству после смерти Забавина А.Н.) принадлежит жилое помещение – квартира №1 в жилом доме по адресу: Москва, ул.***, д.***, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ***. Спорный земельный участок, был представлен в 1965-1966 годах Забавину Н.Д. для ведения личного подсобного хозяйства. Наследником к имуществу Забавина Н.Д. являлся его сын Забавин А.Н. После вступления в право наследования по закону после смерти Забавина А.Н., истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о признании права собственности на земельный участок, на котором расположено наследуемое недвижимое имущество, однако в удовлетворении требований истца было отказано, со ссылкой на наличие кадастровой (реестровой) ошибки в границах земельного участка. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просила суд, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Москва, ул.9я ***, д.***, по характерным точкам границ указанных в уточненном исковом заявлении; признать за истцом право собственности на спорный земельный участок, и признать недействительными сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего г.Москве и находящегося в бессрочном пользовании ГПБУ г.Москвы «Московское городское управление природными территориями» и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***

Представитель *** И.Г. по доверенности Гончаров А.П. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Черемухин В.В. исковые требования не признал.

Представители ответчиков Управление Росреестра по г.Москве и ГПБУ г.Москвы «Московское городское управление природными территориями» в судебное заседание не явились, в представленных суду отзывах исковые требования не признали.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового решения с удовлетворением иска, просит представитель истца ***И.Г. по доверенности Гончаров А.П. по доводам жалобы, полагая решение незаконным.

Представитель *** И.Г. по доверенности Гончаров А.П. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Забаринова Н.С. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала.

Представитель ГПБУ г.Москвы «Московское городское управление природными территориями» по доверенности Кухаренко Д.Я. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Истец *** И.Г., представитель Управления Росреестра по г.Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

При рассмотрении исковых требований судом применены , 29 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, Закон г. Москвы от 26.09.2001 № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве», ст.8,ст.131,214.ч.2 и ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со Земельного кодекса РФ отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.

Согласно Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При этом сведения о земельном участке подлежат внесению на основании межевого плана, составленного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно Гражданского кодекса РФ, а также Земельного кодекса РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью. В соответствии с Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с - Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в , - настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным , на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным для осуществления такого учета документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Юрмановой И.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16 марта 2017 года, после смерти Забавина А.Н., принадлежит недвижимое имущество – квартира №1 в доме ***, по улице ***, г.Москва, состоящая из 2х комнат, общей площадью 32кв.м., с кадастровым номером *** (л.д.6).

Указанное домостроение расположено на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 75.042 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН и данными публичной кадастровой карты земельного участка.

Из материалов дела следует, что ДГИ г.Москвы отказал в предоставлении истцу услуги по оформлению права собственности на данный земельный участок, сославшись на наличие кадастровой ошибки на спорный земельный участок, а также на не установление границ спорного участка.

Доводы истца о том, что спорный земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №***, по адресу: Лесная сторожка, при этом данный земельный участок пересекает границы земельного участка №****, поставленного на кадастровый учет 26 января 2011 года, без учета существующего земельного участка, что и послужило возникновению кадастровой ошибки, что следует из технического заключения кадастрового инженера Тархова Л.Л. от 26 марта 2018 года, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как было установлено судом, в ЕГРН отсутствуют сведения о сформированном земельном участке с кадастровым номером №*** и предоставлении права пользования данным участком истцу. Согласно выписке из ЕГРН, жилое строение по адресу: Москва, ул.***, д.***, расположено на земельном участке с кадастровым номером №***, правообладателем на титуле постоянного пользования, является ГПБУ г.Москвы «Московское городское управление природными территориями», и находится в границах объекта природного комплекса №16 СВАО г.Москвы «Хлебниковский лесопарк». Данный земельный участок не сформирован, как самостоятельный объект права собственности и не поставлен на государственный кадастровый учет, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений.

Границы земельного участка, на которые ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №***, правообладателем которого на основании Распоряжения Правительства г.Москвы от 20 марта 2012 №121-РП, на титуле постоянного пользования, является ГПБУ г.Москвы «Московское городское управление природными территориями», и находится в границах объекта природного комплекса №16 СВАО г.Москвы «Хлебниковский лесопарк». В отношении спорного земельного участка действует особый режим пользования, владения и распоряжения. Факт нахождения жилого дома истца в границах земельного участка с кадастровым номером *** не свидетельствует о каких-либо ошибках при определении его границ и площади.

Согласно п. «в» п.1 ст.4 Закона г. Москвы от 26.09.2001 № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве», к полномочиям Правительства Москвы относится образование, изменение категории и упразднение особо охраняемых природных территорий в соответствии с настоящим Законом.

Также в соответствии с п. «г» п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 26.09.2001 № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве», к полномочиям Правительства Москвы относится утверждение режимов регулирования градостроительной деятельности и границ особо охраняемых природных территорий.

Согласно Распоряжению Департамента № 43316 от 02.12.2010 г. утверждены схемы расположения земельного участка Хлебниковского Лесопарка. Из представленных ГКН данных, жилой дом с кадастровым номером *** был поставлен на кадастровый учет только 24.05.2012 г. Указанное свидетельствует о том, что границы Хлебниковского Лесопарка определены верно.

Принимая во внимание представленные суду материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок был представлен для капитального строительства, без предоставления права собственности на землю, данная земля общей площадью была представлена на праве пользования, без права собственности на нее, кроме того, спорный земельный участок существует как единый объект права и относится к муниципальной собственности, а потому не может являться объектом земельно-правовых отношений, а потому на него не может быть признано право собственности. Земельный участок располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025014:1002 и относится к особо охраняемым территориям и объектам.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок и об устранении кадастровой ошибки.

В апелляционной жалобе представитель истца *** И.Г. по доверенности Гончаров А.П. ссылается на то, что решение суда является незаконным, выводы суда о том, что спорный земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, опровергается материалами дела, в том числе выпиской и ЕГРН в отношении спорного земельного участка, из которой следует, что он был сформирован и учтен в 1966г.; полагает, что судом не дана оценка выводам кадастрового инженера Тархова Л.Л.

Также в жалобе истец, в лице представителя, указывает, что судом не были применены, подлежащие применению к данным правоотношениям, нормы материального права.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они были предметом проверки суда первой инстанции, нашли свое отражение в решении, в том числе судом принято во внимание упомянутое заключение кадастрового инженера Тархова Л.Л., которому судом дана оценка в совокупности со всеми представленными доказательствами.

При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям , , ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца *** И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Завьялова С.И. Гр. дело № 33 -51934/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Родиной Т.В. и Андреевой И.Ю.,

при секретаре Бородецкой Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Юрмановой И.Г. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года,

руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Юрмановой И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: