Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 23 мая 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1539/18 по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Елшанскому АА о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и по иску третьего лица Банка Зенит (Публичное акционерное общество) с самостоятельными требованиями к Елшанскому Артему Алексеевичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к Елашнскому А.А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, заключенному между сторонами 11 декабря 2012 года, по условиям которого истец предоставил ответчику жилищный заем для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве жилого дома от 11 декабря 2012 года № ***, заключенном ответчиком с ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: Московская область, г. Балашиха, *** в соответствии с проектом планировки территории микрорайона на 19 км ***, номер квартиры на этаже 3, находящегося на 8 этаже, общей площадью 46,04 кв. м, состоящего из одной комнаты, в размере 1 035 561 рубля 00 копеек, а также для погашения обязательства по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете в соответствии с кредитным договором от 11 декабря 2012 года № ***, заключенным ответчиком с Банк Зенит (ПАО). Свои требования истец мотивировал ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору, связанных с погашением задолженности, и просит суд, с учетом уточнений, взыскать с Елшанского А.А. в его пользу задолженность по состоянию на 26 марта 2018 года в размере 1 713 044 рублей 00 копеек (в числе которой сумма первоначального взноса с учетом сумм, уплаченных истцом в ее погашение, проценты за пользование целевым жилищным займом и пени), а также проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 26 марта 2018 года по день окончательного возврата займа включительно, при этом взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Балашиха, *** в соответствии с проектом планировки территории микрорайона на 19 км ***, номер квартиры на этаже 3, находящуюся на 8 этаже, общей площадью 46,04 кв. м, состоящую из одной комнаты, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога при его реализации по итогам проведенной судебной оценочной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, судом был признан Банк Зенит (ПАО), заявивший требование о взыскании с Елшанского А.А. задолженности по кредитному договору № *** от 11 декабря 2012 года, с учетом уточнений требований, в размере основного долга в размере 2 200 000 рублей 00 копеек, основных процентов в размере 648 733 рублей 95 копеек, неустойки в размере 492 677 рублей 90 копеек, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 29 114 рублей 76 копеек, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Балашиха, ***, определив способ реализации заложенных прав требования в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенных прав требования, с которой будут начинаться торги, в размере 3 224 000 рублей 00 копеек; вырученные от реализации заложенных прав требования денежные средства банк просит направить на погашение его требований, оставшиеся денежные средства – на погашение требований ФГКУ «Росвоенипотека», а также признать право собственности Елшанского А.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, ***.

Представитель истца Шатских И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями Банк Зенит (ПАО) Воропай С.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание явился, факт задолженности не оспорил, против удовлетворения заявленных требований не возражал, просил не взыскивать с него расходы по проведению АНО «Экспертно-криминалистический центр «Судебная Экспертиза» судебной оценочной экспертизы, которая фактически проведена не была, а также расходы по проведению АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» оценочной экспертизы без осмотра.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя третьего лица, заявившего самостоятельные требования, ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2012 года между Банк Зенит (ОАО) и Елшанским А.А. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 200 000 рублей 00 копеек на срок 167 месяцев с уплатой 11,5% годовых за пользование кредитом до внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с уплатой 10,5% годовых за пользование кредитом после внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними и предоставления заемщиком банку свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру с отметкой о наличии обременения.

В этот же день между ФГКУ «Росвоенипотека» и Елшанским А.А. был заключен договор № *** целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора участия в долевом строительстве и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займа) для приобретения жилого помещения (жилых помещений), по условиям которого целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору № *** за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 1 035 561 рубля 00 копеек, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

18 декабря 2012 года между ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» (застройщик) и Елшанским А.А. (участник долевого строительства) был заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в срок до 30 сентября 2013 года передать объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, общей площадью 46,04 кв. м, расположенную в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Балашиха, *** в соответствии с проектом планировки территории микрорайона на 19 км ***.

17 января 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации ипотеки в силу закона в пользу банка и в пользу Российской Федерации в лице учреждения.

Ввиду того, что 22 июля 2014 года Елшанский А.А. был досрочно уволен с военной службы, на основании Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», ответчик был исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с прекращением права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, после получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра, в связи с чем, ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Согласно п. 60 Правил предоставления целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

ФГКУ «Росвоенипотека» направило ответчику график возврата задолженности, однако свои обязательств по возврату денежных средств перед истцом и третьим лицом ответчик не исполняет, не производит погашения основного долга, процентов, пеней.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору № *** целевого жилищного займа от 11 декабря 2012 года, общая сумма задолженности по договору по состоянию на 26 марта 2018 года составила 1 713 044 рубля 00 копеек, в том числе: 1 274 833 рубля 22 копейки – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 262 773 рубля 29 копеек – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом со дня увольнения – 11 сентября 2015 года по 26 марта 2018 года, 175 437 рублей 49 копеек – пени, в размере 0,1% от суммы, просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из представленного Банком Зенит (ПАО) расчета задолженности по кредитному договору № *** от 11 декабря 2012 года, общая сумма задолженности по договору по состоянию на 23 мая 2018 года составила 3 341 411 рублей 85 копеек, в том числе, 2 200 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 348 733 рубля 95 копеек – основные проценты, 492 677 рублей 90 копеек – неустойка.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих правильность составленных расчетов взыскиваемых сумм, ответчиом не представлено и в материалах дела не содержится, поэтому их следует признать правильными.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Елшанский А.А. ненадлежащим образом исполнили обязательства, возникшие из кредитного договора и договора целевого жилищного займа, выразившееся в невозвращении денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Елшанским А.А. взятых на себя обязательств, возникших из кредитного договора № *** от 11 декабря 2012 года, заключенного между ними и Банком Зенит (ПАО), а также из договора № *** целевого жилищного займа от 11 декабря 2012 года, заключенного с ФГКУ «Росвоенипотека», нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные ФГКУ «Росвоенипотека» исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 1 713 044 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование целевым жилищным займом начисляемые на сумму основного долга в размере 1 274 833 рублей 22 копеек, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 26 марта 2018 года до даты фактической оплаты задолженности.

Также подлежат удовлетворению и требования третьего лица Банка Зенит (ПАО) о взыскании с Елшанского А.А. задолженности по кредитному договору в размере 3 341 411 рублей 85 копеек.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 № 102-ФЗ (далее – Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что Елшанский А.А. нарушили принятые обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, за заемщиком числится непогашенная задолженность, что является основанием для обращения взыскания на имущество, в связи с чем суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству представителя истца по настоящему делу была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой (заключение эксперта АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» № 2-1534/17 от 16 октября 2017 года): рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Балашиха, *** в соответствии с проектом планировки территории микрорайона на 19 км ***, номер квартиры на этаже 3, находящейся на 8 этаже, общей площадью 46,04 кв. м, состоящей из одной комнаты, по состоянию на дату проведения экспертизы, составила 3 561 000 рублей 00 копеек.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу, ответчик пояснил, что эксперт на осмотр спорного жилого помещения не явился, заключение составил по направленным Елшанским А.А. фотографиям, определением суда от 27 марта 2018 года была назначена и проведена дополнительная судебная оценочная экспертиза, согласно выводам которой (заключение эксперта АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» № 2-1539/18 от 07 мая 2018 года): рыночная стоимость квартиры, по адресу: Московская область, г. Балашиха, *** в соответствии с проектом планировки территории микрорайона на 19 км ***, номер квартиры на этаже 3, находящейся на 8 этаже, (Московская область, г. Балашиха, ***), общей площадью 46,04 кв. м, состоящей из одной комнаты, по состоянию на дату проведения экспертизы, составила 4 030 000 рублей 00 копеек.

Изучив указанное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, проведенным с участием специалиста, который обладает необходимыми познаниями для дачи заключения по поставленным судом вопросам, а потому его следует признать относимым, допустимым и достаточным доказательством во взаимосвязи с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Поскольку взыскание на имущество обращено в судебном порядке, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества на торгах равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, что составляет 3 224 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.3.5 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, участник долевого строительства обязан осуществить все необходимые действия для государственной регистрации настоящего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона об ипотеке государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 20 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Как пояснил представитель Банка Зенит (ПАО), в ходе рассмотрения дела между Елшанским А.А. и ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, которому был присвоен почтовый адрес: Московская область, г. Балашиха, ***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие зарегистрированного права собственности Елшанского А.А. на спорное жилое помещение нарушает права истца и третьего лица на залог объекта недвижимости в соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке, в связи с чем требования Банка Зенит (ПАО) о признании за Елшанским А.А. права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, ***, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Елшанского А.А. в пользу Банка Зенит (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 29 114 рублей 76 копеек.

Поскольку ФГКУ «Росвоенипотека» по настоящему иску в силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ было освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 16 765 рублей 22 копеек.

Определениями Бутырского районного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года и 27 марта 2018 года о назначении по настоящему делу судебной оценочной экспертизы расходы по оплате услуг экспертов были возложены на ФГКУ «Росвоенипотека», которое данные услуги не оплатило, но поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым возложить данные расходы на Елшанского А.А. и взыскать с него в пользу АНО «Экспертно-криминалистический центр «Судебная Экспертиза» 25 500 рублей 00 копеек, а в пользу АНО Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» - 14 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Елшанскому АА о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа удовлетворить.

Исковые требования Банка Зенит (Публичное акционерное общество) с самостоятельными требованиями к Елшанскому ААо взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа удовлетворить.

Взыскать с Елшанского АА в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 1 713 044 рублей 00 копеек, проценты за пользование целевым жилищным займом, начисляемые на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8% годовых, начиная с 26 марта 2018 года и по день окончательного возврата займа включительно.

Взыскать с Елшанского АА в пользу Банка Зенит (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 3 341 411 рублей 85 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 29 114 рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Балашиха, ***, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 3 224 000 рублей 00 копеек, первоначально направив полученные от продажи денежные средства на погашение задолженности Елшанского АА перед Банком Зенит (Публичное акционерное общество), а в оставшейся части – на погашение задолженности перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Признать за Елшанским АА право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, ***.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности Елшанского АА на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, ***.

Взыскать с Елшанского АА в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертно-криминалистический центр «Судебная Экспертиза» расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы, в размере 25 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Елшанского АА в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» расходы, связанные с проведением дополнительной судебной оценочной экспертизы, в размере 14 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Елшанского АА в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 16 765 рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья