Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 16 апреля 2018 года

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес РАСУЛОВА И.М., подсудимого СОКОЛОВА А.Д. и его защитника адвоката КНЯЗЕВА Д.Г., представившего удостоверение (данные изъяты), при секретаре судебного заседания ГОРДЕЕВОЙ Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-170\2018 в отношении

СОКОЛОВА А.Д., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»г» ч.4 ст.228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.Д. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Соколов А.Д., имея умысел на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц наркотических средств, оборот которых в соответствии с ФЗ РФ №3-ФЗ от дата «О наркотических средства и психотропных веществах» с изменениями от дата запрещен, в крупном размере, дата, не позднее время, более точное время не установлено, находясь в лесополосе, расположенной в адрес, в районе ** км ***, внешняя сторона, незаконно приобрел у неустановленного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, путем обнаружения «закладки» сверток с веществом массой *** грамм, которое согласно заключению судебной химической экспертизы №*** от дата содержит в своем составе наркотическое средство – ****, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от дата с изменениями от дата, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» с изменениями от дата является крупным размером. Указанное наркотическое средство Соколов А.Д. намеревался незаконно сбывать неопределенному кругу лиц неустановленным способом в неустановленном месте, для чего заранее приискал ** упаковки пакетов с застежкой «**» общим количеством ** штуки с целью дальнейшей фасовки в эти пакеты указанного наркотического средства, совершив таким образом действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, и незаконно хранил указанное наркотическое средство массой *** грамм, в крупном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции дата, примерно в время, по адресу: ****, внешняя сторона, после чего того же числа в период времени с время до время по вышеуказанному адресу в ходе личного досмотра Соколова А.Д. вышеуказанное вещество в свертке массой *** грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство – ****, в крупном размере, было у него обнаружено и изъято, в связи с чем Соколов А.Д. свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

Будучи допрошенным в судебном заседании дата подсудимый Соколов А.Д. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, виновным себя не признал и показал, что он периодически употреблял ****, а затем решил попробовать употребить наркотическое средство – ****, и заказал себе через интернет-сайт ** грамма ***, за которые перевел на расчетный счет, который ему сообщили, через КИВИ-кошелек деньги в сумме сумма. дата он поехал в Торговый центр, расположенный на адрес, где купил себе кроссовки, после чего поехал на станцию метро «*****» и купил там пакетики с застежкой «****», которые попросила купить его мать для того, чтобы хранить в них заколки, резинки и семена, а затем поехал на ***, в сторону адрес, где собирался забрать «закладку» с приобретенным им через интернет-сайт ***. В лесополосе около ***, следуя указаниям, которые ему прислали через интернет-сайт, он (Соколов) нашел место «закладки», и достал из этой «закладки» сверток с ***, но в этом свертке было не ** грамма, а примерно ** грамм. Он (Соколов) понял, что нашел «закладку», которая предназначалась для кого-то другого, но все равно забрал тот сверток, положил его в пакет, в котором находилась коробка с кроссовками, после чего стал уходить, но был задержан сотрудниками полиции, которые досмотрели его и изъяли из его пакета сверток с *** и пакетики с застежкой «***», о чем был составлен протокол, который он (Соколов) подписал. Цели сбыта ***, который он приобрел через «закладку», у него (Соколова) не было, и этот *** он собирался употребить лично, а пакетики с застежкой «***» он купил своей матери по ее просьбе. Признал вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства – **** без цели сбыта, для личного употребления, в чем раскаялся. Так же показал, что ранее **** он не употреблял, и что ранее его мать не просила его купить ей пакетики с застежкой «***».

В судебном заседании **** года подсудимый Соколов А.Д. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, виновным себя признал и показал, что он в действительности планировал сбыть наркотическое средство, которое является предметом преступления по настоящему уголовному делу, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимого Соколова А.Д. и свидетелей Г.П.Е. и С.М.В., а так же исследовав в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Соколовым А.Д. вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого Соколова А.Д. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, помимо показаний подсудимого, данных им в судебном заседании ***** года, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

1) показаниями свидетеля Г.П.Е., данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является начальником ОУР ОМВД России по адрес. дата в их отдел полиции из конфиденциального источника поступила оперативная информация о молодом человеке по имени А., который занимается незаконным распространением наркотических средств на территории адрес путем «закладок», и который вечером должен появиться на территории адрес, в адрес, с крупной партией наркотического средства. Так же были получены приметы этого молодого человека. В целях проверки поступившей информации было вынесено постановление о проведении ОРМ «**», и вечером дата он (Г.) и оперуполномоченный С. прибыли в адрес и установили наблюдение. Примерно в ** часа около лесопарковой зоны, расположенной на ** км **, они увидели молодого человека с бумажным пакетом в руке, похожего по приметам на того, в отношении которого проводилось ОРМ «***», - ранее неизвестного ему (Г.) Соколова А.Д., подошли к нему, попросили его предъявить документы, после чего Соколов стал нервничать и озираться по сторонам, документов при нем не было, в связи с чем было принято решение досмотреть Соколова. Для этого с улицы были приглашены двое понятых – проходившие мимо мужчины, в их присутствии Соколов был досмотрен и в находящемся при нем бумажном пакете были обнаружены достаточно большой сверток с порошкообразным веществом и** упаковки пустых полиэтиленовых пакетиков с застежкой типа «**» общим количеством более ** штук, которые были у Соколова изъяты. По факту изъятого Соколов пояснил, что в свертке находится наркотическое средство (Соколов называл его «**»), которое он приобрел через интернет-сайт, через «закладку», должен был расфасовать его по пакетикам и впоследствии реализовывать его лицам, употребляющим наркотические средства, через «закладки». Все пояснения Соколов давал добровольно и никакого давления на него не оказывалось. По факту досмотра Соколова был составлен протокол, который подписали Соколов и понятые. Изъятое у Соколова вещество было упаковано в полиэтиленовый пакет, который был опечатан и скреплен подписями понятых, а впоследствии направлено на исследование, которое показало, что в изъятом у Соколова свертке находится наркотическое средство – **** массой примерно ** грамм. Так же показал, что других людей по имени А. он (Г.) дата не задерживал, и оперативная информация была у него именно в отношении задержанного ими Соколова А.Д., и что дата какого-то человека на территории адрес задерживали сотрудники ОНК УВД адрес ГУ МВД России по адрес, но кого именно – он (Г.) сказать не может.

2) показаниями свидетеля С.М.В., данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес. дата в их отдел полиции из конфиденциального источника поступила оперативная информация о том, что молодой человек по имени А. занимается незаконным распространением наркотических средств путем «закладок», и вечером этот молодой человек должен появиться на территории адрес, в адрес, и будет иметь при себе наркотическое средство. Так же были получены приметы этого молодого человека. В целях проверки поступившей информации было вынесено постановление о проведении ОРМ «****», и вечером дата он (С.) и оперуполномоченный Г. прибыли в адрес и установили наблюдение. Примерно в *** часа около лесопарковой зоны, расположенной на ** км **, они увидели молодого человека с бумажным пакетом в руке, похожего по приметам на А., в отношении которого проводилось ОРМ «****», - ранее неизвестного ему (С.) Соколова А.Д., подошли к нему, попросили его предъявить документы, Соколов стал нервничать, после чего было принято решение досмотреть Соколова. Для этого с улицы были приглашены двое понятых – проходившие мимо мужчины, в их присутствии Соколов был досмотрен и в находящемся при нем бумажном пакете были обнаружены большой сверток с порошкообразным веществом и ** упаковки пустых полиэтиленовых пакетиков с застежкой типа «**» общим количеством около ** штук, которые были у Соколова изъяты. По факту изъятого Соколов пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел через «закладку», должен был расфасовать его по пакетикам и впоследствии распространять его через «закладки» лицам, употребляющим наркотические средства, которые будут его заказывать. Все пояснения Соколов давал сам и добровольно, и никакого давления на него не оказывалось. По факту досмотра Соколова был составлен протокол, который подписали Соколов и понятые. Изъятое у Соколова вещество было упаковано в полиэтиленовый пакет, который был опечатан и скреплен подписями понятых, а впоследствии направлено на исследование, которое показало, что в изъятом у Соколова свертке находится наркотическое средство – **** массой около *** грамм.

3) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес Г.П.Е. о задержании в ходе ОРМ дата, примерно в время, по адресу: внешняя сторона ** км *** Соколова А.Д., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с веществом, которое было направлено для проведения исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по адрес (т.1, лд41)

- рапортом ст.оперуполномоченного ОНК УВД адрес ГУ МВД России по адрес Е.М.М. о поступлении оперативной информации о том, что Соколов А.Д. осуществляет незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ на территории адрес и адрес, в связи с чем целесообразно проведение в отношении него в период с дата по дата ОРМ «***» по адресу: внешняя сторона ** км *** (т.1, лд45)

- постановлением о проведении в отношении Соколова А.Д. ОРМ «***» в период с дата по дата по адресу: внешняя сторона ** км ***, вынесенным ст.оперуполномоченным ОНК УВД адрес ГУ МВД России по адрес Е.М.М. и утвержденным заместителем начальника ОНК УВД адрес ГУ МВД России по адрес Г.Р.Т. (т.1, лд46)

- протоколом личного досмотра Соколова А.Д. от дата, *** (т.1, лд48), из которого видно, что указанного числа в указанное время Соколов А.Д. был досмотрен оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес С.М.В. в присутствии двух понятых по адресу: внешняя сторона ** км ***, и в ходе его досмотра из бумажного пакета коричневого цвета, находившегося при Соколове А.Д., были изъяты ** упаковки пакетов с замком «***», по ** штук в упаковке, и комок вещества темного цвета, обтянутого полиэтиленовой пленкой; по факту изъятия Соколов А.Д. пояснил, что дата он достал комок с веществом темного цвета из «закладки» в лесопарковой зоне, расположенной около внешней стороны ** км **, а ** упаковки пакетов с замком он ранее купил в магазине; изъятое было упаковано в непрозрачный полиэтиленовый пакет, который был скреплен отрезком бумаги с пояснительной записью и подписями понятых и Соколова А.Д.; замечаний к протоколу досмотра не поступило, протокол подписан Соколовым А.Д., понятыми и оперуполномоченным С.М.В.

- справкой об исследовании №*** от дата (т.1, лд54), согласно которой изъятое у Соколова А.Д. вещество массой ** грамм содержит в своем составе наркотическое средство – ****; в процессе исследования было израсходовано ** грамм вещества

- заключением судебно-химической экспертизы №** от дата – дата (т.1, лд121-122), согласно которому представленное на экспертизу вещество массой ** грамм, изъятое у Соколова А.Д., содержит в своем составе наркотическое средство – ***, включенное в Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства (первоначальная масса вещества согласно справки об исследовании №** от дата составляла ** грамм); в процессе производства исследования и экспертизы было израсходовано ** грамм вещества, оставшаяся масса вещества после проведения исследования и экспертизы составила ** грамм (т.1, лд120). Суд доверяет заключению экспертизы, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит объективных оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности проводившего указанную экспертизу эксперта-химика со стажем работы по специальности – с дата.

- протоколом осмотра изъятых у Соколова А.Д. пакетов с застежкой типа «**», из которого видно, что одна упаковка изъятых у него пакетов содержит в себе * штук, вторая упаковка – * штуки (т.1, лд125-126)

- вещественными доказательствами – изъятым у Соколова А.Д. веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – ***, массой ** грамм (вес после исследования и экспертизы), и изъятыми у Соколова А.Д. пакетами с застежкой типа «**»: одна упаковка – ** штук, вторая упаковка – ** штуки (т.1, лд127-128)

- протоколом очной ставки Г.П.Е. – Соколов А.Д. (т.1, лд107-109), в ходе которой Г.П.Е. давал показания, аналогичные данным им в судебном заседании, а Соколов А.Д. от дачи показаний отказался

Так же в судебном заседании исследовался акт медицинского освидетельствования Соколова А.Д. на состояние опьянения (т.1, лд47), из которого видно, что в момент его медицинского освидетельствования, проведенного дата в время у Соколова А.Д. было выявлено состояние опьянения, вызванное ****.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Соколова М.В., которая показала, что она является матерью Соколова А.Д., дала ему положительную характеристику, а так же показала, что дата, когда ее сын поехал покупать себе кроссовки, она попросила его на обратной дороге купить пакетики с застежкой «****», чтобы хранить в них бисер и семена, но при этом какого размера ей нужны пакетики и какое количество - сыну не указывала.

Оценивая исследованные по настоящему уголовному делу доказательства суд обращает внимание на следующее:

1) Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы уголовного дела, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации. Вещественные доказательства по уголовному делу, в частности – наркотическое средство –****, изъятое у Соколова А.Д. в ходе его личного досмотра, суд так же признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, поскольку не видит нарушений требований действующего законодательства при сборе указанных вещественных доказательств. Обособленно суд отмечает, что признает имеющим доказательственную силу по настоящему уголовному делу заключение судебно-химической экспертизы №*** от дата – дата (т.1, лд121-122) относительно вещества, изъятого у Соколова А.Д., поскольку постановление о назначении по делу указанной экспертизы составлено с соблюдением требований УПК РФ, а заключение указанной экспертизы дано экспертом-химиком со значительным стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Так же суд отмечает, что выводы заключения указанной судебно-химической экспертизы соответствуют данным, изложенным в справке об исследовании вещества, изъятого у Соколова А.Д. в ходе его личного досмотра, а кроме того, заключение указанной судебно-химической экспертизы содержит в себе емкую информацию по использованию методик, согласно которым проводилось экспертное исследование, и достаточные обоснования и мотивацию, на основании которых даны выводы эксперта. С учетом вышеизложенного суд полностью доверяет заключению судебно-химической экспертизы №*** от дата – дата (т.1, лд121-122) в отношении вещества, изъятого у Соколова А.Д., и закладывает его в основу доказательственной базы по настоящему уголовному делу. Так же суд отмечает, что у суда не имеется никаких оснований сомневаться в том, что исследование (т.1, лд54) и судебно-химическая экспертиза (т.1, лд121-122) были проведены именно в отношении того вещества, которое было изъято у Соколова А.Д. в ходе его личного досмотра, проведенного дата.

Очная ставка, протокол которой имеется в письменных материалах уголовного дела, проведена с соблюдением требований действующего законодательства и в присутствии защитника Соколова А.Д., протокол проведенной по уголовному делу очной ставки составлен с соблюдением требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты и подписи. Оценка показаниям, изложенным в протоколе проведенной по уголовному делу очной ставки, будет дана судом ниже.

Данные, изложенные в акте медицинского освидетельствования Соколова А.Д. на состояние опьянения (т.1, лд47), суд сомнению не подвергает.

В судебном заседании исследовались документы, запрошенные судом по ходатайству защитника К.Е.В., который в судебном заседании высказал доводы о том, что сотрудники полиции, владея оперативной информацией о молодом человеке по имени А., занимающемся незаконным распространением наркотических средств, перепутали двух молодых людей по имени А., и вместо того человека, в отношении которых у них была оперативная информация – А.С., задержали А.С.: 1) рапорт ст.оперуполномоченного ОНК УВД адрес ГУ МВД России по адрес Н.А.Ю. о задержании в ходе ОРМ дата, в время, по адресу: Москва, адрес С.А.М., паспортные данные, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество – ****, массой *** грамм, 2) три первых листа обвинительного заключения в отношении С.А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, за совершение которого он был задержан дата, примерно в время, у *** по адрес.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанных выше документах, а оценивая сведения, изложенные в указанных документах, в совокупности с указанными выше доводами защитника К.Е.В., суд приходит к выводу о несостоятельности указанных выше доводов защитника К.Е.В., учитывая, что С.А.М. был задержан дата в время, то есть за ** часов до задержания подсудимого Соколова А.Д., а кроме того – был задержан сотрудниками другого органа полиции – ОНК УВД адрес ГУ МВД России по адрес и по другому адресу, нежели был задержан подсудимый Соколов А.Д., а так же обращая внимание на показания свидетеля – сотрудника ОМВД России по адрес Г.П.Е., не доверять которым у суда оснований не имеется, о том, что других людей по имени А. он (Г.) дата не задерживал, и оперативная информация была у него именно в отношении задержанного ими Соколова А.Д.

2) Суд признает достоверными показания свидетелей С.М.В. и Г.П.Е. (как данные им в судебном заседании, так и данные им в ходе проведенной по уголовному делу очной ставки), поскольку их показания являются последовательными, находятся в достаточном соответствии друг с другом и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а так же вещественными доказательствами. Кроме того, суд отмечает, что у суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей С.М.В. и Г.П.Е. так же и в связи с тем, что, как было установлено в судебном заседании, указанные свидетели ранее, до момента расследуемого события, с подсудимым Соколовым А.Д. лично знакомы не были и неприязненных отношений к Соколову А.Д. не испытывают, что свидетельствует об отсутствии у свидетелей С.М.В. и Г.П.Е. субъективных оснований для оговора Соколова А.Д. и об отсутствии у них оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемого события. Так же суд отмечает, что у суда не имеется никаких оснований полагать о наличии у свидетелей С.М.В. и Г.П.Е. личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

3) Данные в судебном заседании дата показания подсудимого Соколова А.Д. о том, что он заказал себе через интернет-сайт ** грамма ***, а впоследствии нашел место «закладки» приобретенного им *** и достал из этой «закладки» сверток с ***, в котором было не ** грамма, а примерно ** грамм, он (Соколов) понял, что нашел «закладку», которая предназначалась для кого-то другого, но все равно забрал тот сверток, что цели сбыта ***, который он приобрел через «закладку», у него (Соколова) не было, и этот ** он собирался употребить лично, и что пакетики с застежкой «**» он купил своей матери по ее просьбе, суд не может признать состоятельными и расценивает их критически, как стремление подсудимого Соколова А.Д. ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела, в связи с чем не берет их за основу при постановлении настоящего приговора, поскольку указанные его показания опровергаются признанными судом достоверными показаниями свидетеля Г.П.Е. о наличии у них (сотрудников полиции) оперативной информации о молодом человеке по имени А., который занимается незаконным распространением наркотических средств на территории адрес путем «закладок», и который вечером должен появиться на территории адрес, в адрес, с крупной партией наркотического средства, в результате отработки которой дата, примерно в ** часа, около лесопарковой зоны, расположенной на ** км **, был задержан Соколов А.Д., у которого из находящегося при нем бумажного пакета были изъяты достаточно большой сверток с порошкообразным веществом и ** упаковки пустых полиэтиленовых пакетиков с застежкой типа «**» общим количеством более ** штук, по факту чего Соколов пояснил, что в свертке находится наркотическое средство (Соколов называл его «**»), которое он приобрел через инернет-сайт, через «закладку», должен был расфасовать его по пакетикам и впоследствии реализовывать его лицам, употребляющим наркотические средства, через «закладки», а так же признанными судом достоверными показаниями свидетеля С.М.В. о наличии у них (сотрудников полиции) оперативной информации о молодом человеке по имени А., который занимается незаконным распространением наркотических средств путем «закладок», и вечером должен появиться на территории адрес, в адрес, имея при себе наркотическое средство, в результате отработки этой информации дата, примерно в ** часа, около лесопарковой зоны, расположенной на ** км **, ими (сотрудниками полиции) был задержан Соколов А.Д., у которого из находящегося при нем бумажного пакета были изъяты большой сверток с порошкообразным веществом и ** упаковки пустых полиэтиленовых пакетиков с застежкой типа «**» общим количеством около ** штук, по факту чего Соколов пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел через «закладку», должен был расфасовать его по пакетикам и впоследствии распространять его через «закладки» лицам, употребляющим наркотические средства, которые будут его заказывать.

Одновременно суд обращает внимание на то, что Соколов А.Д., который в судебном заседании дата утверждал, что пакетики с застежкой «**» он купил своей матери по ее просьбе, в том же судебном заседании показал, что ранее его мать не просила его купить ей пакетики с застежкой «**», а допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать Соколова А.Д. – С.М.В. показала, что она, попросив своего сына Соколова А.Д. купить пакетики с застежкой «**» для хранения бисера и семян, какого размера ей нужны пакетики и какое именно количество – своему сыну при этом не указывала, и указанные показания Соколова А.Д. и свидетеля С.М.В. в их совокупности свидетельствуют о том, что даже если С.М.В. и просила Соколова А.Д. купить пакетики с застежками «**» для ее пользования, то не в таком количестве, в каком они были изъяты у Соколова А.Д. в ходе его личного досмотра (** штуки), и часть указанных пакетиков была приобретена Соколовым А.Д. непосредственно для расфасовки в них наркотического средства, изъятого у него в ходе его личного досмотра, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства наркозависимым лицам.

Кроме того, об умысле Соколова А.Д. непосредственно на незаконный сбыт наркотического средства, являющегося предметом преступления по настоящему уголовному делу, свидетельствуют значительное количество данного наркотического средства, приисканного Соколовым А.Д., - *** грамм, факт изъятия у Соколова А.Д. большого количества пакетиков с застежкой типа «**», удобных для расфасовки наркотического средства по разовым дозам употребления, а так же тот факт, который не отрицался Соколовым А.Д. в судебном заседании, что ранее Соколов А.Д. наркотическое средство –**** – лично не употреблял.

Одновременно суд обращает внимание на то, что в судебном заседании ***года Соколов А.Д. признал вину в полном объеме предъявленного ему обвинения, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, и не отрицал, что он в действительности планировал сбыть наркотическое средство, которое является предметом преступления по настоящему уголовному делу.

С учетом вышесказанного показания подсудимого Соколова А.Д. относительно фактических обстоятельств расследуемого события, данные им в судебном заседании дата, суд признает достоверными и состоятельными только в той их части, в какой они не противоречат другим исследованным по делу доказательствам, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу.

Показания подсудимого Соколова А.Д. относительно фактических обстоятельств расследуемого события, данные им в судебном заседании **** года, суд признает достоверными и состоятельными, поскольку указанные его показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, обращая при этом внимание на то, что не видит оснований полагать о совершении Соколовым А.Д. в судебном заседании **** года самооговора.

4) Оценка показаниям свидетеля С.М.В. относительно факта приобретения Соколовым А.Д. пакетиков с застежкой типа «***» дана судом в настоящем приговоре выше. Показания свидетеля С.М.В. относительно характеристики личности подсудимого Соколова А.Д. суд сомнению не подвергает, поскольку не видит оснований сомневаться в достоверности указанных ее показаний.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Соколова А.Д. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.»г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, а для квалификации его действий иным образом, в том числе – по ч.2 ст.228 УК РФ, не видит ни законных оснований, ни законной возможности.

При этом суд отмечает, что преступные действия подсудимого Соколова А.Д., направленные на приискание и незаконное хранение наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – ****, массой *** грамм, что согласно положениям постановления Правительства РФ №1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» в редакции, действующей на момент совершения преступления, составляет крупный размер, в целях его последующего незаконного сбыта, представляют собой неоконченный состав преступления, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что указанное наркотическое средство, приисканное и незаконно хранимое Соколовым А.Д. в целях его последующего незаконного сбыта, было изъято в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ РФ №144-ФЗ от дата «Об оперативно-розыскной деятельности», и не было незаконно реализовано Соколовым А.Д. по независящим от него обстоятельствам – ввиду его задержания сотрудниками полиции и изъятия у него наркотического средства. Так же суд отмечает, что если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит и перевозит эти средства, тем самым совершая действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность непосредственно за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Соколова А.Д. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №** от дата (т.1, лд157-159), согласно выводам заключения которой Соколов А.Д. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояние психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, но у него имеется пагубное (с вредными последствиями) употребление ****, в период инкриминируемого деяния у Соколова А.Д. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время Соколов А.Д. по своему психическому состоянию так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания и самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в применении принудительных мер медицинского характера Соколов А.Д. не нуждается, клинических признаков наркомании у Соколова А.Д. не выявлено, и поэтому в лечении от наркомании он не нуждается. Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности проводивших указанную экспертизу трех экспертов-психиатров со стажем работы по специальности – 20 лет, 10 лет и дата, в связи с чем признает Соколова А.Д. относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому Соколову А.В. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности Соколова А.Д. – ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в НД и в ПНД не состоит, согласно выводам заключения проведенной в отношении него АСПЭ, которому суд доверяет, относительно совершенного им преступления является вменяемым, согласно тому же заключению АСПЭ - ****, имеет постоянное место жительства в адрес, по месту постоянного жительства жалоб в отношении него не поступало, до момента его задержания работал, имеет ряд наградных грамот и дипломов в связи с участием в общественной жизни и спортивными достижениями, иждивенцев и хронических заболеваний не имеет. Суд учитывает молодой возраст подсудимого Соколова А.Д., которому на момент совершения преступления было всего сумма лет, влияние назначаемого наказания на исправление Соколова А.Д. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного Соколовым А.Д. преступления, положительную характеристику, данную Соколову А.Д. допрошенной в судебном заседании свидетелем С.М.В., отсутствие в отношении Соколова А.Д. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, а так же полное признание Соколовым А.Д. своей вины по факту совершенного им преступления и раскаяние в содеянном, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие его наказание.

Суд назначает подсудимому Соколову А.Д. наказание с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности Соколова А.Д., который обнаруживает пагубное (с вредными последствиями) употребление ****, не усматривает целесообразности в применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и предложения первого ч.1 ст.73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания. Одновременно, учитывая тот факт, что преступление было совершено Соколовым А.Д. в возрасте ** лет, то есть через непродолжительное время после достижения им совершеннолетия, то обстоятельство, что Соколов А.Д. ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется и имеет заслуги в общественной жизни и за спортивные достижения, и факт наличия в отношении Соколова А.Д. ряда смягчающих наказание обстоятельств (полное признание своей вины по факту совершенного им преступления и раскаяние в содеянном), совокупность чего суд признает наличием в отношении Соколова А.Д. исключительных обстоятельств, а так же принимая во внимание отсутствие в отношении Соколова А.Д. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Соколова А.Д. возможно и за более короткий срок, нежели это предусматривает нижний предел санкции ч.4 ст.228-1 УК РФ, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228-1 УК РФ. В назначении подсудимому Соколову А.Д. дополнительного вида наказания - штрафа – суд целесообразности не видит, учитывая возраст Соколова А.Д. и отсутствие у него в настоящее время постоянного источника дохода. В назначении подсудимому Соколову А.Д. дополнительного вида наказания - лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью – суд, с учетом отсутствия у Соколова А.Д. профессиональных навыков, которые могли бы обусловить мотив совершения им преступления, целесообразности так же не видит. Согласуясь с положениями п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому Соколову А.Д. отбытие наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СОКОЛОВА А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде **** лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием в исправительной колонии **** режима.

Меру пресечения осужденному Соколову А.Д. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Соколову А.Д. исчислять с *** года. Зачесть осужденному Соколову А.Д. в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей в порядке предварительного заключения с момента его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с учетом даты его фактического задержания сотрудниками полиции (согласно рапорту сотрудника полиции (т.1, лд41) до даты постановления настоящего приговора - с *** до *** года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) изъятое у Соколова А.Д. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ****, массой **** грамм (вес после исследования и экспертизы), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УОТО ГУ МВД России по адрес по квитанции №**** от дата, - в соответствии с положениями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить, 2) изъятые у Соколова А.Д. пакеты с застежкой типа «****»: одна упаковка – *** штук, вторая упаковка – *** штуки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес по квитанции №***, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Соколовым А.Д. – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова