Приговор

Дело № 1-172/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 06 марта 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.Б.;

с участием государственного обвинителя - помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Рощиной Е.Д.,

подсудимого Волова Алексея Викторовича,

защитника - адвоката Эвентова М.И., «данные изъяты»;

при секретаре Гусевском В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-172/18 в отношении

Волова Алексея Викторовича, «данные изъяты», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волов А.В. виновен в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта, а равно незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими или психотропными веществами, в крупном размере.

Преступление совершено Воловым А.В. при следующих обстоятельствах.

Так Волов А.В., имея умысел на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими или психотропными веществами, в крупном размере, в один из дней начала ноября 2017 года, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д.22, у неустановленного следствием лица, незаконно, с целью последующего незаконного сбыта, приобрел вещества (жидкости) в двух флаконах, (массами 9,7 грамм и 9,8 грамм соответственно), общей массой 19,5 грамм, которые содержат в своем составе сильнодействующее вещество – болденона ундесиленат (эфир болденона) и 50 блистеров с таблетками по 20 таблеток в каждом блистере, общим количеством 1 000 штук, весом по 0,09 грамм каждая, общей массой 90,00 грамм, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – метандиенон и незаконно хранил их в целях последующего незаконного сбыта по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 22 в ООО ««данные изъяты»», до 16 ноября 2017 года, где он работает «данные изъяты», после чего, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере, с целью личного материального обогащения, путем получения прибыли от незаконного оборота сильнодействующих веществ, 16 ноября 2017 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 22, незаконно сбыл за 13 600 рублей В.М. вещества (жидкости) в двух флаконах, (массами 9,7 грамм и 9,8 грамм соответственно), общей массой 19,5 грамм, которые, согласно заключения эксперта № «данные изъяты»от 06.12.2017 года, содержат в своем составе сильнодействующее вещество – болденона ундесиленат (эфир болденона) и являются сильнодействующим веществом, что согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 года № 964 (в редакции от 26.09.2016 года № 962) «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером, и 50 блистеров с таблетками по 20 таблеток в каждом блистере, общим количеством 1 000 штук, весом по 0,09 грамм каждая, общей массой 90,00 грамм, которые, согласно заключения эксперта № «данные изъяты» от 06.12.2017 года, содержат в своем составе сильнодействующее вещество – метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он) и являются сильнодействующим веществом, что согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 года № 964 (в редакции от 26.09.2016 года № 962) «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером, после чего 16 ноября 2017 года, примерно в 19 часов 00 минут он (Волов) был задержан с поличным сотрудниками 9 Отдела УНК ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 22, а сильнодействующие вещества изъяты из незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия и выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство заявлено подсудимым Воловым А.В. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласились с указанным ходатайством, против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражали.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция ч.3 ст.234 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Волову А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.234 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими или психотропными веществами, в крупном размере - сильнодействующего вещества – болденона ундесиленат (эфир болденона), массой 90 г., что, согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 года № 964 (в редакции от 26.09.2016 года № 962) «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями),является крупным размером.

При назначении наказания подсудимому Волову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим, работал «данные изъяты».

Признание Воловым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении матери пенсионера, перенесшей инсульт, а также наличие хронических заболеваний - «данные изъяты», суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит законных оснований для применения при назначении Волову А.В. наказания положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, и, в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающие обстоятельства, тот факт, что ранее Волов А.В. не привлекался к административной ответственности, не судим, трудоустроен, «данные изъяты», суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волова Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Волову Алексею Викторовичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

В соответствии ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Волова Алексея Викторовича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного Волова А.В., являться в указанный орган не реже одного раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде домашнего ареста осужденному Волову Алексею Викторовичу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

В случае отмены осужденному Волову Алексею Викторовичу условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под домашним арестом с 20 ноября 2017 года по 05 марта 2018 года включительно.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он), общей массой 88,20 г. и вещество (жидкость) - содержащее в своем составе болденона ундесиленат (эфир болденона) общей массой 19,10 г., выданное «данные изъяты», - по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности законному владельцу.

- детализация телефонных соединений с мобильного телефона с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с федеральным номером «данные изъяты» за период с 15 по 16 ноября 2017 года на 1л. находящаяся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Б. Соловьева