Решение
Дело № 02-1461/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1461/18 по иску наименование организации к фио о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
наименование организации обратилось в суд с иском к фио о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что между наименование организации и ответчиком был заключен договор займа №дата/П от дата на сумму сумма с уплатой процентов в размере 14,6% годовых. С дата ответчик не исполняет обязательства по договору займа, который обеспечен ипотекой кв. 208 в д. 18 по адрес в адрес. Согласно последней отметке в закладной, права требования по закладной переданы истцу дата В связи с чем истец просит расторгнуть договор займа №дата/П от дата, взыскать с ответчика задолженность по договору займа от дата в размере сумма, из которых сумма в счет долга, сумма в счет процентов за пользование займом, сумма в счет пени на сумму долга и процентов. Присудить с ответчика сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на предмет залога – кв. 208 в д. 18 по адрес в адрес путем продажи с публичных торгов по цене сумма Кроме того, просит взыскать с ответчика задолженность по процентам по договору займа, начиная с дата по день вступления в законную силу решения суда в размере 12% годовых.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
Третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований на предмет спора наименование организации в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило.
В соответствии с ч.4 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика и третьего лица.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между наименование организации и фио был заключен договор займа №дата/П, по которому займодавец предоставил ответчику заем на приобретение квартиры в сумме сумма на срок 240 месяцев. За пользование займом ответчик обязался уплатить истцу проценты по ставке 14,6% годовых, погашение суммы займа и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами (кроме первого и последнего платежа) в размере сумма не позднее последнего числа в соответствии с Графиком платежей. Денежные средства переданы ответчику дата, что подтверждается платежным поручением №735 от дата. По условиям договора способом обеспечения обязательства является заключение договора залога кв. 208 в д. 18 по адрес в адрес. Государственная регистрация ипотеки произведена дата В соответствии с п. 5.2 договора при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца/уполномоченного займодавцем лиц (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца/уполномоченного займодавцем лиц (включительно) (пункт 5.3 договора).
Пунктом 4.4.4 договора займа установлено, что займодавец имеет право уступить права требования по договору займа, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной.
В соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.
При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 2 вышеуказанной статьи, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В настоящее время владельцем закладной является наименование организации.
В соответствии с п. 4.4.1 договора займа и п. 5 закладной кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за его пользование в случае просрочки очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Истец в иске утверждает, что долг ответчик не вернул, обязательства по уплате процентов не исполняет с дата, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.
При таких данных суд приходит к выводу о правомерности требований истца о досрочном взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере сумма Расчет долга, процентов и пени обоснован, соответствует договору и арифметически верен, ответчиком не опровергнут.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку факт существенного нарушения условий договора установлен судом, договор займа между сторонами подлежат расторжению.
Следует отметить, что решением Бутырского районного суда адрес от дата с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по договору займа за апрель 2015, а в пользу наименование организации сумма долга, сумма процентов в счет исполненного поручителем по договору займа. Решение суда ответчиком не исполнено, что подтверждается информацией имеющейся на сайте УФССП России по Москве.
Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора по состоянию на дата в размере сумма, поскольку доказательств уплаты процентов за указанный период ответчиком не представлено.
В соответствии с условиями договора истец также просит взыскать с ответчика пени по просроченному долгу в сумме сумма, а также пени по просроченным процентам в сумме сумма, а всего пени в сумме сумма
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Договором займа предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, что составляет 36,5 или 36,6% годовых.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от дата № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В данном случае, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а потому приходит к выводу, что заявленный Банком размер пени за несвоевременный возврат долга и процентов не соблюдает баланс интересов сторон, не соответствует компенсационной природе неустойки и последствиям нарушения обязательств.
Принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга в размере сумма, процентов в сумме сумма и размер пени за несвоевременный возврат долга и процентов в сумме сумма, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых пени до сумма, поскольку заявленный истцом размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона от дата № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 78 Федерального закона от дата № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Поскольку обязательства, обеспеченные ипотекой не исполнены ответчиком, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – кв. 208 в д. 18 по адрес в адрес путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене сумма, определенной в заключении об определении рыночной стоимости в сумме сумма, что составляет 80% от указанной стоимости.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с дата по день вступления в законную силу решения суда в размере 12% годовых, суд исходит из того, что истцом не представлен расчет процентов. При этом истец не лишен права обращаться в суд с отдельным иском о взыскании с ответчика процентов.
С учетом изложенного, требования истца следует удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить сумма расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к фио о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа № дата/п от дата, заключенный между фио и наименование организации.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору займа по состоянию на дата: сумма в счет основного долга, сумма в счет процентов за пользование займом, сумма в счет неустойки за нарушение сроков уплаты долга и процентов, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество – кв. 208 в д. 18 по адрес в адрес, путем продажи в форме открытого аукциона.
Определить продажную стоимость задолженного недвижимого имущества в размере сумма
Иск наименование организации о взыскании процентов в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1461/18 по иску наименование организации к фио о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к фио о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа № дата/п от дата, заключенный между фио и наименование организации.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору займа по состоянию на дата: сумма в счет основного долга, сумма в счет процентов за пользование займом, сумма в счет неустойки за нарушение сроков уплаты долга и процентов, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество – кв. 208 в д. 18 по адрес в адрес, путем продажи в форме открытого аукциона.
Определить продажную стоимость задолженного недвижимого имущества в размере сумма
Иск наименование организации о взыскании процентов в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: