Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 19 апреля 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1474/18 по иску Монаховой АВ к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАПРОМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Монахова А.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАПРОМ» (далее – ООО «МЕГАПРОМ») о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 07 апреля 2017 года между сторонами по настоящему делу был заключен договор купли-продажи по индивидуальному заказу, по условиям которого продавец обязался передать покупателю товар, а именно, корпусный угловой шкаф, полки подвесные, соответствующий описанию, указанному в заказ-наряде, чертеже, бланке согласования, а покупатель обязался оплатить исчисленную в заказ-наряде стоимость и принять товар. Истцом надлежащим образом была исполнена обязанность по оплате товара в сумме 85 214 рублей 00 копеек, тогда как ответчик нарушил предусмотренные договором сроки и передал товар ненадлежащего качества, в связи с чем истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи по индивидуальному заказу от 07 апреля 2017 года, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 85 214 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 21 апреля по 17 мая 2017 года, с 26 мая по 02 июня 2017 года в размере 81 805 рублей 44 копеек, неустойку за нарушения сроков выполнения требований потребителя за период с 28 мая по 03 октября 2017 года в размере 109 926 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 апреля по 03 октября 2017 года в размере 3 835 рублей 21 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований.

Истец, ее представитель Мусина Л.А. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Выслушав истца, ее представителя, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с абз.абз. 1, 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: … отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании на основании объяснений истца и письменных материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

07 апреля 2017 года между Монаховой А.В. (покупатель) и ООО «МЕГАПРОМ» (продавец) был заключен договор купли-продажи по индивидуальному заказу, по условиям которого продавец обязался передать покупателю товар, а именно, корпусный угловой шкаф, полки подвесные, соответствующий описанию, указанному в заказ-наряде, чертеже, бланке согласования, а покупатель обязался оплатить исчисленную в заказ-наряде стоимость и принять товар.

В соответствии с п. 2.4 договора продавец обязался изготовить товар в срок указанный в заказ-наряде и осуществить его доставку и сборку в течение пяти рабочих дней после срока готовности заказа.

В соответствии с п. 2.7 договора доставка товара и монтаж не могут осуществляться в один и тот же день.

В соответствии с п. 3.3 договора сумма договора составляет 85 214 рублей 00 копеек.

Срок изготовления, доставки, установки и монтаж товара был установлен сторонами до 21 апреля 2017 года.

Монахова А.В. уплатила ООО «МЕГАПРОМ» денежные средства по договору в размере 85 214 рублей 00 копеек.

16 мая 2017 года ответчик осуществил доставку товара, установку и монтаж произвел 17 мая 2017 года, при этом как пояснила сторона истца в судебном заседании, при установке и монтаже товара выявились существенные недостатки качества и внешнего вида товара, а также его сборки.

05 июля 2017 года Монахова А.В. в адрес ООО «МЕГАПРОМ» была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая была оставлена последним без внимания.

Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовался, суд соглашается с доводами истца.

В силу требований п. 1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора ( ГК РФ).

В связи с тем, что ООО «МЕГАПРОМ» были существенно нарушены права Монаховой А.В. как потребителя при продаже товара ненадлежащего качества, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные Монаховой А.В. требования о расторжении договора купли-продажи по индивидуальному заказу от 07 апреля 2017 года и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 85 214 рублей 00 копеек.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»)

Придя к выводу о нарушении прав истца, как потребителя, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Монаховой А.В. неустойки за просрочку возврата уплаченной за товар суммы в размере 1% от цены товара за каждый из 129 дней просрочки с 28 мая 2017 года (истечение десятидневного срока направления претензии) по 03 октября 2017 (дата, определенная истцом), что составляет 109 926 рублей 06 копеек (из расчета: 85214х1%х129=109926,06).

В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Просрочка исполнения обязательства по договору купли-продажи от 07 апреля 2017 года, заключенному между сторонами по настоящему делу, с 21 апреля по 17 мая 2017 года, с 26 мая 2017 года по 02 июня 2017 года составила 32 дня (из расчета: 25+7=32), следовательно, неустойка за нарушение сроков выполнения работ составила 81 805 рублей 44 копейки (из расчета: 85214х3%х32=81805,44) и подлежит взысканию с ООО «МЕГАПРОМ» в пользу Монаховой А.В.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 апреля 2017 года по 03 октября 2017 года, поскольку одновременное взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ГК РФ, является санкцией за одно и то же правонарушение, а применение двойной меры ответственности не предусмотрено действующим законодательством.

Суд также полагает необходимым в целях соблюдения баланса интересов сторон, как участников гражданского оборота, возложить на Монахову А.В. обязанность возвратить ООО «МЕГАПРОМ» приобретенный по договору купли-продажи от 07 апреля 2017 года товар.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что Монахова А.В. в течение определенного времени испытывала по вине ответчика нравственные страдания, обусловленные ненадлежащим исполнением ООО «МЕГАПРОМ» обязательств по договору.

С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Монаховой А.В. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указной императивной нормы суд взыскивает с ООО «МЕГАПРОМ» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу последней, что составляет 143 472 рубля 75 копеек (из расчета: (85214+109926,06+81805,44+10000)х50%=143472,75).

Принимая во внимание, что истец, как потребитель, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы, государственную пошлину в размере 6 269 рублей 45 копеек (из расчета: 5969,45+300=6269,45).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Монаховой АВ к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАПРОМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи по индивидуальному заказу, заключенный между Монаховой АВ и Обществом с ограниченной ответственностью «МЕГАПРОМ» 07 апреля 2017 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПРОМ» в пользу Монаховой А.В. уплаченные по договору денежные средства в размере 85 214 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку возврата уплаченной по договору суммы в размере 109 926 рублей 06 копеек, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 81 805 рублей 44 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 143 472 рублей 75 копеек.

В удовлетворении исковых требований Монаховой АВ к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАПРОМ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Возложить на Монахову АВ обязанность возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАПРОМ» приобретенный по договору купли-продажи по индивидуальному заказу от 07 апреля 2017 года товар.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПРОМ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 269 рублей 45 копеек.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАПРОМ» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья