Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Начинкина Т.П. Гражданское дело № 33-56051

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Горновой М.В.

судей Андреевой И.Ю., Целищева А.А.

с участием прокурора Бокова Р.К.

при секретаре Елисеевой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Гонтаренко ...

на решение Бутырского районного суда города Москвы от 11 мая 2018 года, с учетом дополнительного решения того же суда от 09 июня 2018 года, которым постановлено: исковые требования Авдюковой ..., действующей в своих интересах и как законного представителя несовершеннолетнего Авдюкова А.В., Авдюкова ..., Авдюковой ..., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Авдюкова А.В., к Гонтаренко ..., Гонтаренко ..., Гонтаренко ..., Гонтаренко ..., Шуаеву ..., Краснобай ... о выселении, признании незаконными действий по передаче права пользования общим имуществом в коммунальной квартире - удовлетворить. Признать незаконными действия Гонтаренко ..., Гонтаренко ..., Гонтаренко ..., Гонтаренко ... по передаче права пользования общим имуществом к квартире коммунального заселения по адресу: адрес, посторонним лицам. Выселить Шуаева ..., Краснобай ... из комнат площадью 13,2 кв.м. и 17,2 кв.м. в жилом помещении по адресу: адрес. Взыскать с Гонтаренко ..., Гонтаренко ..., Гонтаренко ..., Гонтаренко ..., Шуаева ..., Краснобай ... в пользу Авдюковой ..., действующей в своих интересах и как законного представителя несовершеннолетнего Авдюкова А.В., Авдюкова ..., Авдюковой ..., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Авдюкова А.В. расходы, связанные с уплатой государственнй пошлины в размере 300 руб.

УСТАНОВИЛА:

Авдюкова К.В., Авдюков В.В., Авдюкова Л.В. обратились в суд с иском к Гонтаренко А.А., Гонтаренко Г.А., Гонтаренко И.А., Гонтаренко К.А., Шуаеву М.А., Краснобай В.Н. о выселении Шуаева М.А., Краснобай В.Н. из комнат, расположенных в коммунальной квартире по адресу: адрес, мотивируя тем, что ответчики Гонтаренко, являясь сособственниками 2-х комнат общей площадью 30,4 кв.м. в квартире коммунального заселения, без согласия истцов, которые зарегистрирован и являются нанимателями 2-х комнат общей площадью 20,7 кв.м., предоставили жилое помещение на правах аренды для проживания Шуаеву М.А. и Краснобай В.Н., без согласования с истцами, что привело к нарушению жилищных прав Авдюковых.

Истцы Авдюкова К.В., Авдюков В.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, просили об удовлетворении требований.

Истец Авдюкова Л.В., извещенная надлежащим образом, по вызову суда не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 40,61-64).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени, месте рассмотрения дела (л.д. 85-93, 95-103).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Гонтаренко А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав истцов Авдюкова В.В., Авдюкову К.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу части 2 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Частью 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован, в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире во владение и пользование другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Авдюков В.В. является нанимателем по договору социального найма от 22.06.2000г. двух комнат в коммунальной квартире по адресу: адрес (л.д. 17-18).

В указанных комнатах постоянно зарегистрированы по месту жительства: Авдюков В.В., Авдюкова Л.В., Авдюкова К.В., несовершеннолетние Авдюков А.В. паспортные данные, Авдюков А.В. паспортные данные (л.д. 19,20).

Две комнаты площадью 13,2 кв.м. и 17,2 кв.м. в жилом помещении по адресу: адрес принадлежат на праве собственности Гонтаренко А.А., Гонтаренко К.А., Гонтаренко И.А., Гонтаренко Г.А. в размере ¼ доли каждому (л.д. 21-33).

Как пояснили истцы в судебном заседании, в двух комнатах, принадлежащих ответчикам, постоянно проживают посторонние лица, пользуются общим имуществом – ванной, коридором, кухней, при этом истцы своего согласия на вселение и проживание неизвестных лиц не давали.

Согласно сведениям, представленным ОМВД России по району Северный города Москвы, в квартире коммунального заселения по адресу: адрес, было установлено проживание без регистрации гр. Краснобай В.Н. и Шуаева М.А. (л.д. 83).

В материалы дела истцами представлены копии договоров найма жилого помещения, согласно которым Гонтаренко Г.А. передала в найм гр. Краснобаю В.Н. и Шуаеву М.А. квартиру по адресу: адрес.

В пункте 1.2.3 договоров указано, что наймодатель сдает принадлежащую ему квартиру с согласия всех членов семьи и с согласия других нанимателей (л.д. 72-79).

Истцы в судебном заседании отрицали факт дачи согласия на вселение и проживание в коммунальной квартире посторонних лиц.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение между нанимателями и собственниками комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконными действий собственников комнат в коммунальной квартире – ответчиков Гонтаренко, выразившихся в передаче права пользования посторонним лицам общим имуществом квартиры, и выселении Краснобай В.Н. и Шуаева М.А. из комнат площадью 13,2 кв.м. и 17,2 кв.м. в жилом помещении по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что договоры найма заключены между Гонтаренко Г.А. Краснобаем В.Н. и Шуаевым М.А., ответчики Гонтаренко А.А., Гонтаренко К.А. не имеют отношения к данным договорам и должны были участвовать в деле в качестве третьих лиц.

Судебная коллегия отклоняет данный довод, поскольку он опровергается материалами дела.

Согласно п. 1.2.3 договоров найма жилого помещения, наймодатель сдает принадлежащую ему квартиру с согласия всех членов семьи и с согласия других нанимателей (л.д. 72-79).

Согласно п. 1.2.4 договора, наймодатель является единственным лицом, уполномоченным на сдачу в найм квартиры.

Учитывая изложенное, принимая во внимание буквальное толкование указанных выше пунктов договоров, судебная коллегия находит довод жалобы об отсутствии в договорах ссылок на действие ответчика Гонтаренко Г.А. от имени и согласия ответчиков Гонтаренко А.А., Гонтаренко К.А. несостоятельным.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 11 мая 2018 года с учетом дополнительного решения того же суда от 09 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гонтаренко ... – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: