Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 13 апреля 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1499/18 по иску Ефанова к Ефановой , Комоловой об обязании заключения отдельного договора социального найма, открытии финансово-лицевого счета на комнату,

УСТАНОВИЛ:

Ефанов И.А., являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. * 136, обратился в суд с иском к ответчикам Ефановой Е.В., Комоловой Я.И. о понуждении их к совершению действий по внесению изменений в договор социального найма, путем заключения двух отдельных договоров с истцом и ответчиками, а также заявляя требования об открытии отдельного финансово-лицевого счета на комнату площадью * кв.м. в указанной квартире, ссылаясь на то, что в спорном жилом помещении фактически проживают 3 семьи, не зависящие друг от друга, не связанные родством, ведущие раздельное хозяйство. Между сторонами определен порядок пользования квартирой, в пользовании истца находится комната площадью * кв.м., ответчику Ефановой Е.В. выделена комната площадью * кв.м., также между сторонами определен порядок внесения коммунальных платежей. При обращении истца в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о разделении договора социального найма, в удовлетворении его требований было отказано. Полагая свои жилищные права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Ефанова И.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, наставила на их удовлетворении.

Ответчик Ефанова Е.В. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований истца.

Ответчик Комолова Я.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель 3-го лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание явился, считал заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 09.07.2008г. между ДГИ г. Москвы и Ефановым И.А. заключен договор социального найма № *, по которому Ефанову И.А. и членам его семьи Ефанову С.И., * года рождения (сын), Ефановой Е.В. (бывшая супруга) и Ефановой (в настоящее время Комолова) Я.И. (дочь) передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: г .Москва, ул. *. 136.

В вышеуказанной 2-х комнатной квартире зарегистрированы по месту жительства Ефанов И.А., его несовершеннолетний сын Ефанов С.И., * года рождения, Ефанова Е.В. (бывшая супруга), ее несовершеннолетний сын Курышев М.С., * года рождения и Комолова Я.И. (дочь).

Заочным решением Бутырского районного суда г. Москвы от 24.10.2017г., вступившим в законную силу, определен порядок пользования квартирой № 136 по *г. Москвы, Ефанову И.А. и его несовершеннолетнему сыну Ефанову С.И. выделена в пользование комната площадью * кв.м.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 22.08.2016г. определены доли Ефанова И.А., Ефановой Е.В., Герус (Комоловой) Я.И. по внесению оплаты ЖКУ по квартире № 136 по *г. Москвы, в размере 1/3 доли каждому.

На обращения истца в ДГИ г. Москвы с заявлением о внесении изменений в договор социального найма на вышеуказанную квартиру, Департаментом был дан ответ об отказе в предоставлении запрашиваемой государственной услуги.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, фактически в квартире № 136 по ул. 9* г. Москвы проживают 3 семьи – Ефанов И.А. с сыном, Ефанова Е.В. с сыном и Комолова Я.И., все семьи ведут раздельное хозяйство и быт, членами одной семьи они себя не считают.

Оценив представленные по делу доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 61, 62, 69 ЖК РФ, учитывая разъяснения данные в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, так как действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности изменения договора социального найма в том порядке, который заявлен истцом.

Так, согласно положениям ст. 82 ЖК РФ, имеются два случая, при которых возможно изменение договора социального найма, а именно: в случае объединения различных семей в одну семью, а также в случае требования одного из членов семьи нанимателя признать его нанимателем всего помещения с согласия остальных членов семьи нанимателя.

Положения действующего Жилищного кодекса РФ не предусматривают возможности изменения договора социального найма по требованию нанимателя жилого помещения или члена его семьи о заключении с ними отдельного договора социального найма.

Как установлено судом, договор социального найма на квартиру N 136 по ул. *г. Москвы площадью жилого помещения * кв.м, жилой площадью * кв.м, заключен на единое жилое помещение, которое истец занимал на основании обменного ордера в составе одной семьи.

Доводы истца о том, что с момента вселения всех граждан в жилое помещение, их семейное положение изменилось, Ефанов И.А. и Ефанова Е.В. расторгли брак, а их дочь Комолова Я.И. создала свою семьи, при этом они все совместное хозяйство и быт не ведут, являются по отношению друг к другу разными семьями, судом не принимаются во внимание, поскольку данные доводы не основаны на положениях действующего жилищного законодательства, так как в силу ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в системе с нормами ст. 69 ЖК РФ к членам одной семьи относятся все лица, проживающие по одному адресу, а также супруги и несовершеннолетние дети всех вышеуказанных лиц независимо от места их жительства. Лица, зарегистрированные по месту жительства в одном жилом помещении, учитываются в составе членов семьи независимо от того, ведут ли они совместное хозяйство или имеют ли самостоятельный доход.

Доводы истца о том, что Ефанов И.А. занимает и пользуется комнатой площадью * кв.м., на которую возможно заключение отдельного договора и открытие отдельного финансово-лицевого счета, суд считает подлежащими отклонению, поскольку договор социального найма заключен на 2-комнатную квартиру, а не на комнаты, при этом при заключении договора социального найма никем из сторон не оспаривался, не признан недействительным.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефанова к Ефановой , Комоловой об обязании заключения отдельного договора социального найма, открытии финансово-лицевого счета на комнату – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 16.04.2018 года