Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-79/18

Мировой судья с/у №90

района Отрадное г.Москвы Ефремов М.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 07 мая 2018 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 90 района Отрадное города Москвы от дата по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио Е.С. обратилась с настоящим иском к наименование организации, указав, что дата приобрел телефон марки Sony Xperia Z5 Compact (У5823) (White) серийный номер/ IMEL 354282079681355, стоимостью сумма. В течение гарантийного срока в дата в телефоне выявлены недостатки: аппарат не включался. Истец обратился в наименование организации для проведения ремонтных работ, однако неполадки возникали неоднократно, в общей сложности телефон находился в ремонте 38 дней. Со ссылкой на наличие существенных недостатков, истец обратился с претензией и просил ответчика вернуть денежные средства, уплаченные за телефон. Однако претензия осталась без ответа. Истец просил суд взыскать с ответчика сумма, компенсацию морального вреда, штраф.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы полагая, что отказ в удовлетворении требований основан на неправильном применении судом норм материального и процессуального права, судом не принято во внимание, что неполадки являлись следствием производственного дефекта, недостатки проявлялись вновь после их устранения, что указывает на наличие существенных недостатков. Просил решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

фио Е.С. совместно с представителем в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель фио Коммюникейшнз Рус» в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, полагал решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрены основания отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены и изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании обстоятельств дела, ст. ст. п. 2 ст. 475, п 3 ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ст. 56 ГПК РФ, ст. 68 ГПК РФ, мировой судья установил, что стороной истца не представлено доказательств тому, что товар имеет существенные недостатки, проведение товароведческой экспертизы считал нецелесообразным, а потому, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по делу, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи соответствует обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных сторонами доказательств. Каких-либо иных доводов, имеющих правовое значение и являющихся основанием к отмене решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Мировой судья, при вынесении решения оценил в совокупности всех представленные доказательства, привел мотивированное обоснование, проверив доводы истца и, основываясь на фактических обстоятельствах дела и нормах права, пришел к верному выводу об отказе в иске, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 327, 328,329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 90 района Отрадное города Москвы от дата по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: