Решение

Дело № 2-3722/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1542/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику в лице наименование организации (правопреемник - наименование организации) о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и наименование организации был заключен договор о выпуске и обслуживанию кредитной карты №0078229580. Банк во исполнение условий кредитного договора представил истцу кредитную карту. В последующем фио произвела снятие кредитных денежных средств с банковской карты в размере сумма. Истец фио во исполнения условий кредитного договора в установленный договором срок производила ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности. Однако дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого начиная с дата наименование организации уступил наименование организации свои права требования по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты №0078229580. Как указывает истец по состоянию на дата она пологость исполнила обязательства по договору полностью оплатив сумму задолженности. Однако из наименование организации на телефонный номер истца стали поступать телефонные звонки с требованием о погашении задолженности по кредиту. дата мировым судьей судебного участка №88 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №82 адрес, был вынесен судебный приказ на взыскание с фио в пользу наименование организации задолженности по договору в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. В последующем по заявлению фио вышеуказанный судебный приказ был отменен. Однако телефонные звонки с требованием об уплате кредитной задолженности, после отмены судебного приказа продолжали поступать на телефонный номер истца. Истец указывает, что постоянные телефонные звонки причиняют беспокойство. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с наименование организации в свою пользу, компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила, однако обязала явкой в суд своего представителя действующего на основании доверенности фио который заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Председательствующий, выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, дата между фио и наименование организации был заключен договор о выпуске и обслуживанию кредитной карты №0078229580. Банк во исполнение условий кредитного договора представил истцу кредитную карту. В последующем фио произвела снятие кредитных денежных средств с банковской карты в размере сумма. Истец фио во исполнения условий кредитного договора в установленный договором срок производила ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности. Однако дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого начиная с дата наименование организации уступил наименование организации свои права требования по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты №0078229580. дата мировым судьей судебного участка №88 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №82 адрес, был вынесен судебный приказ на взыскание с фио в пользу наименование организации задолженности по договору в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В последующем по заявлению фио вышеуказанный судебный приказ был отменен, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка №88 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №82 адрес от дата.

Однако согласно исковому заявлению, после отмены вышеуказанного судебного приказа звонки от наименование организации на телефон фио с требованием об оплате задолженности продолжились.

Истцом в материалы дела в обоснование требований представлены следующие документы: - Выписной эпикриз, согласно которому фио в период с дата по дата находилась на стационарном лечении во 2 х/о ГБУЗ ГКБ им.фио ДЗМ. При выписке фио установлен диагноз «Хронический калькулезный холецистит»; - Свидетельство о заключении брака серии IV-МЮ №538089, выданное Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы согласно которому фио и фио заключили брак дата, о чем дата составлена запись акта о заключении брака №1225, после заключения брака фио присвоена фамилия «Гунина»; - Письмо наименование организации от дата направленное в адрес фио в ответ на обращение; - Свидетельство о рождении серии V-МЮ №807177 от дата, выданное Медведкосвким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, согласно которому дата родился фио родителями являются отец: фио мать: фио; - Справка об инвалидности МСЭ-2017 №3332983 от дата выданная Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации филиал №48 Главного бюро МСЭ по адрес, из которой усматривается что фио установлена третья группа инвалидности от дата (бессрочно) по общему заболеванию.

Так рассматривая исковые требования фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Договор уступки прав, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора, права не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному соглашению. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному соглашению.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ей нравственных или физических страданий в результате рассылки ответчиком смс-сообщений и звонков, доказательства неправомерности действий ответчика и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения морального вреда, а также вины ответчика, суд на основании ст. 151 ГК РФ отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано, то требования о взыскании процессуальных расходов на оплату государственной пошлины также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио