Определение суда апелляционной инстанции

Бутырский районный суд адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от дата по делу N11-52/2018

Судья фио

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио заслушав в открытом судебном заседании материалы частной жалобы наименование организации в лице филиала – Московского наименование организации на определение мирового судьи судебного участка №158 адрес фио от дата о возврате наименование организации в лице филиала – Московского наименование организации заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Шарабидиновой Уулжан Кандаралиевны, суд

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице филиала – Московского наименование организации обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника фио.

Определением мирового судьи судебного участка №158 адрес фио от дата, заявление наименование организации в лице филиала – Московского наименование организации о вынесении судебного приказа было возвращено заявителю, ссылкой на положения ст.125 ГПК РФ, а именно должник фио проживает по адресу не подпадающим под юрисдикцию мирового судьи судебного участка №158 адрес.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

На основании ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также паспортные данные, место работы (если они известны).

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статье 135 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление наименование организации в лице филиала – Московского наименование организации о вынесении судебного, мировой судья исходил из того, что заявителем не указано место жительства должника, а по указанному заявителем адресу фио не зарегистрирована.

В частной жалобе представитель наименование организации в лице филиала – Московского наименование организации указывает на то, что заявитель не располагает иной информацией о должнике, помимо той, что указана в кредитном договоре, в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа подано по месту жительства должника, указанного в договоре.

Так, из заявления наименование организации в лице филиала – Московского наименование организации о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника фио усматривается, что заявителем указано место жительства должника: Москва, адрес.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 62 "О применении судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

На основании ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Указанные положения действующего законодательства не учтены мировым судьей при рассмотрении заявления наименование организации в лице филиала – Московского наименование организации о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника фио.

Учитывая, что в порядке приказного производства суд лишен возможности истребовать сведения о месте жительства должника, при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировому судье следовало исходить из того, что последним известным местом жительства должника фио является адрес Москва, адрес, подпадающий под юрисдикцию мирового судьи судебного участка №158 адрес.

С учетом изложенного, у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения заявления наименование организации в лице филиала – Московского наименование организации о взыскании задолженности с должника фио о вынесении судебного приказа, поскольку данное заявление соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ.

Поскольку требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в указанной сумме (сумма) рассматриваются в порядке приказного производства (ст. 122 ГПК РФ), подача искового заявления, содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), вынесением мировым судьей определения о возвращении заявления наименование организации в лице филиала – Московского наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Шарабидиновой Уулжан Кандаралиевны, что привело к ограничению права наименование организации в лице филиала – Московского наименование организации на доступ к правосудию.

При таких данных определение мирового судьи судебного участка №158 адрес фио от дата о возврате наименование организации в лице филиала – Московского наименование организации заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Шарабидиновой Уулжан Кандаралиевны, нельзя признать законным и обоснованным, определение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые влияют на исход дела, в связи с чем указанное определение мирового судьи - подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №158 адрес.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №№адрес Бибирево адрес фио от дата о возврате наименование организации в лице филиала – Московского наименование организации заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Шарабидиновой Уулжан Кандаралиевны - отменить.

Материал по заявлению наименование организации в лице филиала – Московского наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Шарабидиновой Уулжан Кандаралиевны, - направить в суд первой инстанции - тому же мировому судье со стадии принятия заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента

его принятия.

Федеральный судья фио

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио заслушав в открытом судебном заседании материалы частной жалобы наименование организации в лице филиала – Московского наименование организации на определение мирового судьи судебного участка №158 адрес фио от дата о возврате наименование организации в лице филиала – Московского наименование организации заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Шарабидиновой Уулжан Кандаралиевны.

Судебное заседание открыто в время.

Секретарь докладывает о явке лиц в судебное заседание.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные по ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ходатайств не заявлено.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении частной жалобы по существу при данной явке.

Возражений нет.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

Начать рассмотрение частной жалобы по существу при данной явке.

Докладывается дело.

Определением мирового судьи судебного участка №158 адрес фио от дата, заявление наименование организации в лице филиала – Московского наименование организации о вынесении судебного приказа было возвращено заявителю, ссылкой на положения ст.125 ГПК РФ, а именно должник фио проживает по адресу не подпадающим под юрисдикцию мирового судьи судебного участка №158 адрес.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Лд1-3 – заявление

Лд4 – справка

Лд5 – определение

Лд6 – сопроводительное письмо

Лд7-8 – частная жалоба

Лд9 – определение

Лд10-16 – кредитный договор

Лд17 – требование

Лд18-21 – список отправлений

Лд22-29 – требование

Лд30-34 – судебная практика

Лд35 – доверенность

Материалы дела исследованы.

Замечаний и дополнений нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Возражений нет.

Суд на месте

ОПРЕДЕЛИЛ:

Закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения. Апелляционное определение вынесено и оглашено.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание объявляется закрытым в время.

Судья: Протокол подписан: дата

Секретарь: Протокол составлен и подписан: дата