Решение
Дело № 11-0053/2018 | Бутырский районный суд
Судья 1-ой инстанции: Дело №11-53/18
Мировой судья с/у №85 адрес
фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца наименование организации на решение мирового судьи судебного участка №85 адрес от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании суммы задолженности по оплате юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, почтовых расходов – отказать,
установил:
наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании суммы задолженности по оплате юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, почтовых расходов, указав, что дата между сторонами была заключен договор на оказание юридических услуг, во исполнение которого истец подготовил в Истринский городской суд исковое заявление об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, уточненное исковое заявление об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка, осуществил представление интересов ответчика в Истринском городском суде при рассмотрении гражданского дела, получил решение Истринского городского суда адрес, которым в удовлетворении исковых требований было отказано. Во исполнение п.3.4 договора истцом были оказаны ответчику дополнительные юридические услуги, в связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по оплате юридических услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Истец наименование организации в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что при оказании дополнительных юридических услуг по направлению апелляционной жалобы в Московский областной суд и участию в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции руководствовался п.3.4 договора, которым предусмотрено, что при возникновении необходимости в проведении дополнительных действий, которые невозможно было предусмотреть при подписании договора, и по этой причине существенного превышения цены, указанной в п.3.1 договора, исполнитель обязан своевременно предупредить об этом заказчика и доверенности, выданной ответчиком на представление ее интересов, размер взыскиваемой суммы обусловлен объемом проделанной работы, а именно: участие в двух заседаниях суда и обеспечением явки в Московский областной суд судебного эксперта фио
Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что ею были заключены с истцом договор о проведении кадастровых работ на сумму сумма, впоследствии, по устному требованию истца, была внесена доплата за проведение кадастровых работ в размере сумма, а также договор об оказании юридических услуг на сумму сумма, а именно составление искового заявления и представление интересов в Истринском городском суде адрес, при подписании договора сотрудницей наименование организации было разъяснено, что в случае отказа в удовлетворении иска Истринским городским судом адрес, может быть заключено дополнительное соглашение о представлении интересов в суде апелляционной инстанции, о том, что в дата Истринским городским судом адрес было отказано в удовлетворении исковых требований, истец ей не сообщил, о рассмотрении апелляционной жалобы Московским областным судом узнала из судебной повестки, с истцом договор на представление интересов в суде апелляционной инстанции заключать не планировала, поскольку не была удовлетворена качеством оказанных юридических услуг, в доверенности указала право истца на направление апелляционной жалобы, поскольку доверенность была написана по образцу, выданному наименование организации
Представитель ответчика, привлеченный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ – фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
дата мировым судьей судебного участка №85 адрес постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит наименование организации по доводам апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе наименование организации просит решение отменить со ссылкой на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права и неправильное определение существенных обстоятельств. В обоснование доводов жалобы истец указал, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что услуги по составлению, подаче апелляционной жалобы, представлению интересов в суде апелляционной инстанции были отказаны им ответчику на основании нотариально удостоверенной доверенности от дата реестровый №1-2741, которая не была отозвана фио на момент подачи и представления истцом ее интересов в Московском областном суде. При этом доводы ответчика со ссылкой на то, что доверенность была написана по образцу, выданному наименование организации, истец считает необоснованными, поскольку именно фио определяла круг полномочий, которыми она наделяла исполнителя. Поскольку фио не препятствовала истцу оказывать услуги по составлению, предъявлению апелляционной жалобы, представлению интересов в суде апелляционной инстанции, следовательно, по мнению истца, приняла оказанные услуги, так как знала, что подана жалоба, которая рассматривается в Московском областном суде. Судом также не принято во внимание, что фио осуществлял представление интересов ответчика исключительно с целью доведения дела до положительного результата, без намерения причинить вред. дата истцом по почте в адрес ответчика был направлен акт оказанных услуг от дата, который был получен ответчиком, возражений на акт от ответчика не поступило.
Истец наименование организации в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, представителя не направила, извещена, о причинах неявки не сообщила, возражений на апелляционную жалобу не представила.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ апелляционное определение по делу постановлено в отсутствие ответчика.
Согласно ч.1 п.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Статьей 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Так, в соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены и изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения истца наименование организации, суд приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, а исковые требования – удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что дата фио заключила договор на оказание юридических услуг с наименование организации, по которому исполнитель обязался оказать юридические услуги в отношении земельного участка№143, расположенного по адресу: адрес, Павло-Слободское с/пос., адрес, наименование организации, а именно: подготовка и предъявление процессуальных документов (искового заявления, отзывов, заявлений, ходатайств), представление интересов заказчика в Истринском городском суде по вопросу исправления кадастровой ошибки.
Согласно п.3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет сумма
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что при возникновении необходимости в проведении дополнительных действий, которые невозможно было предусмотреть при подписании настоящего договора, и по этой причине существенного превышения определенной цены, указанной в п.3.1, исполнитель обязан своевременно предупредить об этом заказчика.
Ответчик оплатил услуги исполнителя в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением №16382 от дата.
Решением Истринского городского суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к ТУ фио об исправлении кадастровой ошибки было отказано, в связи с этим наименование организации была составлена и направлена апелляционная жалоба в Московский областной суд.
Апелляционным определением Московского областного суда от дата указанное решение отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены.
Согласно протоколам судебных заседаний Московского областного суда фио присутствовал в двух судебных заседаниях (дата и дата), представлял по доверенности интересы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио
Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что действие договора прекращено в день вынесения решения Истринским городским судом адрес дата, оплата оказанных услуг по договору осуществлена ответчиком в полном объеме в размере сумма Доводы истца о том, ответчик обязан оплатить дополнительные юридические услуги на основании п. 3.4 договора и полномочий, указанных в доверенности от дата №77АБ8248557, отклонены судом как основанные на неправильном толковании закона.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
Согласно ст. 981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица. Не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии.
В соответствии со ст. 982 ГК РФ, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.
В силу ст. 983 ГК РФ, действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.
Статьей 984 ГК РФ предусмотрено, что необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.
Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества.
Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.
Исходя из анализа указанных норм права следует, что любые действия в чужом интересе должны производиться не по усмотрению совершающего его лица, а лишь в целях исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах.
Сущность института действия в чужом интересе без поручения состоит в том, что в результате совершенного в чужом интересе действия возникает обязательство, содержанием которого является обязанность заинтересованного лица возместить понесенные расходы лицу, которое совершило такие действия.
Как установлено судом, ответчиком истцу была выдана нотариально удостоверенная доверенность на представление ее интересов по вопросу регистрации права собственности на земельный участок №143 по адресу: адрес, Павло-Слободский с-о, адрес, наименование организации, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, предусматривающая среди прочего и полномочие на подачу апелляционной жалобы. Доверенность выдана сроком на три года.
Истец, действуя по доверенности от ответчика и граждан фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, подал в Московский областной суд апелляционную жалобу на решение Истринского городского суда адрес от дата с ходатайством о восстановлении срока, оплатил соответствующую государственную пошлину и принимал участие в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, обеспечил явку в суд эксперта фио
Граждане фио, фио присутствовали в судебном заседании Московского областного суда дата, поддержали апелляционную жалобу.
Как следует из пояснений фио суду первой инстанции, ей также было известно о рассмотрении апелляционной жалобы в Московском областном суде из судебной повестки. При этом доверенность, выданную истцу, она не отозвала.
Апелляционным определением Московского областного суда от дата решение Истринского городского суда от дата отменено и принято новое решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка лесного фонда в части наложения на земельные участки для садоводства, расположенные в наименование организации.
Ответчиком не представлено каких-либо надлежащих допустимых доказательств того, что она возражала против обжалования решения Истринского городского суда, не дала своего согласия на подачу апелляционной жалобы и не одобрила действий наименование организации по подаче указанной жалобы. Непосредственно какого-либо интереса в обжаловании решения суда об отказе в удовлетворении иска об исправлении кадастровой ошибки истец наименование организации не имел, поскольку стороной по делу не являлся. Факт получения юридических услуг ответчиком не оспаривается. Данные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что фио фактически одобрила действия истца по обжалованию решения Истринского городского суда, что в силу положений ст.ст. 980, 981, 982 ГК РФ влечет обязанность ответчика возместить истцу его расходы.
Следовательно, содержащийся в решении суда первой инстанции вывод об отсутствии у фио обязанности по оплате дополнительных юридических услуг, не основан на нормах действующего законодательства.
С учетом объема оказанной правовой помощи, занятости представителя в суде, сложности и длительности рассмотрения дела, требований разумности, на ответчика следует отнести расходы истца, понесенные в связи с оказанием юридической помощи, в сумме сумма, с учетом ценовой политики договора между сторонами о согласовании стоимости юридических услуг в связи с ведением истцом дела в интересах ответчика в суде первой инстанции.
Суд полагает также подлежащими удовлетворению требования наименование организации о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец просит присудить ему с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата.
Однако, из материалов дела следует, что претензия истца с требованием об оплате стоимости дополнительных услуг в течение пяти дней после получения претензии была получена ответчиком дата.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме сумма из расчета:
- с дата по датателефон 000х88дн.х9%/365=216,сумма;
- с дата по датателефон 000х43дн.х8,5%/365=100,сумма, а всего сумма
При таких данных обжалуемое решение мирового судьи судебного участка №85 адрес подлежит отмене, а исковые требования наименование организации – удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка №85 адрес от дата – отменить.
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в счет расходов, понесенных в связи с оказанием юридической помощи, сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, сумма расходов по уплате государственной пошлины.
Иск наименование организации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части – оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:
Судья 1-ой инстанции: Дело №11-53/18
Мировой судья с/у №85 адрес
фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца наименование организации на решение мирового судьи судебного участка №85 адрес от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании суммы задолженности по оплате юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, почтовых расходов – отказать,
руководствуясь ст.ст. 193, 328-329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка №85 адрес от дата – отменить.
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в счет расходов, понесенных в связи с оказанием юридической помощи, сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, сумма расходов по уплате государственной пошлины.
Иск наименование организации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части – оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: