Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой фио, ее защитника – адвоката фиоА,

потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-161/18 в отношении:

...фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей несовершеннолетних детей 2001 и паспортные данные, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из ручной клади, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах

Она- фио, дата примерно в время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале Лианозовского рынка, рядом с павильоном № 63 по адресу: адрес, из корыстных побуждений подошла со спины к ранее незнакомой ей фио, у которой в левой руке находился расстегнутый кошелек, воспользовавшись большим скоплением людей, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, просунула свою руку в вышеуказанный кошелек, когда потерпевшая расплачивалась за приобретенный товар, и в продолжение своих преступных намерений, тайно похитила денежные средства в сумме сумма, принадлежащие фио, после чего с места совершения преступления пыталась скрыться и причинить тем самым потерпевшей фио значительный материальный ущерб в сумме сумма, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании фио вину в совершенном преступлении признала полностью, сообщила суду, что действительно совершила хищение, о чем сожалеет. Времени потратить похищенные деньги у нее не было, так как на выходе из рынка ее сразу задержали сотрудники полиции. Раскаивается в содеянном принесла потерпевшей извинения, по ее просьбе родственники загладили фио моральный вред и компенсировали расходы на проезд к следователю и в суд, просила суд строго ее не наказывать, поскольку дома ее ждут пятеро детей, двое из которых несовершеннолетние и двое внуков.

Виновность фио в совершении указанного в описательной части преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями потерпевшей фио, допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что дата она собиралась расплатиться с рабочим, который устанавливал межкомнатные двери, взяла с собой денежные средства примерно сумма. По пути она зашла на строительный магазин, приобрела строительный уголок для двери, денежные средства остались лежать в кошельке. После чего она зашла в торговый зал за продуктами, выбрав которые, достала из отделения кошелька, где находились денежные средства для оплаты рабочему, денежную купюру в размере сумма и протянула продавцу. При этом в левой руке она держала кошелек, который был открыт. Она почувствовала, что к ней кто-то прижался, кто именно это был, не обратила внимания и даже не видела. После того, как продавец отдал ей сдачу в сумме сумма, она положила их в кошелек и хотела его закрыть. В этом момент к ней подошла ранее неизвестная девушка, представилась сотрудником полиции и попросила проверить содержимое кошелька. Она очень удивилась, начала осматривать свой кошелек и обнаружила, что в нем отсутствуют денежные средства сумма. Затем они с сотрудниками полиции поехали в Отдел МВД России по адрес, где она написала заявление и вскоре от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершила ранее неизвестная ей фио, которая была ими задержана. Сумма сумма для нее является значительной, поскольку она является пенсионером и ее ежемесячный доход не превышает сумма. Похищенные денежные средства ей сразу вернули сотрудники полиции. В судебном заседании приняла извинения подсудимой, сообщила об отсутствии к ней претензий.

Показаниями оперуполномоченных фио и фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон о том, что дата примерно в время они находились на Лианозовском рынке адрес по адресу: адрес, при исполнении служебных обязанностей, по выявлению лиц занимающихся совершением карманных краж в общественных местах. В это время их внимание привлекла женщина, впоследствии было установлено, что она является фио Забавой Ивановной, которая присматривалась к карманам и сумкам граждан. В ходе наблюдения фио остановилась около одного из торговых лотков, возле которого стояла женщина, впоследствии оказавшаяся фио Они расположились так, чтобы все действия фио были им видны. В этот момент фио расплачивалась с продавцом за товар, достав из кошелька купюру, а кошелек в раскрытом виде в это время находился в нее в левой руке. фио воспользовалась данным моментом и похитила из кошелька, незаметно для фио, несколько купюр разного достоинства и стала быстро отходить в сторону выхода, на ходу убирая похищенные купюры в правый карман пальто. Пройдя несколько метров, она была ими задержана. фио направилась к фио, сообщила ей о случившемся, и потерпевшая пояснила пропажу денег в сумме сумма. фио был произведен личный досмотр фио, в ходе которого у фио были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме сумма. Далее собранный материал проверки был направлен следователю.

Показаниями свидетелей фио и фио, присутствовавших в качестве понятых при производстве личного досмотра задержанной женщины, представившейся фио и обнаружения у нее денежных средств в размере сумма. Сотрудницей полиции фио был задан вопрос, кому принадлежат изъятые денежные средства, на что та пояснила пояснила, что данные денежные средства она подняла с пола, когда увидела, что они выпали у неизвестной ей женщине из кошелька, когда та расплачивалась за продукты.

Виновность подсудимой в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом сотрудника полиции фио от дата о задержании фио;

- заявлением фио в котором она просит принять меры к ранее неизвестной ей гражданке, которая дата примерно в время по адресу адрес адрес тайно похитила из ее кошелька, находящегося у нее в руках, денежные средства в сумме сумма, что является для нее значительным ущербом;

- протоколом личного досмотра фио от дата, в ходе которого по адресу: адрес (служебное помещение администрации) обнаружены и изъяты денежные средства в сумме сумма;

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, из содержания которых следует, что дата в период времени с время по время был осмотрен торговый зал, павильон № 63 (палатка) с участием потерпевшей фио и специалиста фио Объектом осмотра являлся торговый зал, павильон № 63 по адресу: адрес. При входе в торговый зал установлена камера видеонаблюдения. Около павильона (палатки) № 63 расположенной по центру торгового зала фио указала, что находясь около вышеуказанного павильона, она обнаружила, что у нее в кошельке отсутствуют денежные средства. При осмотре установлено, что на потолке торгового зала, рядом с павильоном имеется камера видеонаблюдения. В ходе осмотра у заявителя изъят кошелек черного цвета, фио пояснила, что данную кражу она обнаружила примерно в время дата;

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен кошелек, черного цвета марки «Генин Стрингрей» (GENUNE STINGRAY), изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес.

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме сумма, изъятые в ходе личного досмотра у фио дата по адресу: адрес (служебное помещение администрации);

- протоколом очной ставки от дата между фио и свидетеля фио, в ходе которой свидетель фио настаивала на своих показаниях, изобличающих фио в совершенном преступлении.

- протоколом очной ставки от дата между фио и свидетеля фио, в ходе которой свидетель настаивал на своих показаниях, изобличающих фио в совершенном преступлении.

Вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой, являющимися достоверными, а в их совокупности – достаточными для разрешения дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, фио и фио, поскольку они последовательны, непротиворечивы согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Суду не представлено доказательств, по которым потерпевшая и свидетели имели причины оговорить подсудимой.

Органом предварительного следствия действия фио квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находящейся при потерпевшей.

Однако суд считает, что подсудимая не имела возможности довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как за ее действиями наблюдали сотрудники полиции, из вида ее не выпускали и задержали непосредственно после выхода из территории павильона, что свидетельствует о неоконченности действий подсудимой. При этом суд соглашается с квалифицирующим признаком значительности причиненного потерпевшей ущерба, поскольку до совершения объективной стороны преступления фио присматривалась к покупателям, видела находящийся в руках потерпевшей открытый кошелек, соответственно ее умысел был направлен на хищение именно этого имущества и причинения потерпевшей ущерба, оцененного ею как значительный.

С учетом изложенного действия фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из ручной клади, находившейся при потерпевшей, при этом действия не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Изучением личности подсудимой установлено, что она официально не трудоустроена, однако является с ее слов единственным кормильцем для своих пяти детей и двоих внуков. Кроме того, фио ранее предъявлено обвинение совершении преступления корыстной направленности, уголовное дело по существу рассмотрением не окончено.

Признание подсудимой вины в совершении инкриминируемого преступления, наличие у нее ряда хронических заболеваний, наличие на иждивении пятерых детей и двоих внуков, престарелой матери, страдающих рядом заболеваний, заглаживание родственниками вреда и понесенных расходов потерпевшей фио - суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, по делу нет.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и оснований для применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом данных, характеризующих личность фио, а также поскольку ей совершено преступление против собственности, она является лицом, не имеющим источника дохода, суд не находит оснований для назначения фио более мягкого вида наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ. Для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление, согласуясь с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ и не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновной, соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает фио местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

фио Забаву Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания фио исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания период времени содержания под стражей с дата по дата.

Вещественные доказательства: - кошелек черного цвета марки «Генин Стрингрей» (GENUNE STINGRAY); - три купюры достоинством сумма номер, которых: ек телефон, ЗЛ телефон, БМ телефон, девять купюр достоинством сумма номера, которых: ГГ телефон, НЬ телефон, их телефон, ЕХ телефон, не телефон, ЧЭ телефон, ИЯ телефон, ЛХ телефон, пб телефон - выданные на ответственное хранение фио - оставить потерпевшей фио по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий фио