Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1436/18 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, указав, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор № БО1/2406 и оформлен счет № БО1/2406 на покупку и установку двух дверей на сумму сумма и трех доборов 8 см. на сумму сумма. Согласно условиям договора, ответчик должен оказать услугу в течение 35 дней с момента внесения предоплаты 70 % (допускается дополнительно 10 рабочих дней в случае возникновения обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства). дата истец внесла предоплату согласно договору, сумма предоплаты составила сумма, что подтверждается чеком № 128 от дата. Ответчик должен был поставить товар до дата. дата истцом оформлен дополнительный счет № БО1/2407 на плинтус в количестве 34 п.м. на сумму сумма. Названная сумма была оплачена истцом полностью, что подтверждается чеком № 133 от дата. дата истец внесла остаток по счету № БО1/2406 в размере сумма. Однако, товар был поставлен истцу только дата. При доставке истцом был принят следующий товар: - полотно IMPERIO PF 78х200 R Мореный дуб в количестве 2 штуки без вскрытия упаковки, добор 8 см. с марка автомобиля с двух сторон в количестве двух штук. Также истцу была передана товарно – транспортная накладная от дата по счету № БО1/2407. Товар по данной товарной накладной поставлен не был. дата был доставлен следующий товар: - короб 11.5 Мореный дуб (по коробу 86) 1 шт., - короб 7.5 Мореный дуб (по коробу 86) 1 шт., наличники 60/18 Мореный дуб 10 шт. Замки, ручки, петли и плинтуса ответчик пообещал передать с установщиком. Установка дверей была запланирована на дата, однако, в установленный срок установка не была произведена. дата к истцу прибыл установщик и доставил недостающий товар: - петли AGB скрытые хром Мат в количестве шесть штук, замок AGB магнитный в количестве двух штук. Замки выглядели неэстетично, имели следы повреждений. До настоящего времени истцу также не допоставлены ручки и замки. При осмотре дверей истцом были установлены недостатки, а именно: дверь поцарапана, на полотне имеются трещины, присутствуют неровности/вспученности, в верхнем углу двери наклеена заплатка. По состоянию на дата товар окончательно не поставлен, монтаж дверей не завершен. дата истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств. До настоящего времени требование о возврате денежных средств не исполнено. В связи с вышеизложенным, истец просит суд возложить на ответчика обязанность демонтировать и забрать установленные двери, расторгнуть договор № БО1/2406, заключенный между истцом и ответчиком дата, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные издержки в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец фио, совместно с представителем, по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

Дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор № БО1/2406 и оформлен счет № БО1/2406 на покупку и установку двух дверей на сумму сумма и трех доборов 8 см. на сумму сумма. Согласно условиям договора, ответчик должен оказать услугу в течение 35 дней с момента внесения предоплаты 70 % (допускается дополнительно 10 рабочих дней в случае возникновения обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства). дата истец внесла предоплату согласно договору, сумма предоплаты составила сумма, что подтверждается чеком № 128 от дата. Ответчик должен был поставить товар до дата. дата истцом оформлен дополнительный счет № БО1/2407 на плинтус в количестве 34 п.м. на сумму сумма. Названная сумма была оплачена истцом полностью, что подтверждается чеком № 133 от дата. дата истец внесла остаток по счету № БО1/2406 в размере сумма. Однако, товар был поставлен истцу только дата. При доставке истцом был принят следующий товар: - полотно IMPERIO PF 78х200 R Мореный дуб в количестве 2 штуки без вскрытия упаковки, добор 8 см. с марка автомобиля с двух сторон в количестве двух штук. Также истцу была передана товарно – транспортная накладная от дата по счету № БО1/2407. Товар по данной товарной накладной поставлен не был. дата был доставлен следующий товар: - короб 11.5 Мореный дуб (по коробу 86) 1 шт., - короб 7.5 Мореный дуб (по коробу 86) 1 шт., наличники 60/18 Мореный дуб 10 шт. Замки, ручки, петли и плинтуса ответчик пообещал передать с установщиком. Установка дверей была запланирована на дата, однако, в установленный срок установка не была произведена. дата к истцу прибыл установщик и доставил недостающий товар: - петли AGB скрытые хром Мат в количестве шесть штук, замок AGB магнитный в количестве двух штук. Замки выглядели неэстетично, имели следы повреждений. До настоящего времени истцу также не допоставлены ручки и замки. При осмотре дверей истцом были установлены недостатки, а именно: дверь поцарапана, на полотне имеются трещины, присутствуют неровности/вспученности, в верхнем углу двери наклеена заплатка. По состоянию на дата товар окончательно не поставлен, монтаж дверей не завершен. дата истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств. До настоящего времени требование о возврате денежных средств не исполнено.

В соответствии со обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.12 и , гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 22 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 32 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора, в связи с чем считает необходимым расторгнуть договор № БО1/2406, заключенный дата между истцом и ответчиком.

Расторгая договор, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору в размере сумма.

Расторгая договор суд возлагает на ответчика обязанность демонтировать и осуществить вывоз установленных в рамках договора № БО1/2406 дверей.

Суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в сумме сумма.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить в размере сумма. При этом судом учитываются степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень причиненных истцу нравственных страданий.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере сумма.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя, – удовлетворить.

Расторгнуть договор № БО1/2406, заключенный дата между фио и наименование организации.

Возложить на наименование организации обязанность демонтировать и осуществить вывоз двери, установленной в рамках исполнения договора № БО1/2406.

Возложить на фио обязанность обеспечить доступ наименование организации к месту демонтажа установленной в рамках исполнения договора № БО1/2406 двери.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные издержки в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении установленного законом семидневного срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: