Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

14 июня 2018 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1456/18 по иску Рудникова * к Обществу с ограниченной ответственностью «Белкофорте» о взыскании суммы долга по соглашению об уступке права (требования), процентов, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Белкофорте» к * Алексеевичу, Банку «Агора» ООО о признании недействительным соглашения об уступке права (требования), признании недействительными кредитных договоров,

установил:

Рудников В.А. обратился в суд с иском к ООО «Белкофорте» о взыскании суммы долга в размере * руб., начисленных процентов * руб., мотивируя требования тем, что 20.07.2016г. между ним и ООО «Коммерческий банк «Русский Элитарный банк» (ООО КБ РЭБ) было заключено соглашение № * об уступке права (требования) (цессия), по условиям которого цедент (ООО КБ РЭБ) уступил Рудникову В.А. (цессионарий) право требований по кредитным договорам, заключенным Банком с ООО «Белкофорте» - от 10.05.2016, от 08.06.2016, от 11.07.2016, от 13.10.2015, от 05.10.2015, от 09.11.2015, от 20.11.2015, от 22.10.2015, от 07.12.2015, с общим размером суммы требований * руб. Досудебная претензия истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Рудников В.А. обратился в суд с настоящим иском.

ООО «Белкофорте» предъявило встречный иск к Рудникову В.А., Банку «Агора» (ООО) о признании недействительным (ничтожным) соглашения № * от 20.07.2016г., а также о признании недействительными кредитных договоров, заключенных между ООО «Белкофорте» и ООО КБ «РЭБ», мотивируя тем, что заключенные сделки являются притворными, имеющими целью прикрытия взаимоотношений между ООО КБ «РЭБ» и ООО «Актера», ООО «КС-ТРАСТ», поскольку кредитные средства, полученные по оспариваемым сделкам, направлялись от ООО «Белкофорте» в указанные Общества, без получения ООО «Белкофорте» экономической выгоды и без права распоряжения кредитными средствами, с учетом того, что Рудников В.А. является владельцем более *% долей в ООО «Актера», ООО «КС-ТРАСТ» и владел *% долей в ООО КБ«РЭБ».

В судебном заседании представителем ООО «Белкофорте» заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Явившиеся в судебное заседание представители Рудникова В.А. считали заявленное ходатайство частично обоснованным, не возражали против прекращения производства по встречному иску ООО «Белкофорте» к Рудникову В.А., Банку «Агора» (ООО) о признании недействительным (ничтожным) соглашения № * от 20.07.2016г., а также о признании недействительными кредитных договоров, заключенных между ООО «Белкофорте» и ООО КБ «РЭБ», указывая на наличие обстоятельств, подтверждающих корпоративный спор между сторонами по делу. Против прекращения производства по иску Рудникова В.А. к ООО «Белкофорте» возражали.

Представитель Банк «Агора» ООО в судебном заседании не возражал против прекращения производства по встречному исковому заявлению ООО«Белкофорте», в остальной части считал ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Актера» просил прекратить производство по делу в части встречного иска, а требования Рудникова В.А. считал подведомственными суду общей юрисдикции.

Выслушав мнение участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Подведомственность гражданских дел судам определена в статье 22 ГПК РФ.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 33 АПК Российской Федерации к специальной подведомственность дел арбитражным судам отнесены споры, указанные в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 225 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок (п. 3 ч. 1).

Поскольку Рудников В.А. являлся участником ООО «Коммерческий банк «Русский Элитарный банк», при этом ООО «Белкофорте» предъявляет требование о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и применении их недействительности, в том числе с участием Рудникова В.А. как участника Общества, следовательно, с учетом характера заявленных исковых требований, независимо от субъектного состава правоотношений, суд приходит к выводу о том, что данное дело по иску Рудникова В.А. и по встречному иску ООО «Белкофорте» не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Довод представителей Рудникова В.А. о подведомственности иска Рудникова В.А. суду общей юрисдикции судом отклоняется в силу того, что со стороны ООО «Белкофорте» представлены доказательства, указывающие на корпоративный характер заявленных требований, при этом на Рудникова В.А. возлагается бремя по опровержению соответствующего довода путем доказывания гражданско-правовой природы обязательств, и доказательств в опровержение доводов Общества суду не представлено.

С учетом того, что отношения, возникшие между Рудниковым В.А. и ООО «Белкофорте», носят характер корпоративных, то производство по делу в соответствии с требованиями ГПК РФ подлежит прекращению.

При этом сторонам следует разъяснить, что в связи с прекращением производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-1456/18 по иску Рудникова * к Обществу с ограниченной ответственностью «Белкофорте» о взыскании суммы долга по соглашению об уступке права (требования), процентов, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Белкофорте» к Рудникову *, Банку «Агора» ООО о признании недействительным соглашения об уступке права (требования), признании недействительными кредитных договоров – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней.

Судья: