Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1859/18 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, указав, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор № 357-011-00053 купли – продажи кухонного гарнитура, № 357-011-00053/1 купли-продажи сантехники, № 357-011-00053/Т купли-продажи бытовой техники. Также, дата между истцом и ответчиком был заключен договор № 357-011-00053/У/У, предметом которого являлось оказание услуг по установке набора мебели. Общая стоимость товаров и услуг составила сумма. Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме. дата, при сборке товара было установлено, что товар был поставлен не соответствующей комплектации, то есть не соответствующий заказу, а именно: отсутствовала верхняя секция 800х960, отсутствовала плита «Электролюкс», боковой фасад не подошел по размеру, пристеночный бортик был короче требуемого размера, столешница не была закромлена (требовалась замена столешницы). Данные недостатки отражены в акте от дата. Впоследствии недостатки были устранены, кроме столешницы. дата представитель ответчика предпринял попытку закромить столешницу в домашних условиях, однако кромка значительно отличается от кромки, выполненной в заводских условиях, выглядит неаккуратно, нарушена технология нанесения кромочной ленты. Истец считает, что мебель не соответствует заявленному качеству, в связи с чем дата обратилась к ответчику с претензией. дата истец получила ответ на претензию, в котором указано, что все недостатки были устранены.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, взыскать стоимость столешницы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика, по доверенности фио, в судебное заседание явился, требования не признал, указав, что дата заключены три договора купли-продажи с истцом, дата 20017 года заключен договор оказания услуг по монтажу. дата исполнены договоры купли-продажи, дата заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи бытовой техники, изменен срок передачи товара и дата начал исполняться договор на монтаж. Монтаж был приостановлен, дата довезены навесной шкаф и дата духовой шкаф, дата установлен боковой фасад и бортик пристенный. дата завершены все работы, составлен акт устранения недостатков, все недостатки устранены, имеется одно замечание –по установке кромки на столешницу не в заводских условиях. дата истцом направлена претензия, дата дан ответ на претензию, дата истец обратилась с иском в суд. Ответчик считает, что оснований для начисления неустойки нет, поскольку все сроки ответчиком соблюдены, недостатки устранены. Кроме того, недостатки в товаре отсутствуют, качество товара соответствует договору. Отсутствуют основания для взыскания убытков, морального вреда, судебные расходы необоснованно завышены. Просил в иске отказать. Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор № 357-011-00053 купли – продажи кухонного гарнитура, № 357-011-00053/1 купли-продажи сантехники, № 357-011-00053/Т купли-продажи бытовой техники. Также, дата между истцом и ответчиком был заключен договор № 357-011-00053/У/У, предметом которого являлось оказание услуг по установке набора мебели Общая стоимость товаров и услуг составила сумма. Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме.

Как следует из пояснений истца, дата, при сборке товара установлено, что товар был поставлен не соответствующей комплектации, то есть не соответствующий заказу, а именно: отсутствовала верхняя секция 800х960, отсутствовала плита «Электролюкс», боковой фасад не подошел по размеру, пристеночный бортик был короче требуемого размера, столешница не была закромлена (требовалась замена столешницы).

Данные недостатки отражены в акте от дата.

Впоследствии, как пояснила истец, недостатки были устранены, кроме столешницы. дата представитель ответчика предпринял попытку закромить столешницу в домашних условиях, однако кромка значительно отличается от кромки, выполненной в заводских условиях, выглядит неаккуратно, нарушена технология нанесения кромочной ленты. Истец считает, что мебель не соответствует заявленному качеству.

В соответствии со обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.12 и , гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 22 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Суд соглашается с доводами истца о соразмерном уменьшении цены кухни на стоимость столешницы, в связи с наличием указанных недостатков (некачественное кромление столешницы), которые подтверждаются всеми письменными материалами дела и что не оспаривалось представителем ответчика.

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика указывал, что ответчик факт некачественного кромления торцевой части столешницы признал и выплатил компенсацию в размере сумма истцу, в размере стоимости работ по кромлению столешницы, также истцу выплачено сумма в качестве компенсации морального вреда, сумма –неустойку за нарушение исполнения требований покупателя о соразмерном уменьшении цены товара, срока передачи. Представитель ответчика считает, что основания для начисления неустойки в соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», отсутствуют поскольку товар передан. Недостаток в виде повреждения ламинирующего покрытия в месте установки шурупа на момент передачи покупателю, отсутствовал. Ответчик за данный недостаток ответственности не несет. В случае удовлетворения иска, представитель ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение № 2575 от дата на сумму сумма, платежное поручение № 2576 от дата на сумму сумма, подтверждающие произведенные ответчиком в пользу истца выплаты, расценки н устранение недостатка, переписку с истц2ом по вопросу урегулирования претензии.

Поскольку, согласно представленным в деле доказательствам стоимость столешницы сумма, ответчик возместил истцу сумма в счет уменьшения стоимости столешницы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены сумма.

Принимая во внимание нарушение прав истца как потребителя, за нарушение сроков исполнения, с учетом произведенной ответчиком выплаты, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с дата по дата, однако, суд, на основании положений ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до сумма.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить в размере сумма. При этом судом учитываются степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень причиненных истцу нравственных страданий.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на изложенной норме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, снижая его размер, поскольку штраф не может служить средством обогащения.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца юридические расходы в размере сумма, полагая подтвержденные расходы в указанной сумме, разумными.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, юридические расходы в размере сумма.

В остальной части исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя, – оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата.