Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-1435/2018 | Бутырский районный суд
Судья: фио Дело № 33-1170
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи фио,
и судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за фио, паспортные данные право собственности на жилое помещение в доме по адрес в адрес, состоящее из одной комнаты кв.м., жилой кв. кадастровый номер: в порядке приватизации.
У С Т А Н О В И Л А:
Истец фио обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес (далее – адрес Москвы), указав, что с дата проживает в помещении по адресу: адрес состоящем из одной комнаты кв.м., жилой - кв.м. дата между фио и ДЖП и адрес Москвы заключен договор социального найма указанного жилого помещения с дополнительным соглашением от дата. дата между фио и ДГИ адрес был заключен договор передачи указанного жилого помещения. Истцом уплачена государственная пошлина, договор был передан на государственную регистрацию. Однако, поскольку отсутствовала запись о праве собственности адрес, договор зарегистрирован не был. Ответчик принял на себя соответствующее обязательство. В дата истцу стало известно о том, что право собственности адрес на жилое помещение зарегистрировано, дата истец направила в адрес Москвы письмо о передаче ранее заключенного договора на государственную регистрацию. фио А.А. предложено заново обратиться за предоставлением услуги. Указывая, что фио не представлено документов о регистрации по месту жительства в период с дата по дата и с дата по дата, фио А,А. необоснованно отказано в предоставлении услуги.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представитель ДГИ адрес в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, указав, что действительно, договор передачи с истцом был заключен, однако он не прошел государственную регистрацию, в дата, приватизационное дело расформировано и передано в архив, поэтому необходимо заявителю вновь обратиться с заявлением и представить пакет документов. В имеющемся пакете документов отсутствуют сведения о месте регистрации истца в период датаг., что является препятствием к предоставлению услуги в соответствии с Административным регламентом, утвержденным пунктом 1.4 Постановления Правительства Москвы от дата № 521-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес Департаментом городского имущества адрес в сфере жилищных отношений».
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио
Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным.
Представитель ответчика ДГИ адрес, истец фио и представитель третьего лица Управления Росреестра по г. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом, что подтверждается, сопроводительным письмом, распечаткой почтового реестра отправки заказной корреспонденции, распечаткой вручения почтовой корреспонденции с сайта почты России, а также телефонограммами. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, поскольку стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснение представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам РФ не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещении на предусмотренных законом условиях, если они обратились с такими требованиями.
Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно ст.6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.5 Постановления от дата № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Договора социального найма жилого помещения от дата заключенного между фио и ДЖП и ЖФ адрес, Дополнительного соглашения к нему от дата, фио вселена в жилое помещение дома по адрес в адрес (л.д.11-12, 14,15,16).
Также установлено, что дата ДГИ адрес, в связи с заключенным с фио договором передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения кв. в доме по адрес в адрес, письмом уведомило фио о том, что проводятся мероприятия по внесению записи в ЕГР о правах собственности адрес в отношении указанного жилого помещения, после завершения которых, договор передачи подлежит передаче в управление Росреестра (л.д.13,17-18,19-20).
ДГИ адрес отказано фио письмом от дата в предоставлении услуги, разъяснено о необходимости обратиться вновь, представить документы, подтверждающие проживание в период с дата по дата и с дата по дата (л.д.21-22).
Согласно справке ОУФС по адрес по адрес от дата, фио была документирована паспортом РФ, является гражданкой РФ с дата, прибыла из (л.д.23).
Согласно выписке из домовой книги, фио с дата по дата проживала по адресу: адрес, выбыла на адрес, с адреса: адрес выбыла в адрес по запросу дата (л.д.24).
Согласно справке БТИ Тульского филиала от дата, фио правом бесплатной приватизации в адрес и адрес не воспользовалась, участия в приватизации не принимала, что подтверждается справкой НЖК (л.д.25).
С дата по дата фио проживала по адресу: адрес, выбыла в общежитие по адресу: адрес.
Согласно выписке из Росреестра, по состоянию на дата фио в период с дата по дата имела на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиру в адрес, в приватизации не участвовала.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции , дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ верно исходил из того, что истец, являясь гражданином РФ была вселена на спорную жилую площадь по договору социального найма на законном основании, ранее участия в приватизации жилья не принимала, в связи с чем в соответствии со ст. 2 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право на однократную передачу от государства квартиры в собственность бесплатно. При этом, суд верно исходил из того, что основания, указанные в ст. 4 указанного выше закона , не позволяющие передать спорную площадь истцу в собственность отсутствуют, в связи с чем верно пришел к выводу об удовлетворении иска.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.
Все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, нормы действующего законодательства применены судом верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
С выводами суда первой инстанции по поставленному вопросу об удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства.
Поскольку из представленных в материалы дела документов усматривается, что жилое помещение, дома по адрес в адрес относится к муниципальному жилищному фонду , то сам по себе факт непредставления истцом сведений об отсутствии реализации ею права на участия в приватизации по указанному выше адресу не может служить основание к отмене решения суда, согласно ст. 1,2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом, из представленных в суд документов установлено, что истцом ранее право на участие в приватизации реализовано не было, при том, что гражданство РФ получено только в дата.
Фактически все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу адрес Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: фио Дело № 33-1170
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи фио,
и судей фиоА, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу адрес Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: