Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 06 июня 2018 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу З.П.А.на постановление мирового судьи судебного участка № ** района Бибирево г. Москвы от ***года, которым

З.П А, паспортные данные, ранее привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** района Бибирево г. Москвы от ***года, З.П.А.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он совершил передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, З.П.А.подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить, указывая, что данного правонарушения он не совершал, транспортное средство никому в управление не передавал.

З.П.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения З.П.А., исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении З.П.А.к административной ответственности, изучив доводы жалобы, считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Кодекса РФ об административных правонарушенияхпредусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено мировым судьей, З.П.А., дата по адресу: адрес, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, являясь собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, находясь в нем в качестве пассажира, передал управление транспортным средством Ш.А.Ю., находящейся в состоянии опьянения.

Вина З.П.А.в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ***, в котором изложено существо нарушения (л.д. 2);

- копией протокола об административном правонарушении *** года в отношении Ш.А.Ю. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях(л.д. 3);

- рапортом сотрудника ГИБДД от *** года (л.д. 8);

- справкой в отношении З.П.А. (л.д. 9);

- показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелейС.Д.П. и Б.А.В., инспекторов ДПС, об обстоятельствах произошедшего ***;

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела, а также показания свидетелейС.Д.П. и Б.А.В., суд второй инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего ***, изложенные в описательной части решения.

Мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям свидетеляШ.А.Ю., не согласиться с которой у суда второй инстанции оснований не имеется.

Довод жалобы З.П.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, а равно о недоказанности совершения вмененному ему административного правонарушения несостоятельны и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В рассматриваемом случае, передача З.П.А.управления транспортным средством Шевченко А.Ю., находящейся в состоянии опьянения, заведомо известном для З.П.А., нашла свое подтверждение имеющимися в деле доказательствами.

При этом нахождение водителя Ш.А.Ю. в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении ***, согласно которому в выдыхаемом им воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,259 мг/л. Сама .шА.Ю. не отрицала факт употребления алкоголя, указав в протоколе о том, что выпила бутылку пива.

Данные обстоятельства подтверждаются также последовательными, непротиворечивыми показаниями в суде первой инстанции сотрудников полиции С.Д.П. и Б.А.В., которые предупреждались об административной ответственности по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхза дачу заведомо ложных показаний, ранее с З.П.А. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщенные ими, достоверными.

При таких обстоятельствах, факт передачи З.П.А.управления транспортным средством Ш.А.Ю., находящейся в состоянии опьянения, обоснованно признан мировым судьей доказанным, а действия З.П.А.образующими состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не разъяснял З.П.А. права, предусмотренные КоАП РФ, и Конституции РФ, опровергается содержанием названного процессуального документа, в котором имеется запись о разъяснении З.Д.А. как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав.

Довод жалобы о том, что дело в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрено не объективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности, нельзя признать состоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности З.П.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судьи пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей проверены, их совокупности, а также доводам З.П.А. и его защитника дана надлежащая и мотивированная оценка, подвергать сомнению которую оснований нет. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, З.П.А.суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения З.П.А.административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным.

При назначении наказания З.П.А., мировой судья объективно учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено З.П.А. в соответствии с требованиями , , и Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ** района Бибирево г. Москвы от ***года в З.П.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, а жалобу З.П.А.– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.З. Галиуллин