Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1309/18 по исковому заявлению Страхового наименование организации к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое наименование организации (далее СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата по адресу: адрес произошло ДТП, в следствии которого транспортное средство марка автомобиля государственный регистрационный знак С089НЕ777 получило механические повреждения. Гражданская ответственность владельца поврежденного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) № АС68585720. ДТП произошло в следствии нарушения правил дорожного движения (п. 8.1, 8.5 ПДД РФ) ответчиком фио, управлявшим транспортным средством «Митсубиши» государственный регистрационный знак О025ТА190, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного автострахования ОСАГО ЕЕЕ телефон, лимит страхования по данному договору составляет сумма. В связи с произошедшем ДТП, владельцу поврежденного транспортного средства было выплачено страховое возмещение в размере сумма. Истец обратился к страховой компании виновника ДТП с обязанием о выплате лимита страхового возмещения в размере сумма, что было выплачено СПАО «РЕСО-Гарантия» своевременно. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет сумма, из расчета: сумма (выплаченное страховое возмещение) – сумма (выплаченный лимит страхования).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке суброгации в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а также оплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере сумма.

Представитель истца фио по доверенности от дата в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фиоИ, в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу места жительства, ходатайства об отложении заседания не заявила, возражений на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Суд, проверив и оценив письменные материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела, дата в время по адресу: адрес произошло ДТП, с участием транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак С089НЕ777, владельцем которого является фио, и транспортным средством «Митсубиши» государственный регистрационный знак О025ТА190, под управлением фио

В соответствии с представленными документами ГИБДД, указанное ДТП, произошло вследствие нарушения правил дорожного движения РФ (п. 8.1, 8.5 ПДД РФ) водителем фиоИ, управлявшим автомобилем марки «Митсубиши» государственный регистрационный знак О025ТА190, что подтверждается справкой о ДТП и административным постановлением.

Согласно условиям договора страхования, вышеуказанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления.

Страхователь истца, подписав страховой полис серии №АС68585720 заявил свое намерение заключить договор страхования на указанных в нем условиях и подтвердил получение Правил Страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков.

Согласно ремонтному заказу от дата № 201706, представленному наименование организации ремонт поврежденного транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак С089НЕ777, составил сумма, что было выплачено владельцу поврежденного транспортного средства платежным поручением № 362615 от дата.

То есть, истцом полностью исполнены обязательства перед страхователем по данному страховому случаю.

Согласно справки о ДТП, владельцем транспортного средства «Митсубиши» государственный регистрационный знак О025ТА190 является ответчик – фио, гражданская ответственность которой зарегистрирована в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, страховая компания истца обратилась в страховую компанию ответчика, за выплатой страхового лимита в размере сумма, что было выплачено своевременно.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет сумма, из расчета: сумма (выплаченное страховое возмещение) – сумма (выплаченный лимит страхования).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высоко напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 ст. 1083 ГК РФ.

Как установлено п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Также, в соответствии с п. 13 Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, управляя транспортным средством повышенной опасности марки «Митсубиши» государственный регистрационный знак О025ТА190, причинил вред имуществу в виде автомашины марки марка автомобиля государственный регистрационный знак С089НЕ777, застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах». Поскольку страховая компания истца при наступлении страхового случая произвела страховую выплату, общая стоимость которой составила сумма, суд полагает возможным взыскать с ответчика страховую сумму в размере сумма (сумма (выплаченное страховое возмещение) – сумма (лимит страхования).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, судом установлено, что право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у истца еще не возникло, поскольку денежное обязательство возникнет только после вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина, которую истец оплатил при подаче искового заявления в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового наименование организации к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Страхового наименование организации ущерб, полученный в результате ДТП в порядке суброгации в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении требований Страхового наименование организации к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: фио

Решение в окончательном виде изготовлено дата.