Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 30 мая 2018 года

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием государственного обвинителя ст.помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес РАСУЛОВА И.М., подсудимого АФАНАСЬЕВА Георгия Валерьевича и его защитника адвоката СЕМИНА В.И., представившего удостоверение №11363 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 08.06.2011, и ордер АК «Семин В.И.» №1 от 14 февраля 2018 года, подсудимого фио фио и его защитника адвоката МОРДВИНОВА А.А., представившего удостоверение №3043 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 13.03.2003, и ордер АК «Мордвинов А.А.» №21 от 19 марта 2018 года, подсудимого КОБАЛКИНА фио и его защитника адвоката КОНЬКОВА В.А., представившего удостоверение №2244 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 27.02.2003, и ордер АК «Коньков В.А.» №007\18 от 12 марта 2018 года, при секретарях судебного заседания фио и фио, а так же с участием потерпевших ПАНАРИНА В.И. и фио и представителя потерпевшей организации СМИРНОВА В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-157\2018 в отношении

АФАНАСЬЕВА Георгия Валерьевича, паспортные данные, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего детей 2003 и паспортные данные, являющегося инвалидом 2 группы, работавшего менеджером в ООО «Медиамед», постоянно зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, не судимого,

фио фио, паспортные данные, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего детей 2009, 2010 и паспортные данные, являющегося генеральным директором ООО «Оранж», постоянно зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, не судимого, и

КОБАЛКИНА фио, паспортные данные, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего детей 2003 и паспортные данные, не работавшего, являющегося инвалидом 3 группы, постоянно зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.»а,б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п.»а,б» ч.4 ст.158, п.»а» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкин Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно:

Афанасьев Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкин Е.А., руководствуясь мотивом личной корыстной заинтересованности, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - транспортных средств, будучи осведомленными о способах такого рода хищений, в январе 2017 года, не позднее 18 января 2017 года (более точное время не установлено), вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления, распределили между собой преступные роли и приискали неустановленные предметы и устройства, позволяющие отпирать замки дверей автомашин, отключать системы безопасности и запускать двигатели автомашин, а так же автомашину марки марка автомобиля Патфайндер» регистрационный знак ТС для прибытия к месту совершения тайного хищения автомашин и последующего сопровождения похищенных автомашин. После этого Афанасьев Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкин Е.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, 18 января 2017 года, в неустановленное время, но не позднее 02 часов 56 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомашине марки марка автомобиля Патфайндер» регистрационный знак ТС под управлением Кобалкина Е.А., используемой ими для совершения преступления, прибыли по адресу: адрес, где Кобалкин Е.А., согласно распределению ролей, остался за рулем указанной автомашины, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности их задержания на месте преступления, а Афанасьев Г.В. и Буйленко Д.В. вышли из указанной автомашины, обнаружили около вышеуказанного дома оставленную без присмотра автомашину марки «Инфинити FX37» 2012 года выпуска регистрационный знак ТС, принадлежащую Панарину В.И., стоимостью (согласно заключению эксперта №4522/23-1 от 30 ноября 2017 года) 1.505.107 рублей, после чего один из них, согласно отведенной ему преступной роли, находился в непосредственной близости от места совершения преступления и осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения о возможной опасности задержания, а второй с целью тайного хищения указанной автомашины, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, 18 января 2017 года, примерно в 02 часа 56 минут, находясь по адресу: адрес, с помощью заранее приисканных предметов вскрыл дверь автомашины марки «Инфинити FX37» 2012 года выпуска регистрационный знак ТС, затем проник в салон указанной автомашины, используя неустановленные устройства привел двигатель автомашины в рабочее состояние, а затем покинул место совершения преступления на похищенной автомашине, а Кобалкин Е.А., который управлял автомашиной марки марка автомобиля Патфайндер» регистрационный знак ТС, исполняя роль сопровождающего, проследовал впереди похищенной автомашины, находясь в зоне видимости лица, ею управлявшего, с целью исключения возможной остановки похищенной автомашины сотрудниками полиции, и сопровождал похищенную автомашину в пути следования при ее перемещении до места ее последующего отстоя (хранения). Таким образом Афанасьев Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкин Е.А. совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили вышеуказанное имущество Панарина В.И., чем причинил последнему материальный ущерб в сумме 1.505.107 рублей, в особо крупном размере.

Они же (Афанасьев Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкин Е.А.) совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:

Афанасьев Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкин Е.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, состоявшемуся при вышеуказанных обстоятельствах, 01 февраля 2017 года, в неустановленное время, но не позднее 04 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно прибыли на автомашине марки марка автомобиля Патфайндер» регистрационный знак ТС, используемой ими для совершения преступления, по адресу: адрес, где Кобалкин Е.А. остался в указанной автомашине, а Афанасьев Г.В. и Буйленко Д.В. вышли из указанной автомашины, обнаружили около вышеуказанного дома оставленную без присмотра автомашину марки марка автомобиля Патфайндер» 2012 года выпуска регистрационный знак ТС, принадлежащую Попову Е.А., стоимостью 1.100.000 рублей, после чего Буйленко Д.В., согласно отведенной ему преступной роли, находился в непосредственной близости от места совершения преступления и осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения фио о возможной опасности их задержания, а Афанасьев Г.В. с целью тайного хищения указанной автомашины, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, 01 февраля 2017 года, примерно в 04 часа 20 минут, находясь по адресу: адрес, с помощью заранее приисканного неустановленного предмета попытался вскрыть дверь автомашины марки марка автомобиля Патфайндер» 2012 года выпуска регистрационный знак ТС при содействии этому Буйленко Д.В., однако дверь указанной автомашины Афанасьев Г.В. и Буйленко Д.В. вскрыть не смогли, после чего совместно с Кобалкиным Е.А. покинули место совершения преступления на автомашине марки марка автомобиля Патфайндер» регистрационный знак ТС. Таким образом Афанасьев Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкин Е.А. совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения принадлежащей Попову Е.А. автомашины марки марка автомобиля Патфайндер» 2012 года выпуска регистрационный знак ТС стоимостью 1.100.000 рублей, что является особо крупным размером, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как не смогли вскрыть дверь автомашины.

Они же (Афанасьев Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкин Е.А.) совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:

Афанасьев Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкин Е.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, состоявшемуся при вышеуказанных обстоятельствах, 01 февраля 2017 года, в неустановленное время, но не позднее 05 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно прибыли на автомашине марки марка автомобиля Патфайндер» регистрационный знак ТС, используемой ими для совершения преступления, по адресу: адрес, где Кобалкин Е.А. остался в указанной автомашине, а Афанасьев Г.В. и Буйленко Д.В. вышли из указанной автомашины, обнаружили около вышеуказанного дома оставленную без присмотра автомашину марки «Митсубиси Паджеро» 2008 года выпуска регистрационный знак ТС, принадлежащую ООО «Метро Кэш энд Керри», стоимостью (согласно заключению эксперта №2332/23-1 от 18 июля 2017 года) сумма, после чего Буйленко Д.В., согласно отведенной ему преступной роли, находился в непосредственной близости от места совершения преступления и осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения фио о возможной опасности их задержания, а Афанасьев Г.В. с целью тайного хищения указанной автомашины, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 01 февраля 2017 года, примерно в 05 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, с помощью заранее приисканных неустановленных предметов вскрыл дверь автомашины марки «Митсубиси Паджеро» 2008 года выпуска регистрационный знак ТС, затем проник в салон указанной автомашины, используя неустановленные устройства привел двигатель автомашины в рабочее состояние, а затем покинул место совершения преступления на похищенной автомашине, и таким образом, действуя согласовано и с ведома его соучастников, тайно похитил указанную автомашину, а Буйленко Д.В. совместно с Кобалкиным Е.А., который управлял автомашиной марки марка автомобиля Патфайндер» регистрационный знак ТС, исполняя роли сопровождающих, проследовали впереди похищенной автомашины, находясь в зоне видимости фио с целью исключения возможной остановки похищенной автомашины сотрудниками полиции. После этого Кобалкин Е.А. и Буйленко Д.В. в автомашине марки марка автомобиля Патфайндер» регистрационный знак ТС, находясь под наблюдением сотрудников полиции, сопровождали фио, который находился за рулем похищенной автомашины марки «Митсубиси Паджеро» регистрационный знак ТС, и в пути следования при перемещении похищенной автомашины до места последующего отстоя (хранения), Афанасьев Г.В., Кобалкин Е.А. и Буйленко Д.В. с целью конспирации и сокрытия похищенного, остановившись в адрес, заменили регистрационные знаки похищенной автомашины марки «Митсубиси Паджеро» Х 454 НТ 19 на Р 850 КА 97. Таким образом Афанасьев Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкин Е.А. совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения имущества ООО «Метро Кэш энд Керри» стоимостью сумма, в крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как вместе с автомашиной, на хищение которой они покушались, были задержаны сотрудниками полиции и не имели реальной возможности распорядиться указанной автомашиной по своему усмотрению в корыстных целях.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Афанасьев Г.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.»а,б» ч.4 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Панариным В.И.), виновным себя не признал, по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»а,б» ч.4 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Поповым Е.А.), виновным себя не признал, по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.4 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей организацией ООО «Метро Кэш энд Керри»), виновным себя признал частично и показал, что он арендовал у подруги своей гражданской жены гараж, находящийся на адрес адрес, принадлежащий ее супругу - фио, который находился в местах лишения свободы, и в этом гараже хранились вещи фио. В этот гараж он (фио) разрешал ставить автомашину своему другу Буйленко Д.В. В январе 2017 года он (фио) и фио нашли в гараже регистрационные номера автомашин и различные устройства для отключения сигнализации автомашин и для запуска двигателя автомашин и, изучив «Интернет», поняли, что эти устройства подходят для отключения сигнализации «Шер-Хан» и для запуска двигателя автомашин «Митсубиси», и поскольку они оба испытывали материальные затруднения – решили с помощью этих устройств похитить автомашину. 31 января 2017 года он (фио) и фио находились в гараже, пили пиво и решили совершить похищение автомашины в этот день. Ему (фио) надо было съездить по своим делам в адрес, и так как он с фио были уже выпившие, они пригласили в гараж их общего друга Кобалкина Е.А., так как тот не пил, для того, чтобы тот потом отвез их в адрес на автомашине. Когда фио к ним пришел, они с фио посвятили его в свой план похитить автомашину, так как их надо было кому-то возить на автомашине, на что фио согласился. После этого они решили, что он (фио) при похищении автомашины будет заводить ее и уедет на ней, фио в это время будет стоять неподалеку и смотреть вокруг, чтобы если что – предупредить его (фио), а фио будет возить их с фио на своей автомашине. Затем, ближе к ночи, они поехали на автомашине Кобалкина марка автомобиля Патфайндер» в адрес, а оттуда поехали в адрес адрес, так как хотели выпить еще пива, и знали место в адрес, где пиво можно было купить ночью. Они приехали в адрес, купили там пиво, затем поехали обратно в Москву, по дороге остановились по нужде, он (фио) и фио вышли из автомашины Кобалкина, сходили по нужде, а затем он (фио) увидел припаркованную автомашину марка автомобиля Патфайндер», и решил снять с нее боковое зеркало, чтобы потом поставить его на автомашину Кобалкина, так как зеркало его автомашины было неисправно. После этого он (фио) подошел к той автомашине, стал пытаться открыть ее правую переднюю дверь палкой, чтобы потом снять боковое зеркало изнутри, затем к нему подошел фио, стал помогать ему открыть дверь автомашины, но у них ничего не получилось, и они вернулись в автомашину Кобалкина. Когда они вернулись в автомашину, фио спросил – что они делали около автомашины марка автомобиля Патфайндер», и он (фио) и фио сказали ему, что хотели снять с этой автомашины зеркало. Автомашину марка автомобиля Патфайндер» он (фио), фио и фио похищать не собирались, и он (фио) и фио хотели только похитить с этой автомашины боковое зеркало, а фио к этому причастен не был. Никаких устройств для похищения автомашины, в том числе – линейки, у него (фио) и фио в тот момент не было, и они в любом случае не смогли бы запустить двигатель этой автомашины. Затем он (фио), фио и фио поехали в гараж на адрес адрес, фио сказал, что видел подходящую для похищения автомашину «Митсубиси», после чего они взяли из гаража инструменты для похищения автомашины – «код-граббер» и программатор иммобилайзера, и поехали на автомашине Кобалкина на ул.адресМосквы, где увидели автомашину, которую присмотрел фио, затем они поехали обратно в гараж, взяли из гаража регистрационные знаки автомашины с номером 950 или 850, а затем поехали обратно на ул.адресМосквы. Там фио остался сидеть в своей автомашине, а он (фио) и фио вышли из его автомашины, подошли к автомашине «Митсубиси», кто-то из них открыл дверь автомашины, после чего он (фио) сел в салон автомашины, запустил ее двигатель с помощью устройств, которые взял из гаража, после чего поехал на этой автомашине, а фио сел в автомашину к Кобалкину, и они поехали на автомашине Кобалкина впереди него (фио). Затем они все вместе приехали за МКАД, в лесополосу, поменяли там регистрационные знаки автомашины «Митсубиси» на те, которые взяли из гаража, а затем все вместе поехали в адрес, где хотели оставить автомашину «Митсубиси» на автостоянке, чтобы через некоторое время разобрать ее на запчасти, но автостоянка была закрыта, они оставили автомашину «Митсубиси» около автостоянки, а затем втроем поехали на автомашине Кобалкина на заправку, на заправке его автомашину остановили сотрудники ДПС, фио вышел к ним, они его куда-то повели, а затем к автомашине подбежали сотрудники полиции и задержали его (фио) и фио, а затем их всех троих отвезли на то место, где они оставили автомашину «Митсубиси», и кто-то пригнал туда же автомашину Кобалкина, после чего сотрудники полиции осматривали автомашину «Митсубиси» и автомашину Кобалкина. Впоследствии его (фио), фио и Кобалкина доставили в отдел полиции «Бибирево», где сотрудники полиции стали спрашивать – где находится автомашина «Инфинити», на что он (фио) сказал, что не знает, сотрудничать с сотрудниками полиции отказался, и никакой информации в отношении автомашины «Инфинити» им не сообщал, так как к похищению автомашины «Инфинити» он (фио) никакого отношения не имеет. Автомашину «Инфинити» он (фио) не похищал, и в ночь с 17 на 18 января 2017 года находился в адрес, сидел в кафе вместе со своим начальником фио и обсуждал с ним рабочие вопросы. Так же показал, что никакой организованной группы у него (фио), фио и Кобалкина не было, и они действовали просто группой лиц по предварительному сговору, что никакого руководителя у них не было, и фио их действиями не руководил, а просто был водителем автомашины, на которой они ездили. Признал вину в том, что вместе с фио хотел похитить боковое зеркало с автомашины марка автомобиля Патфайндер» в адрес адрес, и что он, фио и фио похитили автомашину «Митсубиси», в чем раскаялся.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Буйленко Д.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.»а,б» ч.4 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Панариным В.И.), виновным себя не признал, по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»а,б» ч.4 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Поповым Е.А.), виновным себя не признал, по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.4 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей организацией ООО «Метро Кэш энд Керри»), виновным себя признал частично и показал, что примерно за 1 неделю до 31 января 2017 года он вместе со своим другом Афанасьевым Г.В. находился в гараже, который арендовал фио, увидел в гараже инструменты, с помощью которых можно было похитить автомашину, и, поскольку испытывал материальные трудности, предложил фио похитить с помощью этих инструментов какую-нибудь старую автомашину, чтобы потом разобрать ее, а запчасти продать, но это были только разговоры. 31 января 2017 года он (фио) встретился с фио около станции метро «Алтуфьево», после чего они поставили его (фио) автомашину в гараж, который арендовал фио, и стали пить в гараже пиво. Затем, поскольку фио надо было поехать в адрес, а они оба были выпившие, они вызвали своего друга Кобалкина Е.А., чтобы тот отвез их в адрес как трезвый водитель, фио приехал к ним на своей автомашине марка автомобиля Патфайндер», после чего они втроем на автомашине Кобалкина поехали в адрес, а затем поехали в адрес адрес, поскольку они хотели выпить еще пива, была ночь, и они знали место в адрес, где пиво можно было купить ночью. Когда они приехали в адрес, то остановились там, он (фио) пошел в лес по нужде, а когда вышел из леса, то увидел, что фио крутится около припаркованной на дороге автомашины марка автомобиля Патфайндер». Он (фио) подошел к фио, после чего тот сказал, что хочет снять с автомашины боковое зеркало, чтобы потом поставить его на автомашину Кобалкина, после чего они вдвоем стали пытаться оттянуть дверь автомашины палкой, чтобы открыть ее, и снять зеркало автомашины изнутри, но открыть дверь автомашины у них не получилось. Похищать автомашину марка автомобиля Патфайндер» он (фио) и фио не собирались, хотя у них при себе было устройство, открывающее автомашины, на которых стояла сигнализация «Шер-Хан», поскольку у них не было другого оборудования для похищения этой автомашины, а кроме того - похищать такую автомашину было опасно – она была слишком новая. Затем он (фио) и фио вернулись в автомашину Кобалкина и сказали ему, что они хотели снять с автомашины зеркало, но у них это не получилось, так как они не смогли открыть дверь автомашины. Что на это ответил фио – он (фио) не помнит. Затем они уехали на автомашине Кобалкина из адрес и поехали в гараж фио, так как он (фио) забыл там свой телефон, а когда приехали в гараж, он (фио) предложил похитить автомашину «Митсубиси», которую он ранее присмотрел в одном из дворов, с помощью «код-граббера», который находился в гараже фио. фио на это согласился, а фио был просто поставлен перед этим фактом. После этого они втроем поехали кататься на автомашине Кобалкина, по дороге он (фио) показал, где находится подходящая для кражи автомашина, затем они вернулись в гараж, взяли оттуда инструменты для вскрытия автомашины, после чего поехали на адрес адрес, где фио остался в своей автомашине, а он (фио) и фио пошли к автомашине «Митсубиси», которую они собирались похитить, он (фио) с помощью инструментов открыл дверь автомашины, фио сел в нее, завел двигатель автомашины, после чего он (фио) сел в автомашину Кобалкина, чтобы показывать дорогу – как объехать адрес, и они с Кобалкиным поехали впереди, а фио на автомашине «Митсубиси» поехал за ними. Затем они в объезд адрес уехали за МКАД, где поменяли регистрационные знаки автомашины «Митсубиси» на другие регистрационные знаки, которые нашли в гараже фио, а затем поехали на автостоянку в адрес, чтобы оставить там автомашину «Митсубиси», а впоследствии разобрать ее на запчасти и продать их, но автостоянка была закрыта, они оставили автомашину «Митсубиси» около автостоянки, а затем втроем поехали на автомашине Кобалкина на заправку, на заправке его автомашину остановили сотрудники ДПС, после чего увели Кобалкина с собой, а затем к автомашине подбежали сотрудники СОБРа и задержали его (фио) и фио, после чего их всех троих отвезли на то место, где они оставили автомашину «Митсубиси», сотрудники полиции спросили его (фио): «Твоя работа?», он им ничего не сказал, затем кто-то пригнал к месту стоянки автомашины «Митсубиси» автомашину Кобалкина, после чего сотрудники полиции осматривали эти автомашины. Впоследствии его (фио), фио и Кобалкина доставили в отдел полиции, где сотрудники полиции стали спрашивать про кражу автомашины «Инфинити», но он (фио) эту автомашину не похищал и не мог ее похитить, так как автомашина была очень «свежая», и с приборами, которые у них были, похитить ее было невозможно, и никакой информации в отношении автомашины «Инфинити» сотрудникам полиции не сообщал, так как к похищению автомашины «Инфинити» никакого отношения не имеет. В ночь с 17 на 18 января 2017 года, когда была похищена автомашина «Инфинити», он (фио) находился дома, что может подтвердить его жена. Так же показал, что никакой организованной группы у него (фио), фио и Кобалкина не было, и они действовали просто группой лиц по предварительному сговору, что никакого руководителя у них не было, и фио их действиями не руководил, а только был водителем автомашины, на которой они ездили. Признал вину в том, что вместе с фио хотел похитить боковое зеркало с автомашины марка автомобиля Патфайндер» в адрес адрес, и что он, фио и фио похитили автомашину «Митсубиси», в чем раскаялся. Одновременно не отрицал, что ранее он был судим за хищение автомашины марка автомобиля Патфайндер».

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Кобалкин Е.А. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.»а,б» ч.4 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Панариным В.И.), виновным себя не признал, по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»а,б» ч.4 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Поповым Е.А.), виновным себя не признал, по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.4 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей организацией ООО «Метро Кэш энд Керри»), виновным себя признал частично и показал, что в ночь с 31 января на 01 февраля 2017 года он встретился со своими друзьями Афанасьевым Г.В. и Буйленко Д.В., которые попросили отвезти их на автомашине в адрес, после чего они втроем поехали на автомашине марка автомобиля Патфайндер» регистрационный знак ТС, которую он (фио) взял у своего знакомого, чтобы ее отремонтировать, и пользовался ею какое-то время, в адрес, а затем поехали в адрес адрес, чтобы купить там пиво. После того, как они купили пиво, они поехали к дому, по дороге, в адрес, фио и фио попросили остановить автомашину, чтобы справить нужду, он (фио) остановил автомашину, фио и фио вышли на улицу, что они делали на улице – он (фио) не видел, а когда они вернулись в автомашину, то сказали, что хотели открутить с автомашины марка автомобиля боковое зеркало, и отдать его ему (Кобалкину), так как боковое зеркало на его автомашине было сломано, но у них не получилось. В связи с чем фио и фио решили так сделать – он (фио) не знает, и он их об этом не просил. Затем они поехали в гараж фио, и по адрес и фио предложили украсть какую-нибудь автомашину, чтобы потом разобрать ее на запчасти и продать их, на что он (фио), так как испытывал материальные трудности, согласился. Затем они приехали в гараж фио, фио и фио взяли из гаража какие-то инструменты, а затем они поехали на его (Кобалкина) автомашине на адрес адрес, где остановились в каком-то месте, фио и фио вышли из автомашины, куда-то ушли, а затем фио вернулся один и сказал, что они едут в адрес. Он (фио) и фио поехали туда на его (Кобалкина) автомашине, а фио поехал за ними на автомашине «Митсубиси», которую они похитили. По дороге в адрес они поменяли регистрационные знаки автомашины «Митсубиси» на другие, затем приехали в адрес, фио поставил автомашину «Митсубиси» около автостоянки, после чего сел в его (Кобалкина) автомашину, а затем они втроем поехали на его (Кобалкина) автомашине на заправку, там их задержали сотрудники полиции, а затем сотрудники полиции отвезли их на то место, где они оставили автомашину «Митсубиси», и привезли туда же его (Кобалкина) автомашину. Впоследствии его (Кобалкина), фио и фио доставили в отдел полиции, где сотрудники полиции стали спрашивать про кражу автомашины «Инфинити», но он (фио) об этом ничего не знал, к похищению автомашины «Инфинити» никакого отношения не имеет и сотрудникам полиции по поводу этой автомашины ничего не говорил. Где он находился в ночь с 17 на 18 января 2017 года – он (фио) не помнит, ездил ли он в ту ночь на автомашине марка автомобиля Патфайндер» - он не помнит. Похищать автомашину марка автомобиля Патфайндер» в адрес адрес он (фио) не собирался, зеркало от этой автомашины он похищать так же не собирался и в сговор на это ни с кем не вступал. Так же показал, что никакой организованной группы у него (Кобалкина), фио и фио не было, что никакого руководителя у них не было, и лично он (фио) действиями фио и фио не руководил, и когда они похищали автомашину «Митсубиси» просто ездил на автомашине марка автомобиля Патфайндер». Признал вину в том, что он вместе с фио и фио похитил автомашину «Митсубиси», в чем раскаялся.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимых фио, Буйленко Д.В. и Кобалкина Е.А., потерпевших Панарина В.И. и фио, представителя потерпевшей организации Смирнова В.А. и свидетелей фио, фио, Прохорова А.В., Масалыгина А.В. и фио, огласив в судебном заседании в порядке ст.281ч.3 УПК РФ показания представителя потерпевшей организации Смирнова В.А. и свидетелей фио, Прохорова А.В., Масалыгина А.В. и фио, данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а так же исследовав в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства и дополнительно представленные суду документы, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимыми Афанасьевым Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкиным Е.А. вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимых фио, Буйленко Д.В. и Кобалкина Е.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (эпизод с потерпевшим Панариным В.И.), подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

1) показаниями потерпевшего Панарина В.И., данными им в судебном заседании, из которых видно, что в его собственности находится автомашина «Инфинити FX37» 2012 года выпуска черного цвета регистрационный знак ТС, которую он купил в автосалоне, совсем новую, за 2.100.000 рублей. Этой автомашиной пользовались он (фио) и его супруга, от автомашины было 2 комплекта ключей, которые он (фио) не терял. В середине января 2017 года, точную дату не помнит, в воскресенье, он (фио) припарковал автомашину около своего дома – д.18 по адрес адрес, в понедельник поехал на работу без автомашины и в тот день ее не видел, а во вторник его (фио) соседка сказала, что его автомашины нет на месте парковки, он (фио) пошел проверять автомашину и увидел, что на месте ее парковки стоит другая автомашина. Он (фио) подумал, что его автомашину эвакуировали, позвонил в соответствующую службу, ему сообщили, что его автомашину не эвакуировали, сразу после чего он (фио) вызвал полицию, а впоследствии написал в полицию заявление о хищении его автомашины. Примерно через 2 недели ему (фио) позвонили из полиции, сообщили, что его автомашина была обнаружена где-то в адрес, и попросили организовать эвакуатор, чтобы привезти его автомашину в Москву, что он и сделал. Когда его автомашину привезли в Москву, он (фио) участвовал в осмотре автомашины. Регистрационных номеров на его автомашине не было, в салоне имелись царапины на ручке открывания дверь, которых ранее не было, около спидометра было немного оторвано пластиковое крепление, а так же на его автомашине были установлены другие колеса – с дисками и шинами меньшего радиуса. Его (фио) автомашина заводилась с кнопки, расположенной около руля, при наличии ключа-брелка – «метки», но после обнаружения автомашины его (фио) ключ-брелок уже не действовал – видимо, автомашина в момент ее хищения была перепрограммирована. Впоследствии сотрудники полиции вернули ему (фио) автомашину, в связи с чем никаких материальных претензий к подсудимым он не имеет. Кто похитил его автомашину – он (фио) лично не видел. Так же показал, что экспертиза оценила стоимость его автомашины на момент ее пропажи в 1.505.107 рублей, и он согласен с указанной суммой оценки его автомашины.

2) показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является оперуполномоченным 14 отдела ОРЧ «И» УУР ГУ МВД России по адрес. В ночь с 17 на 18 января 2017 года с территории адрес роща» адрес была похищена автомашина «Инфинити», после чего в ходе отработки материала проверки по этому факту, при отработке записей городских камер видеонаблюдения, было установлено, что автомашину «Инфинити» похитили лица, которые передвигались на автомашине марка автомобиля Патфайндер», - по записи камер видеонаблюдения было отслежено, что автомашины «Инфинити» и марка автомобиля Патфайндер» ехали от места хищения «Инфинити» друг за другом, доехали до 3го транспортного кольца, где марка автомобиля Патфайндер» остановили сотрудники ДПС, «Инфинити» после этого проехала вперед, остановилась на 3м транспортном кольце, дождалась, когда сотрудники ДПС отпустят водителя марка автомобиля Патфайндер», а затем автомашина марка автомобиля Патфайндер» догнала «Инфинити», и дальше они поехали вместе. Был установлен регистрационный знак автомашины марка автомобиля Патфайндер», после чего за ней было установлено наблюдение, в ходе которого было установлено, что указанной автомашиной управлял Кобалкин Е.А. Когда 01 февраля 2017 года фио, а так же фио и фио были задержаны после хищения ими автомашины «Митсубиси», кто-то из них (кто – не знает, так как при этом разговоре не присутствовал) сообщил его (фио) коллегам адрес места, где находится похищенная автомашина «Инфинити», он (фио) поехал проверять эту информацию, и обнаружил по адресу, который был ему сообщен, около магазина и железнодорожной платформы, автомашину «Инфинити» без регистрационных номеров, вызвал СОГ из территориального отдела полиции, приехавшие сотрудники полиции осмотрели автомашину «Инфинити», а затем был вызван эвакуатор, и он (фио) доставил эту автомашину вместе с собранным материалом в ОМВД России по адрес роща». Так же показал, что до момента задержания фио и фио об их причастности к хищению автомашины «Инфинити» ничего известно не было.

В судебном заседании в порядке ст.281ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.3, лд148-152), из которых видно, что в ходе ОРМ с целью установления лиц причастных к хищению автомашины «Инфинити FX37» регистрационный знак ТС, были просмотрены прилегающие к адрес адрес видеокамеры, и в ходе просмотра архивных видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на рядом стоящих зданиях и домах, было установлено, что примерно в 02 часа 55 минут 18 января 2017 года к припаркованной по адресу: Москва, адрес, во дворовой части, автомашине марки «Инфинити FX37» регистрационный знак ТС, со стороны адресМоскве, подошел мужчина, одетый во все темное, снял указанную автомашину с сигнализации, сел в автомашину и примерно через минуту уехал с места парковки в сторону 17го адрес, а затем - в сторону адрес, в это время на адрес, следом за автомашиной «Инфинити FX37», выехала автомашина марка автомобиля Патфайндер» серого цвета, и они на близком расстоянии друг от друга проследовали в сторону 3го транспортного кольца, при этом марка автомобиля Патфайндер» двигался немного впереди «Инфинити FX37». На пересечении адрес и 3го транспортного кольца (адрес) адрес сотрудники ГИБДД остановили марка автомобиля Патфайндер» для проверки документов, при этом «Инфинити FX37» замедлил ход, остановился, сдал задним ходом и через дворы выехал на адрес в районе адрес. Примерно через 10 минут марка автомобиля Патфайндер» поехал в сторону Савеловского вокзала, по внешней стороне 3го транспортного кольца, а далее проследить их движение не представилось возможным, в связи с отсутствием камер видеонаблюдения в том направлении. Затем по системе «Поток» был установлен регистрационный номер автомашины марка автомобиля Патфайндер» - В 844 КР 196, после чего он (фио) проследил путь его следования от адрес адрес, из центра, и в ходе просмотра камер системы «Поток» было установлено, что во время следования автомашины «Инфинити FX37» автомашина марка автомобиля Патфайндер» регистрационный знак ТС двигалась на близком расстоянии, но имела регистрационный знак ТС. После задержания Кобалкина, фио и фио им было предложено сотрудничество с полицией и предложено сообщить место отстоя автомашины «Инфинити FX37», которая 18 января 2017 года, примерно в 02 часа 55 минут, была похищена по адресу: Москва, адрес, после чего фио, фио и фио признались в содеянном и сообщили фио, что похищенная ими автомашина «Инфинити FX37» стоит по адресу: адрес, мкр.Клязьма, адрес, на парковке возле магазина. Затем, 01 февраля 2017 года, он (фио) выехал на данный адрес, и прибыв по данному адресу обнаружил автомашину «Инфинити FX37» без государственных регистрационных номеров, по приметам схожую с ранее похищенной, после чего позвонил в территориальный отдел полиции, вызвал следственно-оперативную группу, на место прибыла следственно-оперативная группа МУ МВД России «Пушкинское», которая осмотрела автомашину, в ходе осмотра было установлено, что автомашина не заперта, и в ее салоне находятся личные вещи и документы на имя Панарина В.И.

Показания, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.3, лд148-152), свидетель фио в судебном заседании подтвердил.

3) показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является начальником 14 отдела ОРЧ «И» УУР ГУ МВД России по адрес. В ночь с 17 на 18 января 2017 года со адрес адрес была похищена автомашина «Инфинити», после чего в ходе работы по данному материалу, при отработке записей городских камер видеонаблюдения, было установлено, что к месту, недалеко от которого находилась автомашина «Инфинити», подъехала автомашина марка автомобиля Патфайндер», из которой вышло двое человек, затем один из этих людей подошел к автомашине «Инфинити», открыл ее дверь, сел в салон этой автомашины, а второй человек после этого сел в автомашину марка автомобиля Патфайндер», после чего обе эти автомашины стали уезжать. Лиц тех людей на видеозаписи видно не было. Затем автомашины «Инфинити» и марка автомобиля Патфайндер» доехали до 3го транспортного кольца, где марка автомобиля Патфайндер» остановили сотрудники ДПС, «Инфинити» после этого проехала вперед, остановилась неподалеку, дождалась, когда сотрудники ДПС отпустят водителя марка автомобиля Патфайндер», а затем автомашина марка автомобиля Патфайндер» догнала «Инфинити», и дальше они поехали вместе. Впоследствии был установлен регистрационный знак автомашины марка автомобиля Патфайндер», а так же было установлено, что автомашиной марка автомобиля Патфайндер» управлял Кобалкин Е.А., на которого сотрудники ДПС оформили административные материалы – за нечитаемые регистрационные знаки и еще за что-то. После этого за автомашиной марка автомобиля Патфайндер» было установлено наблюдение, и в ходе этого наблюдения было установлено, что на указанной автомашине передвигаются фио, Афанасьев Г.В. и Буйленко Д.В. Когда 01 февраля 2017 года фио, фио и фио были задержаны после хищения ими автомашины «Митсубиси», в отделе полиции производился их опрос, он (фио) спросил их о местонахождении похищенной автомашины «Инфинити» (фио, фио и фио в этот момент находились в кабинете втроем), они некоторое время подумали, а затем все втроем сообщили адрес, по которому находится автомашина «Инфинити». Ничего, кроме этого, фио, фио и фио более не сообщили. Информацию о местонахождении автомашины «Инфинити» фио, фио и фио сообщили добровольно, никакого давления на них при этом не оказывалось, недозволенных методов воздействия и необоснованной физической силы к ним не применялось. После этого оперуполномоченный фио выезжал по адресу, который сообщили фио, фио и фио, и обнаружил там автомашину «Инфинити», которая оказалась именно той похищенной автомашиной. Так же показал, что до момента задержания фио и фио об их причастности к хищению автомашины «Инфинити» ничего известно не было.

4) показаниями свидетеля Прохорова А.В., данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является оперуполномоченным 14 отдела ОРЧ «И» УУР ГУ МВД России по адрес, который занимается раскрытием преступлений, связанных с пропажей автотранспорта. Ночью 18 января 2017 года с территории адрес роща» адрес была похищена автомашина «Инфинити», после чего в ходе работы по данному материалу, при отработке записей городских камер видеонаблюдения, было установлено, что недалеко от места хищения автомашины «Инфинити» находилась автомашина марка автомобиля Патфайндер» с фрагментом регистрационного знака 844 и немосковским регионом, из которой вышли двое людей, и направились в сторону, где была припаркована автомашина «Инфинити», затем в автомашину «Инфинити» сел один человек, а второй, который до этого находился неподалеку и наблюдал за окружающей обстановкой, вернулся в автомашину марка автомобиля Патфайндер», сел на ее переднее пассажирское сидение, и эта автомашина впоследствии сопровождала похищенную автомашину «Инфинити», а на пересечении адрес и 3го транспортного кольца (адрес) была остановлена сотрудниками ДПС, после чего автомашина «Инфинити» ожидала, когда сотрудники ДПС отпустят водителя автомашины марка автомобиля Патфайндер», а затем они уехали вместе. Было установлено, что автомашиной марка автомобиля Патфайндер» управлял водитель Кобалкин Е.А., а так же был установлен адрес места его жительства, после чего за этим адресом и самой автомашиной было установлено наблюдение. Лиц людей, которые выходили из автомашины марка автомобиля Патфайндер», видно не было, но по внешним признакам они были похожи на фио и Буйленко Д.В., которые 01 февраля 2017 года были задержаны вместе с Кобалкиным за хищение автомашины «Митсубиси Паджеро». После их задержания, в ходе беседы, на вопрос – где находится похищенная автомашина «Инфинити», фио, фио и фио сообщили место нахождения автомашины «Инфинити», но более ничего, в частности – кто и как ее похищал, не сказали. Кто конкретно сообщил место нахождения автомашины «Инфинити» - он (фио) не помнит, но все трое этот факт подтверждали. Информацию о местонахождении автомашины «Инфинити» фио, фио и фио сообщили добровольно, никакого давления на них при этом не оказывалось, недозволенных методов воздействия и необоснованной физической силы к ним не применялось. После этого оперуполномоченный фио выезжал по адресу, который сообщили фио, фио и фио, и обнаружил там похищенную автомашину «Инфинити». Так же показал, что до момента задержания фио и фио об их причастности к хищению автомашины «Инфинити» ничего известно не было.

В судебном заседании в порядке ст.281ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Прохорова А.В., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.3, лд158-162) в части событий, которые стали ему известны из просмотра камер видеонаблюдения, из которых видно, что в ходе ОРМ с целью установления лиц причастных к хищению автомашины «Инфинити FX37» регистрационный знак ТС, были просмотрены прилегающие к адрес адрес видеокамеры, и в ходе просмотра архивных видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на рядом стоящих зданиях и домах, было установлено, что примерно в 02 часа 55 минут 18 января 2017 года к припаркованной по адресу: Москва, адрес, во дворовой части, автомашине марки «Инфинити FX37» регистрационный знак ТС, со стороны адресМоскве, подошел мужчина, одетый во все темное, снял указанную автомашину с сигнализации, сел в автомашину и примерно через минуту уехал с места парковки в сторону 17го адрес, а затем - в сторону адрес, в это время на адрес, следом за автомашиной «Инфинити FX37», выехала автомашина марка автомобиля Патфайндер» серого цвета, и они на близком расстоянии друг от друга проследовали в сторону 3го транспортного кольца, при этом марка автомобиля Патфайндер» двигался немного впереди «Инфинити FX37». На пересечении адрес и 3го транспортного кольца (адрес) адрес сотрудники ГИБДД остановили марка автомобиля Патфайндер» для проверки документов, при этом «Инфинити FX37» замедлил ход, остановился, сдал задним ходом и через дворы выехал на адрес в районе адрес. Примерно через 10 минут марка автомобиля Патфайндер» поехал в сторону Савеловского вокзала, по внешней стороне 3го транспортного кольца, а далее проследить их движение не представилось возможным, в связи с отсутствием камер видеонаблюдения в том направлении. Затем по системе «Поток» был установлен регистрационный номер автомашины марка автомобиля Патфайндер» - В 844 КР 196, после чего он (фио) проследил путь его следования от адрес адрес, из центра, и в ходе просмотра камер системы «Поток» было установлено, что во время следования автомашины «Инфинити FX37» автомашина марка автомобиля Патфайндер» регистрационный знак ТС двигалась на близком расстоянии, но имела регистрационный знак ТС.

После оглашения в судебном заседании показаний, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.3, лд158-162), свидетель Прохоров А.В. указанные показания в судебном заседании подтвердил.

5) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Панарина В.И. на имя начальника Отдела МВД России по адрес роща» адрес от 18 января 2017 года, в котором тот сообщает о совершении в период с 12 часов 30 минут 16 января 2017 года по 18 января 2017 года по адресу: Москва, адрес кражи принадлежащей ему автомашины «Инфинити FX37» регистрационный знак ТС стоимостью 1.686.300 рублей (т.3, лд20)

- протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2017 года, 00.02-01.00 (т.3, лд24-28), с фототаблицей (т.3, лд32-37), из которого видно, что местом совершения преступления - хищения автомашины Панарина В.И. является участок местности с правой стороны д.18 по адрес адрес

- протоколом осмотра места происшествия от 01 февраля 2017 года (т.3, лд41-44), из которого видно, что указанного числа дознавателем ОД МУ МВД России «Пушкинское» фио в присутствии двух понятых и с участием оперуполномоченного фио была осмотрена автомашина «Инфинити FX37» без государственных регистрационных знаков, припаркованная по адресу: адрес, мкрн Клязьма, адрес, на расстоянии 20 м от д.18, автомашина на момент ее осмотра была открыта, под капотом автомашины обнаружен ее VIN-код

- протоколом осмотра места происшествия от 05 февраля 2017 года (т.3, лд46-52) с фототаблицей (т.3, лд54-65), из которого видно, что указанного числа следователем СО ОМВД России по адрес роща» адрес фио в присутствии двух понятых и с участием Панарина В.И. по адресу: Москва, адрес была осмотрена автомашина «Инфинити FX37» без государственных регистрационных знаков, на которой было установлено 4 колеса с литыми дисками с логотипом «Инфинити» и шипованной резиной марки «Якохама» 265\50R20, Панарин В.И. пояснил, что автомашина по внешним признакам схожа с автомашиной, принадлежащей ему, но литые диски «Инфинити» и комплект шин «Якохама» 265\50R20 ему не принадлежат, и на момент хищения его автомашины «Инфинити FX37» регистрационный знак ТС на ней были штатные заводские литые диски 21 радиуса и комплект нешипованной зимней резины марки «Тойе» 21 радиуса; из фототаблицы усматривается VIN-номер осматриваемой автомашины - JN1TCNS51U0471783 (т.3, лд65), который изменению (согласно заключению автотехнической экспертизы №724 от 07-20 февраля 2017 года (т.3, лд126-128) не подвергался

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства – автомашины «Инфинити FX37» 2012 года выпуска VIN-код регистрационный знак ТС, собственником которой является Панарин В.И. (т.3, лд142-143, т.3, лд168-169, т.3, лд167), которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.3, лд171)

- протоколом осмотра СД-диска с записью камеры видеонаблюдения, установленной на д.18 по адрес адрес (т.3, лд173-174), из которого видно, что при осмотре указанной видеозаписи было установлено, что в 02 часа 56 минут 14 секунд 18 января 2017 года к автомашине «Инфинити FX37» регистрационный знак ТС со стороны адрес подходит мужчина, одетый во все черное, останавливается возле водительской двери, в 02 часа 56 минут 16 секунд у автомашины срабатывает сигнализация, начинают моргать аварийные фары, после чего мужчина открывает водительскую дверь, садится в салон автомашины, в 02 часа 56 минут 25 секунд сигнализация автомашины отключается, в 02 часа 56 минут 42 секунды автомашина заводится, у нее включаются задние фары, в 02 часа 56 минут 46 секунд включаются передние фары, а в 02 часа 56 минут 50 секунд автомашина трогается с места и поворачивает налево, в сторону 17го адрес г.Москвы (СД-диск с указанной видеозаписью признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.3, лд176)

- заключением судебной автотовароведческой экспертизы №4522\23-1 от 30 ноября 2017 года (т.4, лд41-45), согласно которому при заданных исходных данных рыночная стоимость автомашины «Инфинити FX37» 2012 года выпуска VIN-код регистрационный знак ТС по состоянию на 18 января 2017 года составляет 1.505.107 рублей. Суд доверяет заключению экспертизы и признает ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности проводившего указанную экспертизу эксперта, имеющего стаж работы по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» - с 2016 года.

- протоколом очной ставки фио – Буйленко Д.В. (т.3, лд204-209), в ходе которой фио показывал, что в ходе ОРМ с целью установления лиц причастных к хищению автомашины «Инфинити FX37» регистрационный знак ТС, были просмотрены прилегающие к адрес адрес видеокамеры, и в ходе просмотра архивных видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на рядом стоящих зданиях и домах, было установлено, что примерно в 02 часа 55 минут 18 января 2017 года к припаркованной по адресу: Москва, адрес, во дворовой части, автомашине марки «Инфинити FX37» регистрационный знак ТС, со стороны адресМоскве, подошел мужчина, одетый во все темное, снял указанную автомашину с сигнализации, сел в автомашину и примерно через минуту уехал с места парковки в сторону 17го адрес, а затем - в сторону адрес, в это время на адрес, следом за автомашиной «Инфинити FX37», выехала автомашина марка автомобиля Патфайндер» серого цвета, и они на близком расстоянии друг от друга проследовали в сторону 3го транспортного кольца, при этом марка автомобиля Патфайндер» двигался немного впереди «Инфинити FX37». На пересечении адрес и 3го транспортного кольца (адрес) адрес сотрудники ГИБДД остановили марка автомобиля Патфайндер» для проверки документов, при этом «Инфинити FX37» замедлил ход, остановился, сдал задним ходом и через дворы выехал на адрес в районе адрес. Примерно через 10 минут марка автомобиля Патфайндер» поехал в сторону Савеловского вокзала, по внешней стороне 3го транспортного кольца, а далее проследить их движение не представилось возможным, в связи с отсутствием камер видеонаблюдения в том направлении. Затем по системе «Поток» был установлен регистрационный номер автомашины марка автомобиля Патфайндер» - В 844 КР 196, после чего он (фио) проследил путь его следования от адрес адрес, из центра, и в ходе просмотра камер системы «Поток» было установлено, что во время следования автомашины «Инфинити FX37» автомашина марка автомобиля Патфайндер» регистрационный знак ТС двигалась на близком расстоянии, но имела регистрационный знак ТС. Впоследствии, в ходе наблюдения за автомашиной марка автомобиля Патфайндер» регистрационный знак ТС, было установлено, что на указанной автомашине передвигались Кобалкин Е.А., Афанасьев Г.В. и Буйленко Д.В., которые 01 февраля 2017 года были задержаны, после чего, когда им было предложено сотрудничество с полицией и сообщить место отстоя автомашины «Инфинити FX37», которая 18 января 2017 года, примерно в 02 часа 55 минут была похищена по адресу: Москва, адрес, фио, фио и фио признались в содеянном и сообщили, что похищенная ими автомашина «Инфинити FX37» черного цвета стоит по адресу: адрес, мкрн Клязьма, адрес, на парковке возле магазина, после чего для проверки этой информации по указанному адресу выехал оперуполномоченный фио, который обнаружил по указанному адресу автомашину «Инфинити FX37», и в ходе ее осмотра СОГ МУ МВД России «Пушкинское» было установлено, что в ее салоне находятся документы на имя Панарина В.И., и что идентификационным номером указанной автомашины является номер JN1TCNS51U0471783; Буйленко Д.В. в ходе очной ставки показал, что с показаниями фио он не согласен, никакие автомашины он не похищал, 17 января 2017 года, около 23 часов пришел домой по адресу: Москва, адрес», номер квартиры не помнит, лег спать, а проснулся примерно в 09 часов 18 января 2017 года

- протоколом очной ставки Прохоров А.В. – Буйленко Д.В. (т.3, лд210-215), в ходе которой Прохоров А.В. давал показания, аналогичные данным им в ходе его допроса в процессе предварительного расследования по уголовному делу (т.3, лд158-162), а так же показывал, что после задержания 01 февраля 2017 года Кобалкина Е.А., фио и Буйленко Д.В. им было предложено сотрудничество с полицией и сообщить место отстоя автомашины «Инфинити FX37», которая 18 января 2017 года, примерно в 02 часа 55 минут была похищена по адресу: Москва, адрес, фио, фио и фио признались в содеянном и сообщили, что похищенная ими автомашина «Инфинити FX37» черного цвета стоит по адресу: адрес, мкрн Клязьма, адрес, на парковке возле магазина, после чего для проверки этой информации по указанному адресу выехал оперуполномоченный фио, который обнаружил по указанному адресу автомашину «Инфинити FX37», и в ходе ее осмотра СОГ МУ МВД России «Пушкинское» было установлено, что в ее салоне находятся документы на имя Панарина В.И., и что идентификационным номером указанной автомашины является номер JN1TCNS51U0471783; Буйленко Д.В. в ходе очной ставки показал, что с показаниями Прохорова А.В. он не согласен, и дал показания, аналогичные данным им в ходе очной ставки с фио (т.3, лд204-209)

- протоколом очной ставки фио – Афанасьев Г.В. (т.3, лд223-228), в ходе которой фио давал показания, аналогичные данным им в ходе очной ставки с Буйленко Д.В. (т.3, лд204-209); Афанасьев Г.В. в ходе очной ставки показывал, что с показаниями фио он не согласен, к данному преступлению он не причастен и в момент совершения преступления в адрес роща» не находился, а находился в адрес, что может подтвердить фио и другие его знакомые, контактные номера телефонов которых он (фио) не помнит

- протоколом очной ставки Прохоров А.В. – Афанасьев Г.В. (т.3, лд229-234), в ходе которой Прохоров А.В. давал показания, аналогичные данным им в ходе его допроса в процессе предварительного расследования по уголовному делу (т.3, лд158-162), а так же показывал, что после задержания 01 февраля 2017 года Кобалкина Е.А., фио и Буйленко Д.В. им было предложено сотрудничество с полицией и сообщить место отстоя автомашины «Инфинити FX37», которая 18 января 2017 года, примерно в 02 часа 55 минут была похищена по адресу: Москва, адрес, фио, фио и фио признались в содеянном и сообщили, что похищенная ими автомашина «Инфинити FX37» черного цвета стоит по адресу: адрес, мкрн Клязьма, адрес, на парковке возле магазина, после чего для проверки этой информации по указанному адресу выехал оперуполномоченный фио, который обнаружил по указанному адресу автомашину «Инфинити FX37», и в ходе ее осмотра СОГ МУ МВД России «Пушкинское» было установлено, что в ее салоне находятся документы на имя Панарина В.И., и что идентификационным номером указанной автомашины является номер JN1TCNS51U0471783; Афанасьев Г.В. в ходе очной ставки показывал, что с показаниями Прохорова А.В. он не согласен, и дал показания, аналогичные данным им в ходе очной ставки с фио (т.3, лд223-228)

Так же в судебном заседании просматривалось вещественное доказательство - СД-диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной на д.18 по адрес адрес, видеозапись, содержащаяся на котором, соответствует данным, изложенным в протоколе осмотра указанного СД-диска (т.3, лд173-174). На видеозаписи фигурирует один человек, который подошел к припаркованной автомашине, сел в нее, после чего уехал на указанной автомашине. Лицо указанного человека на видеозаписи рассмотреть невозможно.

Так же в судебном заседании исследовались дополнительно представленные суду документы – карточка водителя Кобалкина Е.А., из которой видно, что 18 января 2017 года водитель Кобалкин Е.А., управлявший автомашиной марка автомобиля регистрационный знак ТС, был привлечен к административной ответственности 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес по ч.2 ст.12.12 КАП РФ (неостановка перед стоп-линией) и по ч.1 ст.12.2 КАП РФ (нечитаемые, нестандартные, установленные с нарушением государственные регистрационные знаки), за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма и сумма соответственно, и карточка учета нарушения водителя Кобалкина Е.А., из которой видно, что Кобалкин Е.А. был привлечен 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КАП РФ, событие которого имело место быть 18 января 2017 года в 03 часа 00 минут по адресу: Москва, адрес (указанный адрес находится на пересечении адрес и адрес адрес). Указанные документы были приобщены к письменным материалам уголовного дела в судебном заседании 25 мая 2018 года).

Оценивая исследованные по данному эпизоду доказательства суд обращает внимание на следующее:

1) Данные, изложенные в заявлении Панарина В.И. на имя начальника Отдела МВД России по адрес роща» адрес от 18 января 2017 года, о сумме стоимости его автомашины «Инфинити FX37» регистрационный знак ТС - 1.686.300 рублей (т.3, лд20), суд во внимание не принимает, учитывая, что согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы №4522\23-1 от 30 ноября 2017 года, которому суд полностью доверяет (т.4, лд41-45), - рыночная стоимость автомашины «Инфинити FX37» 2012 года выпуска VIN-код регистрационный знак ТС по состоянию на 18 января 2017 года составляет 1.505.107 рублей. В остальной части данные, изложенные в заявлении Панарина В.И. на имя начальника Отдела МВД России по адрес роща» адрес от 18 января 2017 года, суд признает достоверными и состоятельными, поскольку не видит оснований сомневаться в их достоверности.

Остальные указанные выше в п.5 доказательственной базы по уголовному делу письменные материалы уголовного дела суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Запись камеры видеонаблюдения, установленной на д.18 по адрес адрес, которая признана вещественным доказательством по уголовному делу и просматривалась в судебном заседании, суд признает имеющей доказательственную силу по настоящему уголовному делу, поскольку не видит оснований сомневаться в достоверности фигурирующих на видеозаписи сведений.

Что касается того, что на видеозаписи фигурирует только один человек, то этот факт объясняется ограниченной зоной видимости указанной камеры видеонаблюдения.

Данные, изложенные в карточке водителя Кобалкина Е.А. и карточке учета нарушения водителя Кобалкина Е.А., которые были приобщены к письменным материалам уголовного дела в судебном заседании 25 мая 2018 года, суд сомнению не подвергает, поскольку не видит оснований сомневаться в их достоверности.

Очные ставки, протоколы которых имеются в письменных материалах уголовного дела, проведены с соблюдением требований действующего законодательства и в присутствии защитников фио и Буйленко Д.В., протоколы проведенных по уголовному делу очных ставок составлены с соблюдением требований действующего законодательства и содержат в себе все необходимые реквизиты и подписи. Оценка показаниям, изложенным в протоколах проведенных по уголовному делу очных ставок, будет дана судом ниже.

2) Суд признает достоверными показания потерпевшего Панарина В.И. и свидетелей фио (как данные им в судебном заседании, так и данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу), фио (как данные им в судебном заседании, так и данные им в ходе проведенных по делу очных ставок) и Прохорова А.В. (как данные им в судебном заседании, так и данные им в ходе его допроса в процессе предварительного расследования по уголовному делу и в ходе проведенных по делу очных ставок), поскольку их показания являются достаточно последовательными, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а показания свидетелей фио, фио и Прохорова А.В., кроме того, в достаточной мере согласуются друг с другом. Так же суд отмечает, что, как было установлено в судебном заседании, потерпевший Панарин В.И. и свидетели фио, фио и Прохоров А.В. на момент расследуемого события с подсудимыми Афанасьевым Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкиным Е.А. лично знакомы не были и неприязненных отношений к ним не испытывают, что свидетельствует об отсутствии у потерпевшего Панарина В.И. и свидетелей фио, фио и Прохорова А.В. субъективных оснований для оговора подсудимых фио, Буйленко Д.В. и Кобалкина Е.А. и об отсутствии у них оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемого события. Так же суд отмечает, что у суда не имеется оснований полагать о наличии, в частности, у свидетелей фио, фио и Прохорова А.В. личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Кроме того, суд отмечает, что у суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей фио, фио и Прохорова А.В. относительно сведений, полученных ими в результате просмотра городских камер видеонаблюдения, несмотря на то, что данные о результатах проверки информации о передвижении похищенной автомашины и автомашины под управлением Кобалкина Е.А. и видеозапись, имеющиеся в материалах уголовного дела, не отражают всех тех сведений, которые фио, фио и Прохоров А.В. сообщили в судебном заседании, и отсутствие в письменных материалах уголовного дела необходимого количества данных о результатах проверки информации о передвижении похищенной автомашины и автомашины под управлением Кобалкина Е.А. и видеозаписей суд расценивает исключительно как пробел, допущенный органом следствия в ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу, который был восполнен в судебном заседании показаниями свидетелей фио, фио и Прохорова А.В.

3) Данные в судебном заседании показания подсудимых Афанасьева Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкина Е.А. об их непричастности к совершению хищения автомашины «Инфинити FX37», принадлежащей потерпевшему Панарину В.И., а так же показания подсудимого Афанасьева Г.В. о том, что когда сотрудники полиции стали спрашивать – где находится автомашина «Инфинити», он (Афанасьев) сказал, что не знает, сотрудничать с сотрудниками полиции отказался, и никакой информации в отношении автомашины «Инфинити» им не сообщал, и что в ночь с 17 на 18 января 2017 года находился в адрес, сидел в кафе вместе со своим начальником Хрюновым Николаем и обсуждал с ним рабочие вопросы, показания подсудимого Буйленко Д.В. о том, что когда сотрудники полиции стали спрашивать про кражу автомашины «Инфинити», он (Буйленко) никакой информации в отношении автомашины «Инфинити» сотрудникам полиции не сообщал, и что в ночь с 17 на 18 января 2017 года, когда была похищена автомашина «Инфинити», он (Буйленко) находился дома, и показания подсудимого Кобалкина Е.А. о том, что когда сотрудники полиции стали спрашивать про кражу автомашины «Инфинити», он (Кобалкин), так как ничего об этом не знал, сотрудникам полиции по поводу этой автомашины ничего не говорил, суд признает несостоятельными и расценивает их критически, как стремление подсудимых Афанасьева Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкина Е.А. ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств расследуемого события, в связи с чем не берет их за основу при постановлении настоящего приговора, поскольку указанные их показания опровергаются: 1) признанными судом достоверными показаниями свидетеля Крысанова Н.К. о том, что при отработке записей городских камер видеонаблюдения, было установлено, что автомашину «Инфинити» похитили лица, которые передвигались на автомашине марка автомобиля Патфайндер», - по записи камер видеонаблюдения было отслежено, что автомашины «Инфинити» и марка автомобиля Патфайндер» ехали от места хищения «Инфинити» друг за другом, доехали до 3го транспортного кольца, где марка автомобиля Патфайндер» остановили сотрудники ДПС, «Инфинити» после этого проехала вперед, остановилась на 3м транспортном кольце, дождалась, когда сотрудники ДПС отпустят водителя марка автомобиля Патфайндер», а затем автомашина марка автомобиля Патфайндер» догнала «Инфинити», и дальше они поехали вместе, впоследствии был установлен регистрационный знак автомашины марка автомобиля Патфайндер», после чего за ней было установлено наблюдение, в ходе которого было установлено, что указанной автомашиной управлял Кобалкин Е.А., и когда 01 февраля 2017 года Кобалкин, Афанасьев и Буйленко были задержаны после хищения ими автомашины «Митсубиси», кто-то из них сообщил его (Крысанова) коллегам адрес места, где находится похищенная автомашина «Инфинити», он (Крысанов) поехал проверять эту информацию, и обнаружил по адресу, который был ему сообщен, около магазина и железнодорожной платформы, автомашину «Инфинити» без регистрационных номеров, 2) признанными судом достоверными показаниями свидетеля Белова С.И. о том, что при отработке записей городских камер видеонаблюдения, было установлено, что к месту, недалеко от которого находилась автомашина «Инфинити», подъехала автомашина марка автомобиля Патфайндер», из которой вышло двое человек, затем один из этих людей подошел к автомашине «Инфинити», открыл ее дверь, сел в салон этой автомашины, а второй человек после этого сел в автомашину марка автомобиля Патфайндер», после чего обе эти автомашины стали уезжать, затем автомашины «Инфинити» и марка автомобиля Патфайндер» доехали до 3го транспортного кольца, где марка автомобиля Патфайндер» остановили сотрудники ДПС, «Инфинити» после этого проехала вперед, остановилась неподалеку, дождалась, когда сотрудники ДПС отпустят водителя марка автомобиля Патфайндер», а затем автомашина марка автомобиля Патфайндер» догнала «Инфинити», и дальше они поехали вместе, впоследствии был установлен регистрационный знак автомашины марка автомобиля Патфайндер», а так же было установлено, что автомашиной марка автомобиля Патфайндер» управлял Кобалкин Е.А., на которого сотрудники ДПС оформили административные материалы – за нечитаемые регистрационные знаки и еще за что-то, затем за автомашиной марка автомобиля Патфайндер» было установлено наблюдение, и в ходе этого наблюдения было установлено, что на указанной автомашине передвигаются Кобалкин, Афанасьев Г.В. и Буйленко Д.В., а когда 01 февраля 2017 года Кобалкин, Афанасьев и Буйленко были задержаны после хищения ими автомашины «Митсубиси», в отделе полиции производился их опрос, он (Белов) спросил их о местонахождении похищенной автомашины «Инфинити» (Кобалкин, Афанасьев и Буйленко в этот момент находились в кабинете втроем), они некоторое время подумали, а затем все втроем сообщили адрес, по которому находится автомашина «Инфинити», информацию о местонахождении автомашины «Инфинити» Кобалкин, Афанасьев и Буйленко сообщили добровольно, никакого давления на них при этом не оказывалось, недозволенных методов воздействия и необоснованной физической силы к ним не применялось, а впоследствии оперуполномоченный Крысанов выезжал по адресу, который сообщили Кобалкин, Афанасьев и Буйленко, и обнаружил там автомашину «Инфинити», которая оказалась именно той похищенной автомашиной, 3) признанными судом достоверными показаниями свидетеля Прохорова А.В. о том, что при отработке записей городских камер видеонаблюдения, было установлено, что недалеко от места хищения автомашины «Инфинити» находилась автомашина марка автомобиля Патфайндер» с фрагментом регистрационного знака 844 и немосковским регионом, из которой вышли двое людей, и направились в сторону, где была припаркована автомашина «Инфинити», затем в автомашину «Инфинити» сел один человек, а второй, который до этого находился неподалеку и наблюдал за окружающей обстановкой, вернулся в автомашину марка автомобиля Патфайндер», сел на ее переднее пассажирское сидение, и эта автомашина впоследствии сопровождала похищенную автомашину «Инфинити», а на пересечении адрес и 3го транспортного кольца (адрес) была остановлена сотрудниками ДПС, после чего автомашина «Инфинити» ожидала, когда сотрудники ДПС отпустят водителя автомашины марка автомобиля Патфайндер», а затем они уехали вместе, впоследствии было установлено, что автомашиной марка автомобиля Патфайндер» управлял водитель Кобалкин Е.А., а так же был установлен адрес места его жительства, после чего за этим адресом и самой автомашиной было установлено наблюдение. Лиц людей, которые выходили из автомашины марка автомобиля Патфайндер», видно не было, но по внешним признакам они были похожи на фио и Буйленко Д.В., которые 01 февраля 2017 года были задержаны вместе с Кобалкиным за хищение автомашины «Митсубиси Паджеро», и после их задержания, в ходе беседы, на вопрос – где находится похищенная автомашина «Инфинити», фио, фио и фио сообщили место нахождения автомашины «Инфинити», кто конкретно сообщил место нахождения автомашины «Инфинити» - он (фио) не помнит, но все трое этот факт подтверждали, информацию о местонахождении автомашины «Инфинити» фио, фио и фио сообщили добровольно, никакого давления на них при этом не оказывалось, недозволенных методов воздействия и необоснованной физической силы к ним не применялось, а впоследствии оперуполномоченный фио выезжал по адресу, который сообщили фио, фио и фио, и обнаружил там похищенную автомашину «Инфинити», 4) карточкой водителя Кобалкина Е.А., из которой видно, что 18 января 2017 года водитель Кобалкин Е.А., управлявший автомашиной марка автомобиля регистрационный знак ТС, был привлечен к административной ответственности 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес по ч.2 ст.12.12 КАП РФ (неостановка перед стоп-линией) и по ч.1 ст.12.2 КАП РФ (нечитаемые, нестандартные, установленные с нарушением государственные регистрационные знаки), 5) карточкой учета нарушения водителя Кобалкина Е.А., из которой видно, что Кобалкин Е.А. был привлечен 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КАП РФ, событие которого имело место быть 18 января 2017 года в 03 часа 00 минут по адресу: Москва, адрес (указанный адрес находится на пересечении адрес и адрес адрес).

Одновременно суд отмечает, что у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей фио, фио и Прохорова А.В. о том, что информация о месте нахождения похищенной автомашины стала им известна непосредственно от фио, Буйленко Д.В. и Кобалкина Е.А., учитывая тот установленный в судебном заседании факт, что похищенная автомашина «Инфинити FX37» была обнаружена через непродолжительное время после задержания фио, Буйленко Д.В. и Кобалкина Е.А., в тот же день, при том, что ранее обнаружить место нахождения похищенной автомашины возможным не представлялось.

Что касается того, что Афанасьев Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкин Е.А. сообщили информацию о месте нахождения автомашины «Инфинити FX37» в отсутствие защитников и не при их непосредственном допросе, то этот факт не может расцениваться судом как основание для признания указанной информации недопустимым доказательством по уголовному делу, учитывая, что указанная информация объективно подтвердилась через непродолжительное время после задержания фио, Буйленко Д.В. и Кобалкина Е.А. посредством обнаружения похищенной автомашины «Инфинити FX37», принадлежащей потерпевшему Панарину В.И., именно в том месте, на которое указали Афанасьев Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкин Е.А.

Одновременно суд отмечает, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Афанасьев Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкин Е.А. в ходе предварительного расследования по уголовному делу подавали жалобы на действия оперуполномоченных сотрудников полиции фио, фио и Прохорова А.В., в судебном заседании получено не было.

Учитывая вышеизложенное показания фио, Буйленко Д.В. и Кобалкина Е.А., данные ими по настоящему эпизоду как в судебном заседании, так и в ходе проведенных по уголовному делу очных ставок, суд признает полностью несостоятельными, а факт совершения ими хищения автомашины «Инфинити FX37», принадлежащей потерпевшему Панарину В.И., признает установленным и доказанным, принимая при этом во внимание так же то, что впоследствии фактически аналогичным образом Афанасьев Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкин Е.А. совершили покушение на хищение еще двух автомашин, о чем подробно будет сказано ниже.

Анализируя исследованные по данному эпизоду доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых фио, Буйленко Д.В. и Кобалкина Е.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (эпизод с потерпевшим Панариным В.И.), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, и законных оснований для квалификации их действий иным образом не видит, в связи с чем квалифицирует их действия по п.»б» ч.4 ст.158 УК РФ. При этом суд отмечает, что о предварительном, состоявшемся до начала выполнения объективной стороны преступления, преступном сговоре фио, Буйленко Д.В. и Кобалкина Е.А. на совершение указанного преступления свидетельствует установленный в судебном заседании факт совместных и согласованных действий фио, Буйленко Д.В. и Кобалкина Е.А., направленных на хищение автомашины, принадлежащей потерпевшему Панарину В.И., обусловленных распределением преступных ролей, а так же обращает внимание на то, что подсудимыми Афанасьевым Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкиным Е.А. был совершен оконченный состав указанного преступления, поскольку подсудимые с похищенной ими автомашиной с места преступления смогли скрыться, переместили похищенную ими автомашину в адрес и имели реальную возможность распоряжаться указанной автомашиной по своему усмотрению. Так же суд отмечает, что установленная в судебном заседании сумма материального ущерба, причиненного потерпевшему Панарину В.И. настоящим преступлением, - 1.505.107 рублей - согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ составляет особо крупный размер.

Орган предварительного расследования квалифицировал действия фио, Буйленко Д.В. и Кобалкина Е.А. по эпизоду с потерпевшим Панариным В.И. по п.»а,б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, в особо крупном размере, указав при этом, что Афанасьев Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкин Е.А., руководствуясь мотивом личной корыстной заинтересованности, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - транспортных средств, будучи осведомленными о способах такого рода хищений, в январе 2017 года, не позднее 18 января 2017 года (более точное время не установлено), вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на создание устойчивой организованной группы с распределением преступных ролей, заранее объединившейся для совершения краж автомобилей японского производства на территории адрес, и с целью реализации единого преступного умысла, осуществляя подготовку и приискание орудий преступления, приискали предметы и устройства (согласно заключению эксперта №12/12-166 от 01 декабря 2017 года): «код-граббер», предназначенный для перехвата эмулирования радиокоманд пультов дистанционного управления автомобильных систем охранных сигнализаций распространенных моделей, 2 пульта дистанционного управления автомобильной системы охранной сигнализации «Scher-Khan MAGICAR 6», заготовку ключа, в головке которой имеется отсек с установленным транспондером, программатор иммобилайзера автомобиля, предназначенный для внесения изменений в память иммобилайзера автомобиля, постановщик заградительной радиопомехи, предназначенный для подавления радиосигналов, обходчик иммобилайзера, предназначенный для организации запуска двигателя автомобиля при помощи пульта дистанционного управления автомобильной системы охранной сигнализации автомобиля, комплекты государственных регистрационных знаков для конспирации и сокрытия похищенных транспортных средств, автомобиль марки марка автомобиля Патфайндер» регистрационный знак ТС для прибытия до места совершения тайного хищения автомобиля и последующего сопровождения похищенного автомобиля, двигаясь впереди, в целях прикрытия и предупреждения возможной остановки похищенного автомобиля сотрудниками полиции, неустановленные следствием предметы и устройства, позволяющие отпирать замки дверей автомобилей, отключать системы безопасности и запускать двигатели автомобилей. Так же Афанасьев Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкин Е.А., действуя из корыстной заинтересованности, разработали план по осуществлению членами организованной группы тщательно спланированных, организованных, последовательных и взаимосвязанных действий, определили цели и задачи преступной группы, состав и количество ее участников, преступные роли каждого и порядок взаимодействия, при этом в состав организованной группы вошли: 1) Кобалкин Е.А., который взял на себя роль руководителя и непосредственного исполнителя преступления, в соответствии с которой должен был доставлять фио и Буйленко Д.В. к месту преступления, находиться в непосредственной близости от места совершения преступления и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности их задержания на месте преступления, а после достижения преступного результата - осуществлять сопровождение похищенного автомобиля, двигаясь впереди на автомобиле марки марка автомобиля Патфайндер» регистрационный знак ТС, 2) Буйленко Д.В. совместно с Афанасьевым Г.В. должен был приискивать оставленный без присмотра автомобиль, а затем находиться в непосредственной близости от места совершения преступления и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности их задержания на месте преступления, 3) Афанасьев Г.В. совместно с Буйленко Д.В. должен был приискивать оставленный без присмотра автомобиль, вскрывать замки дверей с помощью неустановленных следствием предметов, проникать в салон автомобиля, используя неустановленные следствием устройства отключать систему безопасности, приводить двигатель в рабочее состояние и перегонять похищенный автомобиль до места последующего хранения. Созданная таким образом преступная группа, в которую входили Афанасьев Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкин Е.А., характеризовалась организованностью, выразившейся в наличии лидера в лице Кобалкина Е.А., четком распределении ролей среди ее соучастников, планировании и длительной подготовке к совершению преступления, наличием правил поведения и внутренней дисциплины, соблюдении членами организованной преступной группы мер конспирации, согласованностью действий соучастников, осведомленностью участников организованной преступной группы о действиях друг друга, наличием технической оснащенности - автомашины и специальных устройств для вскрытия замков дверей, отключения систем безопасности и запуска двигателей, сплоченностью и устойчивостью, выразившейся в стабильности состава организованной преступной группы, наличии между членами преступной группы достаточно длительных дружеских отношений и прочных связей, основанных на едином умысле, направленном на тайное хищение автомобилей на территории адрес, интенсивностью и неоднократностью совершения планируемых преступлений. После этого Афанасьев Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкин Е.А., действуя в составе организованной преступной группы, 18 января 2017 года, в неустановленное время, но не позднее 02 часов 56 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомашине марки марка автомобиля Патфайндер» регистрационный знак ТС, используемой ими для совершения преступления, прибыли по адресу: адрес, где Кобалкин Е.А., согласно распределению ролей, остался за рулем указанной автомашины, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности их задержания на месте преступления, а Афанасьев Г.В. и Буйленко Д.В. вышли из указанной автомашины, обнаружили около вышеуказанного дома оставленную без присмотра автомашину марки «Инфинити FX37» 2012 года выпуска регистрационный знак ТС, принадлежащую Панарину В.И., стоимостью (согласно заключению эксперта №4522/23-1 от 30 ноября 2017 года) 1.505.107 рублей, после чего Буйленко Д.В., согласно отведенной ему преступной роли, находился в непосредственной близости от места совершения преступления и осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения фио о возможной опасности их задержания, а Афанасьев Г.В. с целью тайного хищения указанной автомашины, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, 18 января 2017 года, примерно в 02 часа 56 минут, находясь по адресу: адрес, с помощью заранее приисканных предметов вскрыл дверь автомашины марки «Инфинити FX37» 2012 года выпуска регистрационный знак ТС, затем проник в салон указанной автомашины, используя неустановленные устройства привел двигатель автомашины в рабочее состояние, а затем покинул место совершения преступления на похищенной автомашине, и таким образом, действуя согласовано и с ведома соучастников, тайно похитил указанную автомашину, а Буйленко Д.В. совместно с Кобалкиным Е.А., который управлял автомашиной марки марка автомобиля Патфайндер» регистрационный знак ТС, исполняя роли сопровождающих, проследовали впереди похищенной автомашины, находясь в зоне видимости фио, с целью исключения возможной остановки похищенной автомашины сотрудниками полиции, и сопровождали фио, который находился за рулем похищенной автомашины. В пути следования при перемещении похищенной автомашины до места ее последующего отстоя (хранения) Кобалкин Е.А. и Буйленко Д.В., с целью конспирации, в неустановленном следствием месте заменили регистрационный знак ТС автомашины сопровождения марки марка автомобиля Патфайндер» на Н 232 МЕ 777. Таким образом Афанасьев Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкин Е.А. совместно, в составе организованной преступной группы, тайно похитили вышеуказанное имущество Панарина В.И., чем причинили последнему значительный материальный ущерб в сумме 1.505.107 рублей, в особо крупном размере.

Однако суд не согласен с квалификацией действий подсудимых именно таким образом по следующим основаниям.

Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа характеризуется признаками устойчивости и организованности. Об устойчивости свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения нескольких преступлений либо одного, но сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением. Организованность - это подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц и решимость организованно достигать осуществления преступных намерений. Организованная группа не может существовать без ее организатора и руководителя, который подчиняет своим указаниям остальных участников группы, координирует их действия и осуществляет общее руководство деятельностью преступной группы.

Орган предварительного расследования позиционировал руководителем организованной преступной группы Кобалкина Е.А., указав при этом, что Кобалкин Е.А. взял на себя роль руководителя и непосредственного исполнителя преступления, в соответствии с которой должен был доставлять фио и Буйленко Д.В. к месту преступления, находиться в непосредственной близости от места совершения преступления и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности их задержания на месте преступления, а после достижения преступного результата - осуществлять сопровождение похищенного автомобиля, двигаясь впереди на автомобиле марки марка автомобиля Патфайндер» регистрационный знак ТС.

Однако никаких объективных доказательств тому, что руководителем организованной преступной группы являлся именно Кобалкин Е.А., в судебном заседании получено не было.

Подсудимый Афанасьев Г.В. в судебном заседании утверждал, что никакой организованной группы у него, фио и Кобалкина не было, и они действовали просто группой лиц по предварительному сговору, что никакого руководителя у них не было, и фио их действиями не руководил, а просто был водителем автомашины, на которой они ездили.

Подсудимый Буйленко Д.В. в судебном заседании утверждал, что никакой организованной группы у него, фио и Кобалкина не было, и они действовали просто группой лиц по предварительному сговору, что никакого руководителя у них не было, и фио их действиями не руководил, а только был водителем автомашины, на которой они ездили.

Подсудимый Кобалкин Е.А. в судебном заседании утверждал, что никакой организованной группы у него, фио и фио не было, что никакого руководителя у них не было, и лично он (фио) действиями фио и фио не руководил, и когда они похищали автомашину «Митсубиси» просто ездил на автомашине марка автомобиля Патфайндер».

Доказательств, которые опровергали бы указанные показания подсудимых, в судебном заседании получено не было, как не было получено доказательств и тому, что руководство организованной преступной группой осуществлял именно Кобалкин Е.А. и именно его указаниям подчинялись его соучастники Афанасьев Г.В. и Буйленко Д.В.

Каким именно образом Кобалкин Е.А. осуществлял руководство организованной преступной группой – органом предварительного расследования в фабуле предъявленного подсудимым обвинения не указано, как не указано и то – кто именно явился организатором преступной группы, в составе которой действовали подсудимые.

Учитывая вышеизложенное и согласуясь с положениями ч.3 ст.49 Конституции РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу об отсутствии объективных доказательств, свидетельствующих об организованности действий подсудимых фио, Буйленко Д.В. и Кобалкина Е.А., выразившихся в подчинении участников группы указаниям одного или нескольких лиц, что является обязательным признаком, характеризующим наличие организованной преступной группы, в связи с чем считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимых квалифицирующий признак совершения кражи организованной группой (п.»а» ч.4 ст.158 УК РФ), как не нашедший своего объективного подтверждения в судебном заседании, и установить, что при совершении хищения автомашины «Инфинити FX37», принадлежащей потерпевшему Панарину В.И., подсудимые Афанасьев Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкин Е.А. действовали группой лиц по предварительному сговору.

Орган предварительного расследования, описывая фабулу предъявленного подсудимым обвинения, указал, что Афанасьев Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкин Е.А., осуществляя подготовку и приискание орудий преступления, приискали предметы и устройства (согласно заключению эксперта №12/12-166 от 01 декабря 2017 года): «код-граббер», предназначенный для перехвата эмулирования радиокоманд пультов дистанционного управления автомобильных систем охранных сигнализаций распространенных моделей, 2 пульта дистанционного управления автомобильной системы охранной сигнализации «Scher-Khan MAGICAR 6», заготовку ключа, в головке которой имеется отсек с установленным транспондером, программатор иммобилайзера автомобиля, предназначенный для внесения изменений в память иммобилайзера автомобиля, постановщик заградительной радиопомехи, предназначенный для подавления радиосигналов, и обходчик иммобилайзера, предназначенный для организации запуска двигателя автомобиля при помощи пульта дистанционного управления автомобильной системы охранной сигнализации автомобиля.

Заключение судебной радио-технической экспертизы №12\12-166 от 23 ноября – 01 декабря 2017 года относительно устройств - «код-граббера», пультов дистанционного управления автомобильной системы охранной сигнализации «Scher-Khan MAGICAR 5» и «Scher-Khan MAGICAR 6», заготовки ключа, программатора иммобилайзера автомобиля, постановщика заградительной радиопомехи, обходчика иммобилайзера и пульта дистанционного управления (т.4, лд157-168) - исследовалось в судебном заседании, однако суд не может признать указанное заключение экспертизы относимым к настоящему уголовному делу доказательством, учитывая, что для производства указанной экспертизы, которая была проведена на основании постановления следователя 2 отдела СЧ СУ УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио от 02 февраля 2017 года (см.т.4, лд151-152), вынесенного в рамках уголовного дела №11701450002000147 (которое было возбуждено 01 февраля 2017 года следователем 2 отдела СЧ СУ УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио по признакам состава преступления, предусмотренного п.»б» ч.4 ст.158 УК РФ по факту хищения автомашины «Митсубиси Паджеро» регистрационный знак ТС (т.1, лд1-2), экспертам были представлены объекты исследования – металлический ключ с пультом сигнализации, 2 пульта сигнализации, металлический ключ, устройство прямоугольной формы, устройство прямоугольной формы с разъемом от прикуривателя, устройство на электронной плате и 2 металлических ключа с пультом-брелоком, находящиеся в бумажном пакете, на котором имелся рукописный текст: «СО Останкинский у\д №11701450031000286 изъято у фио 16 июня 2017 года в 23-40 по адресу: Москва, адрес» (см.т.4, лд157), то есть для производства экспертизы, назначенной в рамках настоящего уголовного дела, были представлены объекты, изъятые в рамках другого уголовного дела (№11701450031000286, возбужденного другим следственным подразделением) 16 июня 2017 года, то есть более чем через 4 месяца после возбуждения уголовного дела по факту хищения автомашины «Митсубиси Паджеро» регистрационный знак ТС, у гражданина фио, который фигурантом по настоящему уголовному делу не является. С учетом вышеизложенного суд не может признать заключение судебной радио-технической экспертизы №12\12-166 от 23 ноября – 01 декабря 2017 года доказательством, относимым к настоящему уголовному делу, в связи с чем исключает заключение указанной выше экспертизы из числа доказательств по настоящему уголовному делу, а как следствие этого – исключает из объема обвинения подсудимых указание на приискание ими орудий преступления - предметов и устройств, о которых сказано в заключении эксперта №12/12-166 от 01 декабря 2017 года, учитывая при этом так же то, что орган предварительного расследования, описывая фабулу предъявленного подсудимым обвинения, указал, что Афанасьев Г.В. привел двигатель автомашины «Инфинити FX37» регистрационный знак ТС в рабочее состояние, используя неустановленные устройства.

Орган предварительного расследования, описывая фабулу предъявленного подсудимым обвинения, указал, что Буйленко Д.В., согласно отведенной ему преступной роли, находился в непосредственной близости от места совершения преступления и осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения фио о возможной опасности их задержания, а Афанасьев Г.В. с целью тайного хищения указанной автомашины, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, 18 января 2017 года, примерно в 02 часа 56 минут, находясь по адресу: адрес, с помощью заранее приисканных предметов вскрыл дверь автомашины марки «Инфинити FX37» 2012 года выпуска регистрационный знак ТС, затем проник в салон указанной автомашины, используя неустановленные устройства привел двигатель автомашины в рабочее состояние, а затем покинул место совершения преступления на похищенной автомашине, и таким образом, действуя согласовано и с ведома соучастников, тайно похитил указанную автомашину, а Буйленко Д.В. совместно с Кобалкиным Е.А., который управлял автомашиной марки марка автомобиля Патфайндер» регистрационный знак ТС, исполняя роли сопровождающих, проследовали впереди похищенной автомашины, находясь в зоне видимости фио, с целью исключения возможной остановки похищенной автомашины сотрудниками полиции, и сопровождали фио, который находился за рулем похищенной автомашины.

В судебном заседании были достоверно установлены факт совершения непосредственно Афанасьевым Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкиным Е.А. хищения автомашины «Инфинити FX37», принадлежащей потерпевшему Панарину В.И., а так же роль Кобалкина Е.А. в совершении указанного преступления, однако доказательств, которые объективно свидетельствовали бы о конкретных ролях фио и Буйленко Д.В. при выполнении объективной стороны указанного преступления, в судебном заседании получено не было, в связи с чем суд вносит в фабулу предъявленного подсудимым обвинения соответствующие изменения.

Орган предварительного расследования вменил в вину подсудимым Афанасьеву Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкину Е.А. квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину, и описывая фабулу предъявленного подсудимым обвинения, указал, что Афанасьев Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкин Е.А., тайно похитив имущество Панарина В.И. (принадлежащую ему автомашину), причинили потерпевшему Панарину В.И. значительный материальный ущерб в сумме 1.505.107 рублей, в особо крупном размере.

Однако суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимых фио, Буйленко Д.В. и Кобалкина Е.А. по настоящему эпизоду квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину как излишне вмененный в вину подсудимым, поскольку преступные действия фио, Буйленко Д.В. и Кобалкина Е.А., направленные на причинение материального ущерба потерпевшему Панарину В.И., полностью охватываются вмененным им в вину более тяжким квалифицирующим признаком кражи, совершенной в особо крупном размере, и одновременное с этим вменение в вину подсудимым квалифицирующего признака совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину является юридически неправильным.

С учетом вышесказанного суд принимает решение о переквалификации действий подсудимых фио, Буйленко Д.В. и Кобалкина Е.А. по эпизоду с потерпевшим Панариным В.И. с п.»а,б» ч.4 ст.158 УК РФ на п.»б» ч.4 ст.158 УК РФ, и считает необходимым установить, что ими в отношении потерпевшего Панарина В.И. объективно была совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а так же внести соответствующие изменения в фабулу предъявленного подсудимым обвинения с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств их преступной деятельности.

Вина подсудимых фио, Буйленко Д.В. и Кобалкина Е.А. в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам (эпизод с потерпевшим Поповым Е.А.), и в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам (эпизод с потерпевшей организацией ООО «Метро Кэш энд Керри»), подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

1) показаниями потерпевшего фио, данными им в судебном заседании, из которых видно, что в его собственности имеется автомашина марка автомобиля Патфайндер» 2012 года выпуска коричневого цвета регистрационный знак ТС, которую он купил в апреле 2016 года у частного лица по договору купли-продажи за 1.100.000 рублей. Автомашина была оборудована им (фио) сигнализацией «Шер-Хан 7». В конце января 2017 года, точную дату не помнит, он приехал на своей автомашине в адрес, в гости к своей сестре, которая проживает по адресу: Москва, адрес, примерно в 20 часов - 22 часа припарковал автомашину около ее дома, на проезжей части, и пошел в квартиру своей сестры, где остался ночевать, а утром следующего дня, часов в 9-10, ему позвонил сотрудник ГИБДД, попросил выйти на улицу, и когда он (фио) вышел на улицу, около его автомашины его встретил сотрудник ГИБДД и сообщил, что его автомашину пытались угнать. Он (фио) осмотрел свою автомашину и увидел повреждения лакокрасочного покрытия автомашины на дверях и стойке с правой стороны, явно причиненные металлическим предметом, который просовывали между дверьми и стойкой сверху и сбоку, и которых на автомашине ранее не было. Впоследствии его автомашину осматривал сотрудник полиции, о чем составил протокол, в который были занесены данные о повреждениях автомашины. Он (фио) знакомился с этим протоколом и подписывал его. По характеру повреждений на автомашине он (фио) понял, что его автомашину хотели вскрыть, но сделать это не получилось.

2) показаниями представителя потерпевшей организации Смирнова В.А., данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является региональным менеджером ООО «Метро Кэш энд Керри». С 2016 года в его пользовании имелась автомашина «Митсубиси Паджеро» 2008 года выпуска серого цвета регистрационный знак ТС, собственником которой является ООО «Метро Кэш энд Керри». В конце января 2017 года, точную дату не помнит, вечером, он (фио) припарковал автомашину «Митсубиси Паджеро» на автостоянке возле своего дома – д.4 кор.1 по адрес адрес – и ушел домой, утром следующего дня уехал в командировку в адрес, и когда выходил из своего дома видел автомашину стоящей на том месте, где он ее припарковал, а на следующий день ему (фио) позвонил его сотрудник и сообщил, что автомашина «Митсубиси Паджеро» с места ее парковки на ул.адресМосквы была похищена, о чем кем-то из сотрудников ООО «Метро Кэш энд Керри» было написано заявление в полицию. Какова стоимость автомашины «Митсубиси Паджеро» - ему (фио) не известно, но с суммой стоимости ее оценки – сумма – он согласен. Так же показал, что автомашина «Митсубиси Паджеро» внешне была в хорошем состоянии, и что эту автомашину ООО «Метро Кэш энд Керри» до сих пор не возвратили, и она до настоящего времени находится у сотрудников полиции.

В судебном заседании в порядке ст.281ч.3 УПК РФ были оглашены показания, данные представителем потерпевшей организации Смирновым В.А. в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1, лд136-138) в части дат и времени произошедших событий, из которых видно, что он припарковал автомашину марки «Митсубиси Паджеро» на автостоянке возле д.4 кор.1 по адрес адрес 30 января 2017 года, примерно в 19 часов 00 минут, 31 января 2017 года, примерно в 05 часов 00 минут, видел автомашину на том месте, где он ее припарковал, а 01 февраля 2017 года ему сообщили, что автомашина была похищена.

Указанные показания Смирнов В.А. в судебном заседании подтвердил.

3) показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является оперуполномоченным 14 отдела ОРЧ «И» УУР ГУ МВД России по адрес. В ночь с 17 на 18 января 2017 года с территории адрес роща» была похищена автомашина «Инфинити», после чего в ходе отработки материала проверки по этому факту, при отработке записей городских камер видеонаблюдения, было установлено, что автомашину «Инфинити» похитили лица, которые передвигались на автомашине марка автомобиля Патфайндер», был установлен регистрационный знак автомашины марка автомобиля Патфайндер», после чего за ней было установлено наблюдение, в ходе которого было установлено, что указанной автомашиной управлял Кобалкин Е.А. 31 января 2017 года он (фио) и оперуполномоченные фио и фио осуществляли наблюдение за автомашиной марка автомобиля Патфайндер», которая была припаркована в адрес, в какой-то момент из подъезда дома, около которого была припаркована указанная автомашина, вышел фио, который сел в автомашину марка автомобиля Патфайндер», на водительское сидение, так же в его автомашину село еще двое человек – Афанасьев Г.В. и Буйленко Д.В., после чего эта автомашина поехала, ездила по улицам адрес, затем поехала в адрес, а затем, была уже ночь 01 февраля 2017 года, приехала в адрес, куда именно – он (фио) не помнит, где остановилась около одного из домов, после чего из автомашины вышли фио и фио и целенаправленно направились к автомашине марка автомобиля, припаркованной неподалеку, вдоль дороги в ряду других автомашин. фио в это время остался сидеть в своей автомашине. фио и фио подошли к автомашине марка автомобиля, фио остался стоять немного поотдаль от автомашины и оглядывался по сторонам, а фио, у которого в руках находился какой-то предмет, начал делать какие-то манипуляции около передней двери автомашины. фио в это время оставался сидеть в своей автомашине и мог видеть – что делают фио и фио. Через некоторое время фио и фио отошли от автомашины марка автомобиля, сели в автомашину к Кобалкину, после чего автомашина под управлением Кобалкина поехала, доехала до адрес, расположенного на адрес адрес, находилась на адрес минут 10, а затем поехала в адрес, где каталась по дворам, а затем остановилась на одной из улиц, после чего из автомашины вышли фио и фио, целенаправленно подошли к автомашине «Митсубиси», фио остался стоять немного поотдаль от этой автомашины и наблюдал за окружающей обстановкой, а фио подошел к этой автомашине вплотную и вскрыл ее каким-то устройством, похожим на линейку. фио в это время сидел в своей автомашине, которая находилась достаточно далеко от места парковки автомашины «Митсубиси», но мог видеть – что делают фио и фио. Когда фио вскрыл автомашину «Митсубиси», то сел в нее, а фио пошел в автомашину к Кобалкину, затем фио завел двигатель автомашины «Митсубиси» и поехал на ней, фио и фио так же поехали на автомашине Кобалкина впереди автомашины «Митсубиси», таким образом обе автомашины поехали в сторону МКАД, затем заехали в адрес, в частный сектор, и находились там какое-то время. Что они там делали – он (фио) не видел, так как находился в это время в своей автомашине в другом конце адрес и контролировал выезд из него, чтобы фио, фио и фио не могли выехать из поселка, а затем его (фио) коллеги сообщили, что фио, фио и фио выехали на двух автомашинах из поселка с другого выезда и едут в сторону адрес. Впоследствии ему (Крысанову) сообщили, что фио, фио и фио были задержаны, а когда он приехал к месту их задержания, то увидел, что на месте их задержания находятся автомашины марка автомобиля Патфайндер», которой управлял фио, и «Митсубиси», которой ранее управлял фио. На месте задержания фио, фио и фио вели себя спокойно, следов борьбы и побоев на них не было. На месте их задержания фио, фио и фио ничего не поясняли.

В судебном заседании в порядке ст.281ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.3, лд148-152), из которых видно, что 31 января 2017 года он совместно с оперуполномоченными фио и фио осуществлял ОРМ «наблюдение» за автомашиной марка автомобиля Патфайндер» регистрационный знак ТС. В 22 часа 30 минут по адресу: Москва, адрес, возле д.19»г», к указанной автомашине подошли Кобалкин Е.А., Афанасьев Г.В. и Буйленко Д.В., которые сели в салон автомашины (фио - за руль, фио - на переднее пассажирское сидение, фио - на заднее пассажирское сидение), после чего автомашина начала движение в направлении адрес адрес, выехала на адрес, затем – на МКАД, затем - в направлении адрес, остановилась у д.3 адрес, пробыла там примерно 10 минут, затем выехала из адрес и проследовала в адрес, где передвигалась по дворовым территориям, а фио, фио и фио в это время осматривали припаркованные во дворах автомашины. Пробыв в адрес примерно около 1 часа автомашина поехала в сторону МКАД, а затем – в адрес, расположенный на адрес. Приехав в адрес, автомашина начала обкатывать дворовые территории, при этом фио, фио и фио осматривали припаркованные во дворах автомашины, и пробыв в адрес примерно 40 минут, выехала из поселка в направлении МКАД, после чего направилась в Гаражный кооператив «Ротор-Прогресс», расположенный по адресу: адрес», въехала в этот гаражный кооператив, остановилась у гаражного бокса №145, пробыла там около 10 минут, а затем выехала с адрес, начала движение по внешней стороне МКАД, в направлении адрес, проследовала в адрес, где остановилась на одной из улиц, у д.23 кор.3, Астафьев и фио вышли из автомашины, фио расположился на улице и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Астафьев подошел к пассажирской двери автомашины марка автомобиля Патфайндер» регистрационный знак ТС и стал производить какие-то манипуляции с замком двери, а фио в это время находился за рулем автомашины марка автомобиля Патфайндер» регистрационный знак ТС и так же наблюдал за окружающей обстановкой. Спустя примерно 20 минут фио и фио вернулись в автомашину марка автомобиля Патфайндер», в которой находился фио, и эта автомашина поехала из адрес в сторону Москвы, после чего проследовала по адресу: Москва, адрес, где заехала во двор, остановилась там примерно на 10 минут, а затем проследовала в адрес, где пробыла примерно 10 минут, после чего направилась обратно по адресу: Москва, адрес. 01 февраля 2017 года, примерно в 05 часов 00 минут, приехав по указанному адресу, автомашина остановилась на проезжей части адрес, из автомашины вышли Астафьев и фио, проследовали вглубь двора д.4 кор.1, где фио расположился во дворе и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а фио подошел к припаркованной на участке местности автомашине «Митсубиси Паджеро» регистрационный знак ТС и стал производить какие-то манипуляции с водительской дверью автомашины, примерно через 5 минут открыл дверь автомашины «Митсубиси Паджеро», проник в салон, через несколько минут у автомашины «Митсубиси Паджеро» мигнули габаритные огни и запустился двигатель, а затем автомашина «Митсубиси Паджеро» под управлением Астафьева начала движение из двора в сторону адрес. фио в это время вернулся в автомашину марка автомобиля Патфайндер», в которой находился фио, и эта автомашина начала движение совместно с автомашиной «Митсубиси Паджеро» в сторону адрес адрес, при этом «Митсубиси Паджеро» следовала за марка автомобиля Патфайндер». Затем эти автомашины проследовали адрес, где пробыли примерно 30 минут, за это время на автомашине «Митсубиси Паджеро» были сменены регистрационные знаки на Р 850 КА 97, а затем автомашины в том же порядке направились по МКАД в направлении адрес и доехали до адрес, где фио припарковал автомашину «Митсубиси Паджеро» у д.4 по адрес адрес, после чего сотрудниками 2 СБ на спецтрассе ГУ МВД России по адрес при силовой поддержке СОБР ГУ Росгвардии по адрес было проведено задержание Кобалкина, фио и фио.

Показания, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.3, лд148-152), свидетель фио в судебном заседании подтвердил, но одновременно уточнил, что человек, указанный в его показаниях по фамилии Астафьев, это фактически - фио, и в протоколе его допроса в этой части допущена опечатка.

4) показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является начальником 14 отдела ОРЧ «И» УУР ГУ МВД России по адрес. После хищения со адрес адрес автомашины «Инфинити», в ходе работы по данному материалу было установлено, что к хищению этой автомашины причастен Кобалкин Е.А., который управлял автомашиной марка автомобиля Патфайндер», был установлен регистрационный знак этой автомашины и место жительства Кобалкина, а затем за его автомашиной было установлено наблюдение, и в ходе этого наблюдения было установлено, что на указанной автомашине передвигаются фио, Афанасьев Г.В. и Буйленко Д.В. 31 января 2017 года он (фио) и оперуполномоченные фио и фио осуществляли наблюдение за автомашиной марка автомобиля Патфайндер» по месту жительства Кобалкина, в какой-то момент фио вышел из своего дома вместе с фио и фио, они втроем сели в автомашину (фио – на водительское сидение), после чего их автомашина поехала в адрес, в сторону адрес, затем – в адрес адрес, затем – в гараж, расположенный на адрес адрес, где фио, фио и фио вышли из автомашины и втроем ходили в гараж, затем они сели в автомашину и снова поехали в адрес адрес, где остановились на одной из улиц, фио и фио вышли из автомашины и пошли к припаркованной неподалеку автомашине марка автомобиля (фио остался сидеть в своей автомашине), затем фио подошел к одной из дверей автомашины марка автомобиля и стал производить около нее какие-то манипуляции, фио в это время отошел в сторону и смотрел по сторонам, затем подошел к фио, и они стали производить манипуляции около двери автомашины вдвоем, а затем быстрым шагом ушли от автомашины марка автомобиля к автомашине Кобалкина, сели в нее и уехали. Когда фио и фио производили манипуляции около автомашины марка автомобиля, фио находился в своей автомашине, которая была припаркована неподалеку, и мог видеть, что делают фио и фио. Затем автомашина, в которой находились фио, фио и фио, поехала на адрес адрес, ездила там по дворам, затем они снова поехали в гараж, побыли там какое-то время, а затем вернулись на автомашине на ул.адресМосквы, остановились там в одном из дворов, фио и фио вышли из автомашины и пошли вглубь двора, после чего подошли к автомашине марка автомобиля Паджеро», фио остался стоять неподалеку и наблюдал за окружающей обстановкой, а фио подошел к этой автомашине вплотную, стал делать что-то около водительской двери этой автомашины, минуты через 2-3 открыл дверь автомашины «Митсубиси Паджеро», после чего сел в ее салон, завел ее двигатель, а затем поехал на этой автомашине в сторону улицы. фио в это время вернулся в автомашину к Кобалкину, и они поехали в сторону МКАД, а фио на автомашине «Митсубиси Паджеро» поехал за ними. Таким образом они доехали до адрес и заехали в частный сектор, а они (сотрудники полиции) в это время контролировали оба заезда в адрес, в связи с чем выехать оттуда незамеченными и скрыться фио, фио и фио не могли. Минут через 20 фио на автомашине «Митсубиси Паджеро» и фио с фио на автомашине Кобалкина выехали из адрес, при чем на автомашине «Митсубиси Паджеро» находились уже другие регистрационные номера, и поехали в сторону адрес, где обе их автомашины остановились в промзоне, фио вышел из автомашины «Митсубиси Паджеро», сел в автомашину к Кобалкину и фио, и сразу после этого фио, фио и фио были задержаны сотрудниками ДПС и СОБРа. После их задержания фио, фио и фио ничего не поясняли. Впоследствии в ходе осмотра автомашины Кобалкина в его автомашине были обнаружены инструменты, предназначенные для вскрывания автомашин.

5) показаниями свидетеля Прохорова А.В., данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является оперуполномоченным 14 отдела ОРЧ «И» УУР ГУ МВД России по адрес, который занимается раскрытием преступлений, связанных с пропажей автотранспорта. После установления места жительства Кобалкина Е.А., который был причастен к хищению автомашины «Инфинити», за этим адресом было установлено наблюдение. 31 января 2017 года он (фио) и оперуполномоченные фио и фио осуществляли наблюдение за адресом места жительства Кобалкина, и примерно в 22 часа 30 минут из подъезда его дома вышли сам фио, Афанасьев Г.В. и Буйленко Д.В., сели в автомашину марка автомобиля Патфайндер» (фио – на водительское сидение), после чего их автомашина поехала в ГСК, находящееся на адрес адрес, затем они поехали в адрес, ездили по городу около 1 часа, затем поехали в адрес, ездили по нему, затем поехали в ГСК, затем вернулись обратно в адрес, остановились там на одной из улиц, фио остался в автомашине, а фио и фио вышли из автомашины, целенаправленно подошли к стоящей впереди автомашины Кобалкина автомашине марка автомобиля, фио стоял неподалеку от этой автомашины, а фио стал пытаться вскрыть переднюю дверь этой автомашины, затем к нему подошел фио, они что-то делали около двери вместе, а затем фио что-то сказал фио, и они вернулись в автомашину Кобалкина, после чего его автомашина уехала из адрес. Затем фио, фио и фио поехали в адрес, заезжали на ул.адресМосквы, затем они поехали в ГСК, а затем вернулись на ул.адресМосквы, остановились около д.4, фио и фио вышли из автомашины и пошли во двор дома, где подошли к автомашине «Митсубиси Паджеро», фио остался стоять неподалеку, а фио делал что-то около водительской двери автомашины, после чего открыл дверь автомашины, сел в ее салон, завел двигатель автомашины, а фио в это время пошел к автомашине Кобалкина. Затем автомашина «Митсубиси Паджеро» под управлением фио поехала в сторону автомашины Кобалкина, автомашина Кобалкина начала движение, автомашина «Митсубиси Паджеро» поехала за ней, и обе автомашины таким образом проследовали в адрес, где заехали на темный участок, находились там минут 20, что делали фио, фио и фио – он (фио) не видел, так как они (сотрудники полиции) в это время контролировали выезды из адрес, а затем автомашина Кобалкина и «Митсубиси Паджеро» выехали из адрес, при чем на «Митсубиси Паджеро» были уже другие регистрационные знаки. Когда автомашина «Митсубиси Паджеро» находилась в адрес, скрыться от них (сотрудников полиции) она не могла, так как они контролировали выезды из поселка, а кроме того, эта автомашина все время была у них на виду, и из вида они (сотрудники полиции) эту автомашину не выпускали. Затем автомашина Кобалкина и «Митсубиси Паджеро» поехали в адрес, где, в адрес шоссе, припарковались, фио вышел из автомашины «Митсубиси Паджеро», сел в автомашину к Кобалкину, после чего Кобалкина, фио и фио задержали сотрудники ДПС и Росгвардии. После задержания была осмотрена автомашина Кобалкина, и в ней были обнаружены приспособления для запуска двигателя автомашины и считывающие устройства. На месте задержания фио, фио и фио ни о чем не рассказывали и отказывались давать показания.

6) показаниями свидетеля Масалыгина А.В., данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является инспектором ДПС 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес. В ночь с 31 января на 01 февраля 2017 года он и инспектор ДПС фио находились на службе и в форменной одежде сотрудников ДПС в составе скрытого патруля патрулировали на служебной автомашине без опознавательных знаков полиции обслуживаемую территорию на предмет обнаружения фактов хищения автотранспорта. Ночью 01 февраля 2017 года они находились в адрес, по адресу: Москва, адрес, когда увидели автомашину марка автомобиля Патфайндер», из которой вышли двое людей – Афанасьев Г.В. и Буйленко Д.В., которые подошли к припаркованной неподалеку другой автомашине марка автомобиля, фио остановился недалеко от нее, а фио подошел к передней двери этой автомашины и стал совершать какие-то манипуляции около двери, держа в руках длинный предмет, похожий на линейку. Затем фио подозвал к себе фио, они что-то делали около двери автомашины вдвоем, у них, видимо, ничего не получилось, а затем они пошли к автомашине, из которой ранее вышли, сели в нее и быстро уехали. За рулем этой автомашины находился человек, похожий на Кобалкина Е.А., который, когда фио и фио производили манипуляции около двери автомашины марка автомобиля, находился в своей автомашине и имел возможность видеть – что делают фио и фио. Они (сотрудники ДПС) попытались догнать эту автомашину, но сделать это они не смогли, после чего передали информацию об этой автомашине другим экипажам. Позже от коллег им стало известно, что люди, которые уехали на автомашине марка автомобиля Патфайндер», были задержаны за совершение хищения другой автомашины, после чего он (фио) и фио вернулись к автомашине марка автомобиля, к которой подходили фио и фио, стали ее осматривать и увидели, что на правой пассажирской двери этой автомашины имеются царапины.

В судебном заседании в порядке ст.281ч.3 УПК РФ были оглашены показания, данные свидетелем Масалыгиным А.В. в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.2, лд33-35), из которых видно, что 01 февраля 2017 года, примерно в 04 часа 20 минут, напротив д.23 кор.3 по адрес адрес им совместно с фио были замечены двое подозрительных граждан, которыми оказались Буйленко Д.В. и Афанасьев Г.В. Афанасьев вышел из передней правой двери (с переднего пассажирского места), а фио - из правой задней двери автомашины марка автомобиля Патфайндер» регистрационный знак ТС, после чего они подошли к правой передней (пассажирской) двери припаркованной автомашины марка автомобиля Патфайндер» регистрационный знак ТС, фио просунул предмет, похожий на гибкую линейку, в щель между кузовом и передней правой дверью автомашины и стал двигать линейку в разные стороны. Затем фио подошел к фио и стал помогать ему производить какие-то манипуляции и двигать линейку в разные стороны. Автомашина марка автомобиля Патфайндер» регистрационный знак ТС была припаркована на противоположной стороне проезжей части от автомашины марка автомобиля Патфайндер» регистрационный знак ТС, по направлению движения в сторону адрес адрес, эта автомашина была заведена, и за ее рулем находился, как было установлено впоследствии, фио Е.А. Он (фио) наблюдал за действиями фио и фио сбоку, находясь в служебной автомашине, припаркованной примерно в 150 метрах, и отчетливо видел фио и фио и производимые ими манипуляции. В какой-то момент фио и фио отошли от автомашины марка автомобиля Патфайндер» регистрационный знак ТС, подошли к подъехавшей к ним навстречу автомашине марка автомобиля Патфайндер» регистрационный знак ТС, сели в нее и проследовали на ней в сторону адрес адрес с большим превышением скорости. После задержания фио, фио и Кобалкина он (фио) и фио подъехали к автомашине марка автомобиля Патфайндер» регистрационный знак ТС, осмотрели ее и увидели механические повреждения лакокрасочного покрытия автомашины в виде многочисленных царапин и сколов на кузове и правой передней двери, в связи с чем по данному факту фио была вызвана группа СОГ и было сообщено владельцу автомашины.

Показания, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.2, лд33-35), свидетель фиоВ, в судебном заседании подтвердил.

7) показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является инспектором ДПС 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес. В ночь с 31 января на 01 февраля 2017 года он и инспектор ДПС фио находились на службе, в форменной одежде сотрудников ДПС в составе скрытого патруля патрулировали на служебной автомашине без опознавательных знаков полиции обслуживаемую территорию, и когда находились в адрес адрес увидели двух подозрительных людей – фио и Буйленко Д.В., которые вышли из заведенной автомашины марка автомобиля Патфайндер», припаркованной на одной стороне улицы, сразу после чего подошли к другой автомашине марка автомобиля Патфайндер», которая была припаркована на другой стороне улицы, фио остался стоять неподалеку от автомашины, а фио подошел к передней правой двери автомашины, просунул предмет, похожий на растяжную линейку, между кузовом и передней правой дверью и стал двигать эту линейку в разные стороны. Затем к фио подошел фио и стал помогать ему производить манипуляции с линейкой, видимо – они пытались открыть ручку двери автомашины изнутри, а через некоторое время фио и фио вернулись в автомашину, из которой ранее вышли, и эта автомашина, за рулем которой находился Кобалкин Е.А., уехала. Когда фио и фио производили около автомашины манипуляции с линейкой, фио находился в своей автомашине и имел возможность видеть – что делают фио и фио. Они (сотрудники ДПС) поняли, что фио и фио хотели вскрыть автомашину и похитить ее, в связи с чем пытались догнать автомашину, на которой те уехали, но им это не удалось, и они передали информацию об этой автомашине другим экипажам. Позже от коллег им стало известно, что люди, которые уехали на автомашине марка автомобиля Патфайндер», были задержаны за совершение хищения другой автомашины, после чего он (фио) и фио поехали на место их задержания, убедились, что это – именно они, а затем вернулись в адрес, к автомашине марка автомобиля, осмотрели ее и увидели царапины и сколы на правой передней двери автомашины и ее ручке, после чего он (фио) вызвал СОГ и сообщил о произошедшем хозяину автомашины. Когда на улицу вышел хозяин автомашины, то, осмотрев ее, сказал, что ручка двери его автомашины была повреждена изнутри. Впоследствии он (фио) просматривал запись камер видеонаблюдения дома, находящегося рядом с местом происшествия, на служебном компьютере, и записал видеозапись, на которой фигурировали произошедшие события, на свой мобильный телефон, после чего выдал эту видеозапись следователю.

В судебном заседании в порядке ст.281ч.3 УПК РФ были оглашены показания, данные свидетелем фио в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.2, лд22-24), в части обстоятельств снятия им видеозаписи с купольной камеры, установленной на д.25 кор.2 по адрес адрес, на мобильный телефон с монитора компьютера ЕЦХД, которые фио в судебном заседании подтвердил.

8) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением фио на имя начальника Отдела МВД России по адрес от 01 февраля 2017 года, в котором Попов Е.А. сообщает о попытке вскрытия и проникновения в его автомашину, припаркованную по адресу: адрес (т.2, лд3)

- протоколом осмотра места происшествия от 01 февраля 2017 года, 10.00-11.00 (т.2, лд4-8), из которого видно, что указанного числа в указанное время дознавателем ОД ОМВД России по адрес в присутствии двух понятых по адресу: Москва, адрес была осмотрена автомашина марка автомобиля Патфайндер» регистрационный знак ТС, на правых передней и задней дверях которых имелось повреждение лакокрасочного покрытия, а так же повреждение лакокрасочного покрытия имелось на средней стойке (между двумя дверьми) и с внутренней стороны передней пассажирской двери, на которой так же была оторвана часть резинки

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства – автомашины марка автомобиля Патфайндер» 2012 года выпуска коричневого цвета VIN-код регистрационный знак ТС, собственником которой является Попов Е.А. (т.2, лд10)

- протоколом осмотра выданного фио СД-диска с видеозаписью от 01 февраля 2017 года с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: Москва, адрес (т.2, лд29-30), из которого видно, что при осмотре указанной видеозаписи было установлено, что двое человек подходят к одному из припаркованных у обочины автомобилю и, находясь у этого автомобиля с правой стороны (у передней правой двери автомобиля), производят какие-то манипуляции, лиц указанных людей на видеозаписи не видно (указанный СД-диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.2, лд32); фио, который присутствовал при осмотре видеозаписи, давал свои пояснения относительно видеозаписи, однако об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ фио при этом не предупреждался

- заявлением представителя ООО «Метро Кэш энд Керри» Глушенкова А.Г. на имя начальника Отдела МВД России по адрес от 01 февраля 2017 года с просьбой принять меры к розыску автомашины «Митсубиси Паджеро» регистрационный знак ТС, принадлежащей ООО «Метро Кэш энд Керри», похищенной неизвестными лицами 01 февраля 2017 года по адресу: Москва, адрес, где автомашина была оставлена 30 января 2017 года в 19 часов 00 минут, пропажа обнаружена 01 февраля 2017 года в 12 часов 30 минут, стоимость автомашины составляет 1.100.000 рублей (т.1, лд5)

- доверенностью, выданной ООО «Метро Кэш энд Керри» Смирнову В.А. на право управления автомашиной «Митсубиси Паджеро» 2008 года выпуска темно-серого цвета VIN-код регистрационный знак ТС (т.1, лд6)

- копией паспорта транспортного средства в отношении автомашины «Митсубиси Паджеро 3.8 LWB» 2008 года выпуска темно-серого цвета VIN-код регистрационный знак ТС, собственником которой является ООО «Метро Кэш энд Керри» (т.1, лд7)

- протоколом осмотра места происшествия от 01 февраля 2017 года, 08.30-10.20 (т.1, лд13-14), с фототаблицей (т.1, лд15-27), из которого видно, что указанного числа в указанное время следователем СЧ МУ МВД России «Мытищинское» Баевым И.С. с участием двух понятых и специалиста Литвиновской А.Н., в присутствии оперуполномоченного фио, был осмотрена автомашина марка автомобиля Патфайндер» регистрационный знак ТС, которая находилась около входа в ГСК-8, в 35 м от д.4 по адрес адрес, в салоне которой были обнаружены: на переднем сидении – рация и антирадар, на передней панели – мобильный телефон «Нокиа» с СИМ-картой «Мегафон», в перчаточном отделении – перчатки белого цвета, пластиковое устройство «GPS Blocker Max5», пластиковый чехол «Анаконда» с чипом, брелок сигнализации «Scher-Khan», мобильный телефон «Нокиа» с СИМ-картой «Мегафон», брелок сигнализации «Scher-Khan», на заднем сидении – сумка черного цвета с различным инструментом, навигатор, видеорегистратор, антирадар, магнит серебристого цвета и устройство цилиндрической формы черного цвета, ключ с брелоком черного цвета (все обнаруженное было изъято); кроме того, осматривалась автомашина «Митсубиси Паджеро» регистрационный знак ТС, которая находилась на обочине дороги в 15 м от д.4 по адрес адрес, и под капотом которой находилась табличка с номером JMBLYV97W8J002619, под рулевой колонкой указанной автомашины была частично разобрана панель, из которой торчали провода, в отделении для очков указанной автомашины были обнаружены свидетельство о регистрации ТС и страховой полис «Ингосстрах» ЕЕЕ №0356818626, которые были изъяты; также в ходе осмотра места происшествия были изъяты регистрационный знак ТС и В 844 КР 196

- протоколом осмотра места происшествия от 01 февраля 2017 года, 16.40-17.10 (т.1, лд34-37), из которого видно, что местом совершения преступления – хищения автомашины «Митсубиси Паджеро» - является участок местности, расположенный около д.4 кор.1 по адрес адрес

- протоколом осмотра места происшествия от 01 февраля 2017 года, 17.00-17.45 (т.1, лд38), из которого видно, что указанного числа в указанное время дознавателем ОД ОМВД России по адрес фио в присутствии двух понятых по адресу: Москва, адрес» (здание ОМВД России по адрес) осматривалась автомашина «Митсубиси Паджеро» регистрационный знак ТС, в багажнике которой, под колесом, были обнаружены регистрационные знаки автомашины Х 454 НТ 199, которые были изъяты

- справкой ООО «Метро Кэш энд Керри», из которой видно, что автомашина «Митсубиси Паджеро» VIN-код регистрационный знак ТС является собственностью ООО «Метро Кэш энд Керри», числится на балансе ООО «Метро Кэш энд Керри» и ее стоимость на 01 февраля 2017 года составляет 1.100.000 рублей (т.1, лд140)

- актом контрольной инвентаризации транспортных средств ООО «Метро Кэш энд Керри» от 01 февраля 2017 года (т.1, лд143), которым была установлена пропажа автомашины «Митсубиси Паджеро» VIN-код регистрационный знак ТС стоимостью 1.100.000 рублей

- заключением судебной автотовароведческой экспертизы №2332\23-1 от 18 июля 2017 года (т.4, лд8-12), согласно которому рыночная стоимость технически исправной автомашины «Митсубиси Паджеро 3.8 LWB» в Московском регионе по состоянию на февраль 2017 года составляет сумма. Суд доверяет заключению экспертизы и признает ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности проводившего указанную экспертизу эксперта, имеющего стаж работы по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» - с 2008 года.

- вещественными доказательствами - автомашиной марки марка автомобиля Патфайндер» регистрационный знак ТС, автомашиной марки «Митсубиси Паджеро» регистрационный знак ТС, автомашиной марки марка автомобиля Патфайндер» регистрационный знак ТС и регистрационный знак ТС (т.5, лд25-27)

- протоколом очной ставки фио – Буйленко Д.В. (т.1, лд274-277), в ходе которой фио показывал, что 31 января 2017 года он совместно с оперуполномоченным фио осуществлял ОРМ «наблюдение» за автомашиной марка автомобиля Патфайндер» регистрационный знак ТС. В 22 часа 30 минут по адресу: Москва, адрес, возле д.19»г», к указанной автомашине подошли Кобалкин Е.А., Афанасьев Г.В. и Буйленко Д.В., которые сели в салон автомашины (фио - за руль, фио - на переднее пассажирское сидение, фио - на заднее пассажирское сидение), после чего автомашина начала движение в направлении адрес адрес, выехала на адрес, затем – на МКАД, затем - в направлении адрес, остановилась у д.3 адрес, пробыла там примерно 10 минут, затем выехала из адрес и проследовала в адрес, где передвигалась по дворовым территориям, а фио, фио и фио в это время осматривали припаркованные во дворах автомашины. Пробыв в адрес примерно около 1 часа автомашина поехала в сторону МКАД, а затем – в адрес, расположенный на адрес. Приехав в адрес, автомашина начала обкатывать дворовые территории, при этом фио, фио и фио осматривали припаркованные во дворах автомашины, и пробыв в адрес примерно 40 минут, выехала из поселка в направлении МКАД, после чего направилась в Гаражный кооператив «Ротор-Прогресс», расположенный по адресу: адрес», въехала в этот гаражный кооператив, остановилась у гаражного бокса №145, пробыла там около 10 минут, а затем выехала с адрес, начала движение по внешней стороне МКАД, в направлении адрес, проследовала в адрес, где остановилась на одной из улиц, у д.23 кор.3, фио и фио вышли из автомашины, фио расположился на улице и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а фио подошел к пассажирской двери автомашины марка автомобиля Патфайндер» регистрационный знак ТС и стал производить какие-то манипуляции с замком двери, а фио в это время находился за рулем автомашины марка автомобиля Патфайндер» регистрационный знак ТС и так же наблюдал за окружающей обстановкой. Спустя примерно 20 минут фио и фио вернулись в автомашину марка автомобиля Патфайндер», в которой находился фио, и эта автомашина поехала из адрес в сторону Москвы, после чего проследовала по адресу: Москва, адрес, где заехала во двор, остановилась там примерно на 10 минут, а затем проследовала в адрес, где пробыла примерно 10 минут, после чего направилась обратно по адресу: Москва, адрес. 01 февраля 2017 года, примерно в 05 часов 00 минут, приехав по указанному адресу, автомашина остановилась на проезжей части адрес, из автомашины вышли фио и фио, проследовали вглубь двора д.4 кор.1, где фио расположился во дворе и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а фио подошел к припаркованной на участке местности автомашине «Митсубиси Паджеро» регистрационный знак ТС и стал производить какие-то манипуляции с водительской дверью автомашины, примерно через 5 минут открыл дверь автомашины «Митсубиси Паджеро», проник в салон, через несколько минут у автомашины «Митсубиси Паджеро» мигнули габаритные огни и запустился двигатель, а затем автомашина «Митсубиси Паджеро» под управлением фио начала движение из двора в сторону адрес. фио в это время вернулся в автомашину марка автомобиля Патфайндер», в которой находился фио, и эта автомашина начала движение совместно с автомашиной «Митсубиси Паджеро» в сторону адрес адрес, при этом «Митсубиси Паджеро» следовала за марка автомобиля Патфайндер». Затем эти автомашины проследовали адрес, где пробыли примерно 30 минут, за это время на автомашине «Митсубиси Паджеро» были сменены регистрационные знаки на Р 850 КА 97, а затем автомашины в том же порядке направились по МКАД в направлении адрес и доехали до адрес, где фио припарковал автомашину «Митсубиси Паджеро» у д.4 по адрес адрес, после чего сотрудниками 2 СБ на спецтрассе ГУ МВД России по адрес при силовой поддержке СОБР ГУ Росгвардии по адрес было проведено задержание Кобалкина, фио и фио; Буйленко Д.В. в ходе очной ставки от дачи показаний на основании положений ст.51 Конституции РФ отказался

- протоколом очной ставки фио – Кобалкин Е.А. (т.1, лд278-281), в ходе которой фио давал показания, аналогичные данные им в ходе очной ставки с Буйленко Д.В. (т.1, лд274-277); Кобалкин Е.А. в ходе очной ставки от дачи показаний на основании положений ст.51 Конституции РФ отказался

- протоколом очной ставки фио – Афанасьев Г.В. (т.1, лд282-285), в ходе которой фио давал показания, аналогичные данные им в ходе очной ставки с Буйленко Д.В. (т.1, лд274-277); Афанасьев Г.В. в ходе очной ставки от дачи показаний на основании положений ст.51 Конституции РФ отказался

- протоколом очной ставки Прохоров А.В. – Буйленко Д.В. (т.1, лд291-294), в ходе которой Прохоров А.В. показывал, что 31 января 2017 года он совместно с оперуполномоченным фио осуществлял ОРМ «наблюдение» за автомашиной марка автомобиля Патфайндер» регистрационный знак ТС. В 22 часа 30 минут по адресу: Москва, адрес, возле д.19»г», к указанной автомашине подошли Кобалкин Е.А., Афанасьев Г.В. и Буйленко Д.В., которые сели в салон автомашины (фио - за руль, фио - на переднее пассажирское сидение, фио - на заднее пассажирское сидение), после чего автомашина начала движение в направлении адрес адрес, выехала на адрес, затем – на МКАД, затем - в направлении адрес, остановилась у д.3 адрес, пробыла там примерно 10 минут, затем выехала из адрес и проследовала в адрес, где передвигалась по дворовым территориям, а фио, фио и фио в это время осматривали припаркованные во дворах автомашины. Пробыв в адрес примерно около 1 часа автомашина поехала в сторону МКАД, а затем – в адрес, расположенный на адрес. Приехав в адрес, автомашина начала обкатывать дворовые территории, при этом фио, фио и фио осматривали припаркованные во дворах автомашины, и пробыв в адрес примерно 40 минут, выехала из поселка в направлении МКАД, после чего направилась в Гаражный кооператив «Ротор-Прогресс», расположенный по адресу: адрес», въехала в этот гаражный кооператив, остановилась у гаражного бокса №145, пробыла там около 10 минут, а затем выехала с адрес, начала движение по внешней стороне МКАД, в направлении адрес, проследовала в адрес, где остановилась на одной из улиц, у д.23 кор.3, фио и фио вышли из автомашины, фио расположился на улице и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а фио подошел к пассажирской двери автомашины марка автомобиля Патфайндер» регистрационный знак ТС и стал производить какие-то манипуляции с замком двери, а фио в это время находился за рулем автомашины марка автомобиля Патфайндер» регистрационный знак ТС и так же наблюдал за окружающей обстановкой. Спустя примерно 20 минут фио и фио вернулись в автомашину марка автомобиля Патфайндер», в которой находился фио, и эта автомашина поехала из адрес в сторону Москвы, после чего проследовала по адресу: Москва, адрес, где заехала во двор, остановилась там примерно на 10 минут, а затем проследовала в адрес, где пробыла примерно 10 минут, после чего направилась обратно по адресу: Москва, адрес. 01 февраля 2017 года, примерно в 05 часов 00 минут, приехав по указанному адресу, автомашина остановилась на проезжей части адрес, из автомашины вышли фио и фио, проследовали вглубь двора д.4 кор.1, где фио расположился во дворе и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а фио подошел к припаркованной на участке местности автомашине «Митсубиси Паджеро» регистрационный знак ТС и стал производить какие-то манипуляции с водительской дверью автомашины, примерно через 5 минут открыл дверь автомашины «Митсубиси Паджеро», проник в салон, через несколько минут у автомашины «Митсубиси Паджеро» мигнули габаритные огни и запустился двигатель, а затем автомашина «Митсубиси Паджеро» под управлением фио начала движение из двора в сторону адрес. фио в это время вернулся в автомашину марка автомобиля Патфайндер», в которой находился фио, и эта автомашина начала движение совместно с автомашиной «Митсубиси Паджеро» в сторону адрес адрес, при этом «Митсубиси Паджеро» следовала за марка автомобиля Патфайндер». Затем эти автомашины проследовали адрес, где пробыли примерно 30 минут, за это время на автомашине «Митсубиси Паджеро» были сменены регистрационные знаки на Р 850 КА 97, а затем автомашины в том же порядке направились по МКАД в направлении адрес и доехали до адрес, где фио припарковал автомашину «Митсубиси Паджеро» у д.4 по адрес адрес, после чего сотрудниками 2 СБ на спецтрассе ГУ МВД России по адрес при силовой поддержке СОБР ГУ Росгвардии по адрес было проведено задержание Кобалкина, фио и фио; Буйленко Д.В. в ходе очной ставки от дачи показаний на основании положений ст.51 Конституции РФ отказался

- протоколом очной ставки Прохоров А.В. – Кобалкин Е.А. (т.1, лд295-298), в ходе которой Прохоров А.В. давал показания, аналогичные данные им в ходе очной ставки с Буйленко Д.В. (т.1, лд291-294); Кобалкин Е.А. в ходе очной ставки от дачи показаний на основании положений ст.51 Конституции РФ отказался

- протоколом очной ставки Прохоров А.В. – Афанасьев Г.В. (т.1, лд299-302), в ходе которой Прохоров А.В. давал показания, аналогичные данные им в ходе очной ставки с Буйленко Д.В. (т.1, лд291-294); Афанасьев Г.В. в ходе очной ставки от дачи показаний на основании положений ст.51 Конституции РФ отказался

- протоколом очной ставки фио – Буйленко Д.В. (т.2, лд46-50), в ходе которой фио показывал, что 01 февраля 2017 года, находясь на дежурстве в составе экипажа на служебном автомобиле без цветно-графической раскраски (скрытый патруль) и осуществляя отработку территории адрес с целью выявления мест отстоя похищенных автомобилей, примерно в 04 часа 20 минут у д.23 кор.3 по адрес адрес им были замечены 2 подозрительных человека, одним из которых был Буйленко Д.В., и который помогал второму – Афанасьеву Г.В. – предметом, похожим на гибкую линейку, вскрыть автомашину марка автомобиля Патфайндер» регистрационный знак ТС, а затем фио и его соучастник отошли от указанной автомашины и скрылись на автомашине марка автомобиля Патфайндер» регистрационный знак ТС под управлением Кобалкина Е.А.; Буйленко Д.В. в ходе очной ставки показания фио не подтвердил, а от дачи своих показаний на основании положений ст.51 Конституции РФ отказался

- протоколом очной ставки фио – Афанасьев Г.В. (т.2, лд68-72), в ходе которой фио показывал, что 01 февраля 2017 года, находясь на дежурстве в составе экипажа на служебном автомобиле без цветно-графической раскраски (скрытый патруль) и осуществляя отработку территории адрес с целью выявления мест отстоя похищенных автомобилей, примерно в 04 часа 20 минут у д.23 кор.3 по адрес адрес им были замечены 2 подозрительных человека, одним из которых был Афанасьев Г.В., и который вместе с Буйленко Д.В. предметом, похожим на гибкую линейку, вскрывал автомашину марка автомобиля Патфайндер» регистрационный знак ТС, а затем фио и его соучастник отошли от указанной автомашины и скрылись на автомашине марка автомобиля Патфайндер» регистрационный знак ТС под управлением Кобалкина Е.А.; Афанасьев Г.В. в ходе очной ставки показания фио не подтвердил, а от дачи своих показаний на основании положений ст.51 Конституции РФ отказался

Так же в судебном заседании просматривалось вещественное доказательство - СД-диск с видеозаписью от 01 февраля 2017 года с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: Москва, адрес, данные, фигурирующие на видеозаписи, соответствуют данным, изложенным в протоколе осмотра указанного СД-диска (т.2, лд29-30). На видеозаписи фигурируют двое людей, которые подходят к автомашине, один из них останавливается неподалеку, второй подходит к правой передней двери автомашины и начинает совершать манипуляции, свидетельствующие о его намерении открыть дверь автомашины, затем второй человек подходит к первому, и они начинают совершать манипуляции, свидетельствующие об их намерении открыть дверь автомашины, вдвоем, в результате дверь автомашины указанным людям открыть не удается, после чего они уходят от автомашины. Лиц указанных людей на видеозаписи рассмотреть невозможно.

Так же в судебном заседании исследовались: 1) заключение судебной автотовароведческой экспертизы №4092\23-1 от 01 ноября 2017 года (т.4, лд26-30), согласно которому при заданных исходных данных стоимость автомашины марка автомобиля Патфайндер» 2012 года выпуска VIN-код регистрационный знак ТС по состоянию на 01 февраля 2017 года составляет 1.141.204 рубля. Суд доверяет заключению экспертизы и признает ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности проводившего указанную экспертизу эксперта, имеющего стаж работы по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» - с 2016 года, 2) ксерокопия бухгалтерской справки ООО «Метро Кэш энд Керри» от 01 февраля 2017 года, из которой видно, что автомашина «Митсубиси Паджеро» VIN-код регистрационный знак ТС является собственностью ООО «Метро Кэш энд Керри», числится на балансе ООО «Метро Кэш энд Керри» и ее остаточная стоимость на 01 февраля 2017 года составляет сумма (т.1, лд198), 3) заключение судебной радио-технической экспертизы №12\12-166 от 23 ноября – 01 декабря 2017 года (т.4, лд157-168), 4) протокол обыска в гаражном боксе №145 адрес, расположенного по адресу: Москва, адрес», от 02 февраля 2017 года (т.1, лд87-91) с фототаблицей (т.1, лд93-109), из которого видно, что в ходе обыска указанного гаражного бокса были обнаружены и изъяты регистрационный знак ТС, В 467 КМ 197, К 557 НР 29, ключи, чипы для ключей, металлические стержни, блоки управления и другое.

Оценивая исследованные по данным эпизода доказательства суд обращает внимание на следующее:

1) Данные, изложенные в заявлении представителя ООО «Метро Кэш энд Керри» Глушенкова А.Г. на имя начальника Отдела МВД России по адрес от 01 февраля 2017 года (т.1, лд5), в справке ООО «Метро Кэш энд Керри» (т.1, лд140) и в акте контрольной инвентаризации транспортных средств ООО «Метро Кэш энд Керри» от 01 февраля 2017 года (т.1, лд143), о сумме стоимости автомашины «Митсубиси Паджеро» регистрационный знак ТС, являющейся предметом хищения, - 1.100.000 рублей, суд во внимание не принимает, учитывая, что согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы №2332\23-1 от 18 июля 2017 года (т.4, лд8-12), которому суд доверяет, - рыночная стоимость технически исправной автомашины «Митсубиси Паджеро 3.8 LWB» в Московском регионе по состоянию на февраль 2017 года составляет сумма. В остальной части данные, изложенные в указанных выше документах, суд признает достоверными и состоятельными, поскольку не видит оснований сомневаться в их достоверности.

Пояснения свидетеля фио, данные им в ходе осмотра выданного им же СД-диска с видеозаписью от 01 февраля 2017 года с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: Москва, адрес (т.2, лд29-30), суд во внимание не принимает, поскольку фио при даче пояснений относительно указанной видеозаписи, не предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. В остальной части данные, изложенные в протоколе осмотра выданного фио СД-диска с видеозаписью от 01 февраля 2017 года с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: Москва, адрес (т.2, лд29-30), суд сомнению не подвергает, учитывая при этом, что эти данные полностью согласуются с информацией, которая фигурирует на видеозаписи от 01 февраля 2017 года с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: Москва, адрес, которая признана вещественным доказательством по уголовному делу и просматривалась в судебном заседании.

Остальные указанные выше в п.8 доказательственной базы по уголовному делу письменные материалы уголовного дела суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Запись камеры видеонаблюдения от 01 февраля 2017 года с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: Москва, адрес, которая признана вещественным доказательством по уголовному делу и просматривалась в судебном заседании, суд признает имеющей доказательственную силу по настоящему уголовному делу, поскольку не видит оснований сомневаться в достоверности фигурирующих на видеозаписи сведений.

Что касается протокола выемки у фио СД-диска с видеозаписью от 01 февраля 2017 года с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: Москва, адрес (т.2, лд26-28), протокола осмотра указанной видеозаписи (т.2, лд29-30) и постановления о признании указанной видеозаписи вещественным доказательством по уголовному делу (т.2, лд32), то суд признает указанные документы, а так же саму указанную видеозапись имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу и не видит законных оснований для их исключения из числа доказательств по уголовному делу, учитывая исследованные в судебном заседании показания свидетеля фио относительно появления указанной видеозаписи и ее предоставления органу предварительного расследования, а так же принимая во внимание то, что скопированная фио видеозапись содержит в себе сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, и суд не видит нарушений требований действующего законодательства при оформлении указанной видеозаписи в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Очные ставки, протоколы которых имеются в письменных материалах уголовного дела, проведены с соблюдением требований действующего законодательства и в присутствии защитников фио, Кобалкина Е.А. и Буйленко Д.В., протоколы проведенных по уголовному делу очных ставок составлены с соблюдением требований действующего законодательства и содержат в себе все необходимые реквизиты и подписи. Оценка показаниям, изложенным в протоколах проведенных по уголовному делу очных ставок, будет дана судом ниже.

Что касается заявления защитника - адвоката Мордвинова А.А., сделанного им в ходе очной ставки между фио и Буйленко Д.В. (т.2, лд46-50), о незаконности проведения указанной очной ставки в связи с тем, что Буйленко Д.В. при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого отказывался давать показания на основании ст.51 Конституции РФ, и заявления защитника – адвоката Плотникова И.А., сделанного им в ходе очной ставки между фио и Афанасьевым Г.В. (т.2, лд68-72), о неправомерности проведения очной ставки с учетом отсутствия существенных противоречий в показаниях участников очной ставки, и об оговоре свидетелем фио Афанасьева Г.В., то суд отмечает, что согласно положениям ч.1 ст.192 УПК РФ – если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, следователь вправе провести очную ставку, как Буйленко Д.В., так и Афанасьев Г.В. в ходе предварительного расследования по уголовному делу свою вину в совершении преступления – покушения на хищение автомашины потерпевшего фио - отрицали и отказывались от дачи показаний на основании положений ст.51 Конституции РФ, в то время как свидетель фио давал подробные показания относительно участия Буйленко Д.В. и фио в совершении указанного преступления, такая позиция Буйленко Д.В. и фио явно противоречила показаниям свидетеля фио, в связи с чем органом предварительного расследования решение о проведении очных ставок между фио и Буйленко Д.В. и между фио и Афанасьевым Г.В. было принято правомерно, а оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля фио у суда не имеется, обоснования чему будут подробно изложены ниже.

Исследованную в судебном заседании ксерокопию бухгалтерской справки ООО «Метро Кэш энд Керри» от 01 февраля 2017 года, из которой видно, что автомашина «Митсубиси Паджеро» VIN-код регистрационный знак ТС является собственностью ООО «Метро Кэш энд Керри», числится на балансе ООО «Метро Кэш энд Керри» и ее остаточная стоимость на 01 февраля 2017 года составляет сумма (т.1, лд198), суд не может признать достоверным доказательством, учитывая наличие в материалах уголовного дела справки ООО «Метро Кэш энд Керри» (т.1, лд140) и акта контрольной инвентаризации транспортных средств ООО «Метро Кэш энд Керри» от 01 февраля 2017 года (т.1, лд143), которыми установлен факт наличия у автомашины «Митсубиси Паджеро» регистрационный знак ТС, являющейся предметом хищения, определенной материальной стоимости, который так же подтвержден заключением судебной автотовароведческой экспертизы №2332\23-1 от 18 июля 2017 года (т.4, лд8-12), которому суд доверяет. Так же суд отмечает, что представленный в материалах уголовного дела документ в виде бухгалтерской справки ООО «Метро Кэш энд Керри» от 01 февраля 2017 года (т.1, лд198), является лишь незаверенной ксерокопией указанной справки.

Исследованное в судебном заседании заключение судебной радио-технической экспертизы №12\12-166 от 23 ноября – 01 декабря 2017 года относительно устройств - «код-граббера», пультов дистанционного управления автомобильной системы охранной сигнализации «Scher-Khan MAGICAR 5» и «Scher-Khan MAGICAR 6», заготовки ключа, программатора иммобилайзера автомобиля, постановщика заградительной радиопомехи, обходчика иммобилайзера и пульта дистанционного управления (т.4, лд157-168) суд не может признать относимым к настоящему уголовному делу доказательством, учитывая, что для производства указанной экспертизы, которая была проведена на основании постановления следователя 2 отдела СЧ СУ УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио от 02 февраля 2017 года (см.т.4, лд151-152), вынесенного в рамках уголовного дела №11701450002000147 (которое было возбуждено 01 февраля 2017 года следователем 2 отдела СЧ СУ УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио по признакам состава преступления, предусмотренного п.»б» ч.4 ст.158 УК РФ по факту хищения автомашины «Митсубиси Паджеро» регистрационный знак ТС (т.1, лд1-2), экспертам были представлены объекты исследования – металлический ключ с пультом сигнализации, 2 пульта сигнализации, металлический ключ, устройство прямоугольной формы, устройство прямоугольной формы с разъемом от прикуривателя, устройство на электронной плате и 2 металлических ключа с пультом-брелоком, находящиеся в бумажном пакете, на котором имелся рукописный текст: «СО Останкинский у\д №11701450031000286 изъято у фио 16 июня 2017 года в 23-40 по адресу: Москва, адрес» (см.т.4, лд157), то есть для производства экспертизы, назначенной в рамках настоящего уголовного дела, были представлены объекты, изъятые в рамках другого уголовного дела (№11701450031000286, возбужденного другим следственным подразделением) 16 июня 2017 года, то есть более чем через 4 месяца после возбуждения уголовного дела по факту хищения автомашины «Митсубиси Паджеро» регистрационный знак ТС, у гражданина фио, который фигурантом по настоящему уголовному делу не является. С учетом вышеизложенного суд не может признать заключение судебной радио-технической экспертизы №12\12-166 от 23 ноября – 01 декабря 2017 года доказательством, относимым к настоящему уголовному делу, в связи с чем исключает заключение указанной выше экспертизы из числа доказательств по настоящему уголовному делу.

Устройства, определения которых даны указанным выше заключением радиотехнической экспертизы, - «код-граббер», пульты дистанционного управления автомобильной системы охранной сигнализации «Scher-Khan MAGICAR 5» и «Scher-Khan MAGICAR 6», заготовку ключа, в головке которой имеется отсек с установленным транспондером, программатор иммобилайзера автомобиля, постановщик заградительной радиопомехи, обходчик иммобилайзера и пульт дистанционного управления, - которые признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, суд, учитывая изложенные выше обстоятельства, доказательствами по настоящему уголовному делу признать не может.

Что касается исследованного в судебном заседании протокола обыска в гаражном боксе №145 адрес, расположенного по адресу: Москва, адрес», от 02 февраля 2017 года (т.1, лд87-91) с фототаблицей (т.1, лд93-109), то указанный протокол обыска суд во внимание при постановлении настоящего приговора не принимает, учитывая, что обнаруженные и изъятые в ходе обыска указанного гаражного бокса регистрационный знак ТС, В 467 КМ 197, К 557 НР 29, ключи, чипы для ключей, металлические стержни, блоки управления и другое вещественными доказательствами по уголовному делу не признаны (см.т.5, лд27-27).

2) Суд признает достоверными показания потерпевшего фио, представителя потерпевшей организации Смирнова В.А. (как данные им в судебном заседании, так и данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу) и свидетелей фио и Масалыгина А.В. (как данные ими в судебном заседании, так и данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу), фио и Прохорова А.В. (как данные ими в судебном заседании, так и данные ими в ходе проведенных по делу очных ставок) и фио (как данные ими в судебном заседании, так и данные ими в ходе допросов в процессе предварительного расследования по уголовному делу и в ходе проведенных по делу очных ставок), поскольку их показания являются достаточно последовательными, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а показания свидетелей фио, фио, Прохорова А.В., Масалыгина А.В. и фио относительно обстоятельств расследуемых событий, кроме того, в достаточной мере согласуются друг с другом. Так же суд отмечает, что, как было установлено в судебном заседании, потерпевший Попов Е.А., представитель потерпевшей организации Смирнов В.А. и свидетели фио, фио, Прохоров А.В., Масалыгин А.В. и фио на момент расследуемых событий с подсудимыми Афанасьевым Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкиным Е.А. лично знакомы не были и неприязненных отношений к ним не испытывают, что свидетельствует об отсутствии у потерпевшего фио, представителя потерпевшей организации Смирнова В.А. и свидетелей фио, фио, Прохорова А.В., Масалыгина А.В. и фио субъективных оснований для оговора подсудимых фио, Буйленко Д.В. и Кобалкина Е.А. и об отсутствии у них оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемого события. Так же суд отмечает, что у суда не имеется оснований полагать о наличии, в частности, у свидетелей фио, фио, Прохорова А.В., Масалыгина А.В. и фио личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Что касается указания в показаниях свидетеля фио, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, на фамилию – Астафьев (т.3, лд148-152), то суд признает указание данной фамилии как техническую ошибку, допущенную при составлении протокола допроса фио, учитывая тот факт, что свидетель фио в судебном заседании уточнил, что человек, указанный в его показаниях по фамилии Астафьев, это фактически - фио, и в протоколе его допроса в этой части допущена опечатка.

3) Данные в судебном заседании показания подсудимого Афанасьева Г.В. о том, что в адрес они приехали для того, чтобы купить пиво, по дороге остановились по нужде, он (Афанасьев) и Буйленко вышли из автомашины Кобалкина, сходили по нужде, а затем он (Афанасьев) увидел припаркованную автомашину марка автомобиля Патфайндер», и решил снять с нее боковое зеркало, чтобы потом поставить его на автомашину Кобалкина, так как зеркало его автомашины было неисправно, после чего подошел к той автомашине, стал пытаться открыть ее правую переднюю дверь палкой, чтобы потом снять боковое зеркало изнутри, затем к нему подошел Буйленко, стал помогать ему открыть дверь автомашины, но у них ничего не получилось, и они вернулись в автомашину Кобалкина, где Кобалкин спросил – что они делали около автомашины марка автомобиля Патфайндер», и он (Афанасьев) и Буйленко сказали ему, что хотели снять с этой автомашины зеркало, что автомашину марка автомобиля Патфайндер» он (Афанасьев), Буйленко и Кобалкин похищать не собирались, и он (Афанасьев) и Буйленко хотели только похитить с этой автомашины боковое зеркало, а Кобалкин к этому причастен не был, и что никаких устройств для похищения автомашины, в том числе – линейки, у него (Афанасьева) и Буйленко в тот момент не было, и они в любом случае не смогли бы запустить двигатель этой автомашины, данные в судебном заседании показания подсудимого Буйленко Д.В. о том, что в адрес они поехали в связи с тем, что там можно было ночью купить пиво, что когда они приехали в адрес, то остановились там, он (Буйленко) пошел в лес по нужде, а когда вышел из леса, то увидел, что Афанасьев крутится около припаркованной на дороге автомашины марка автомобиля Патфайндер», он (Буйленко) подошел к Афанасьеву, после чего тот сказал, что хочет снять с автомашины боковое зеркало, чтобы потом поставить его на автомашину Кобалкина, после чего они вдвоем стали пытаться оттянуть дверь автомашины палкой, чтобы открыть ее, и снять зеркало автомашины изнутри, но открыть дверь автомашины у них не получилось, что похищать автомашину марка автомобиля Патфайндер» он (Буйленко) и Афанасьев не собирались, и что только после того, когда они с Афанасьевым вернулись в автомашину Кобалкина, то сказали ему о том, что они хотели совершить хищение, и данные в судебном заседании показания подсудимого Кобалкина Е.А. о том, что в адрес адрес они приехали для того, чтобы купить там пиво, по адрес и Буйленко попросили остановить автомашину, чтобы справить нужду, он (Кобалкин) остановил автомашину, Афанасьев и Буйленко вышли на улицу, что они делали на улице – он (Кобалкин) не видел, а когда они вернулись в автомашину, то сказали, что хотели открутить с автомашины марка автомобиля боковое зеркало, и отдать его ему (Кобалкину), так как боковое зеркало на его автомашине было сломано, но у них не получилось, а в связи с чем Афанасьев и Буйленко решили так сделать – он (Кобалкин) не знает, и он их об этом не просил, и что похищать автомашину марка автомобиля Патфайндер» в адрес адрес он (Кобалкин) не собирался, и в сговор на это ни с кем не вступал, суд признает несостоятельными и расценивает их критически, как стремление подсудимых Афанасьева Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкина Е.А. ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств расследуемого события, поскольку указанные их показания опровергаются: 1) признанными судом достоверными показаниями свидетелей Крысанова Н.К., Белова С.И. и Прохорова А.В. относительно обстоятельств перемещения Афанасьева Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкина Е.А. на автомашине по улицам адрес и адрес до момента их остановки около автомашины марка автомобиля Патфайндер», принадлежащей потерпевшему Попову Е.А., которые подробно изложены выше и которые свидетельствуют о том, что Афанасьев Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкин Е.А., передвигаясь таким образом на своей автомашине, непосредственно подыскивали предмет хищения – чужую автомашину, 2) признанными судом достоверными показаниями свидетеля Крысанова Н.К. о том, что автомашина марка автомобиля Патфайндер», в которой находились Кобалкин, Афанасьев и Буйленко, приехала в адрес (в адрес), где остановилась около одного из домов, после чего из автомашины вышли Афанасьев и Буйленко и целенаправленно направились к автомашине марка автомобиля, припаркованной неподалеку, вдоль дороги в ряду других автомашин, а Кобалкин в это время остался сидеть в своей автомашине. Афанасьев и Буйленко подошли к автомашине марка автомобиля, Буйленко остался стоять немного поотдаль от автомашины и оглядывался по сторонам, Афанасьев, у которого в руках находился какой-то предмет, начал делать какие-то манипуляции около передней двери автомашины, а Кобалкин в это время оставался сидеть в своей автомашине и мог видеть – что делают Афанасьев и Буйленко, 3) признанными судом достоверными показаниями свидетеля Белова С.И. о том, что автомашина марка автомобиля Патфайндер», в которой находились Кобалкин, Афанасьев и Буйленко, приехала в адрес адрес, где остановились на одной из улиц, Афанасьев и Буйленко вышли из автомашины и пошли к припаркованной неподалеку автомашине марка автомобиля, а Кобалкин остался сидеть в своей автомашине, затем Афанасьев подошел к одной из дверей автомашины марка автомобиля и стал производить около нее какие-то манипуляции, Буйленко в это время отошел в сторону и смотрел по сторонам, затем подошел к Афанасьеву, и они стали производить манипуляции около двери автомашины вдвоем, а затем быстрым шагом ушли от автомашины марка автомобиля к автомашине Кобалкина, сели в нее и уехали, и когда Афанасьев и Буйленко производили манипуляции около автомашины марка автомобиля, Кобалкин находился в своей автомашине, которая была припаркована неподалеку, и мог видеть, что делают Афанасьев и Буйленко, 4) признанными судом достоверными показаниями свидетеля Прохорова А.В. о том, что автомашина марка автомобиля Патфайндер», в которой находились Кобалкин, Афанасьев и Буйленко, приехала в адрес, остановились там на одной из улиц, Кобалкин остался в автомашине, а Афанасьев и Буйленко вышли из автомашины, целенаправленно подошли к стоящей впереди автомашины Кобалкина автомашине марка автомобиля, Буйленко стоял неподалеку от этой автомашины, а Афанасьев стал пытаться вскрыть переднюю дверь этой автомашины, затем к нему подошел Буйленко, они что-то делали около двери вместе, а затем Буйленко что-то сказал Афанасьеву, и они вернулись в автомашину Кобалкина, после чего его автомашина уехала из адрес, 5) признанными судом достоверными показаниями свидетеля Масалыгина А.В. о том, что Афанасьев и Буйленко, выйдя из автомашины марка автомобиля Патфайндер», сразу подошли к припаркованной неподалеку другой автомашине марка автомобиля, Буйленко остановился недалеко от нее, а Афанасьев подошел к передней двери этой автомашины и стал совершать какие-то манипуляции около двери, держа в руках длинный предмет, похожий на линейку, затем Афанасьев подозвал к себе Буйленко, они что-то делали около двери автомашины вдвоем, у них, видимо, ничего не получилось, а затем они пошли к автомашине, из которой ранее вышли, сели в нее и быстро уехали, и за рулем этой автомашины находился человек, похожий на Кобалкина, который, когда Афанасьев и Буйленко производили манипуляции около двери автомашины марка автомобиля, находился в своей автомашине и имел возможность видеть – что делают Афанасьев и Буйленко, 6) признанными судом достоверными показаниями свидетеля Юдакова С.С. о том, что Афанасьев и Буйленко вышли из заведенной автомашины марка автомобиля Патфайндер», припаркованной на одной стороне улицы, сразу после чего подошли к другой автомашине марка автомобиля Патфайндер», которая была припаркована на другой стороне улицы, Буйленко остался стоять неподалеку от автомашины, а Афанасьев подошел к передней правой двери автомашины, просунул предмет, похожий на растяжную линейку, между кузовом и передней правой дверью и стал двигать эту линейку в разные стороны, затем к Афанасьеву подошел Буйленко и стал помогать ему производить манипуляции с линейкой, видимо – они пытались открыть ручку двери автомашины изнутри, а через некоторое время Буйленко и Афанасьев вернулись в автомашину, из которой ранее вышли, и эта автомашина, за рулем которой находился Кобалкин, уехала, и что когда Афанасьев и Буйленко производили около автомашины манипуляции с линейкой, Кобалкин находился в своей автомашине и имел возможность видеть – что делают Афанасьев и Буйленко.

Так же суд обращает внимание на то, что об умысле фио, Буйленко Д.В. и Кобалкина Е.А. на хищение именно автомашины марка автомобиля Патфайндер», принадлежащей потерпевшему Попову Е.А., свидетельствуют так же установленный в судебном заседании факт совместного хищения ими автомашины «Инфинити», принадлежащей потерпевшему Панарину В.И., имевший место быть 18 января 2017 года, а так же их последующие действия, направленные на хищение автомашины «Митсубиси Паджеро», принадлежащей ООО «Метро Кэш энд Керри».

Что дополнительно касается показаний подсудимого фио о том, что никаких устройств для похищения автомашины у него и фио в момент, когда они находились около автомашины марка автомобиля Патфайндер», не было, и они в любом случае не смогли бы запустить двигатель этой автомашины, то указанные его показания так же опровергаются показаниями подсудимого Буйленко Д.В., который в судебном заседании не отрицал, что в момент, когда они с фио находились около автомашины марка автомобиля Патфайндер», у них при себе было устройство, открывающее автомашины, на которых стояла сигнализация «Шер-Хан», а так же показывал, что ранее он был судим за хищение непосредственно автомашины марка автомобиля Патфайндер», что свидетельствует о наличии у Буйленко Д.В. соответствующих познаний относительно техники хищения указанной марки автомашины.

Что дополнительно касается показаний подсудимого Буйленко Д.В. о том, что они с фио сказали Кобалкину о том, что хотели совершить хищение, только после того, как вернулись от автомашины марка автомобиля Патфайндер» в автомашину Кобалкина, то указанные его показания опровергаются показаниями подсудимого фио, который в судебном заседании не отрицал, что он и фио посвятили Кобалкина в свой план похитить автомашину, когда тот пришел к ним в гараж, так как их надо было кому-то возить на автомашине, на что фио согласился, после этого они решили, что он (фио) при похищении автомашины будет заводить ее и уедет на ней, фио в это время будет стоять неподалеку и смотреть вокруг, чтобы если что – предупредить его (фио), а фио будет возить их с фио на своей автомашине, и только после этого они поехали на автомашине Кобалкина марка автомобиля Патфайндер» в адрес, а оттуда - в адрес адрес.

Данные в судебном заседании показания подсудимых фио, Буйленко Д.В. и Кобалкина Е.А., из которых видно, что они оставили автомашину «Митсубиси» около автостоянки, затем втроем поехали на автомашине Кобалкина на заправку, на заправке его автомашину остановили сотрудники ДПС, которые увели Кобалкина, а затем к автомашине подбежали сотрудники СОБРа и задержали фио и фио, после чего их всех троих отвезли на то место, где они оставили автомашину «Митсубиси», а затем кто-то пригнал к месту стоянки автомашины «Митсубиси» автомашину Кобалкина, суд так же признает несостоятельными, поскольку указанные их показания опровергаются признанными судом достоверными показаниями свидетелей фио и Прохорова А.В., из которых видно, что когда автомашина Кобалкина и автомашина «Митсубиси Паджеро» приехали в адрес и припарковались, фио вышел из автомашины «Митсубиси Паджеро», сел в автомашину к Кобалкину, и фио, фио и фио были задержаны сразу после этого.

В свете вышесказанного показания фио, Буйленко Д.В. и Кобалкина Е.А., данные ими в судебном заседании, суд признает достоверными и состоятельными только в той их части, в какой они не противоречат другим исследованным по делу доказательствам, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а так же приведенному судом анализу преступной деятельности подсудимых.

Показания, данные Афанасьевым Г.В. и Буйленко Д.В. в ходе очных ставок со свидетелем фио в части неподтверждения ими показаний, данных фио, суд признает несостоятельными.

Анализируя исследованные по данным эпизодам доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых фио, Буйленко Д.В. и Кобалкина Е.А. в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам (эпизод с потерпевшим Поповым Е.А.), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, и законных оснований для квалификации их действий иным образом не видит, в связи с чем квалифицирует их действия по ч.3 ст.30, п.»б» ч.4 ст.158 УК РФ. При этом суд отмечает, что о предварительном, состоявшемся до начала выполнения объективной стороны преступления, преступном сговоре фио, Буйленко Д.В. и Кобалкина Е.А. на совершение указанного преступления свидетельствует установленный в судебном заседании факт совместных и согласованных действий фио, Буйленко Д.В. и Кобалкина Е.А., направленных на хищение автомашины, принадлежащей потерпевшему Попову Е.А., обусловленных распределением преступных ролей, а так же обращает внимание на то, что подсудимыми Афанасьевым Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкиным Е.А. был совершен неоконченный состав указанного преступления, поскольку подсудимые не смогли завладеть автомашиной, на хищение которой они покушались, и распорядиться ею по своему усмотрению по независящим от них обстоятельствам, поскольку не смогли открыть указанную автомашину. Так же суд отмечает, что установленная в судебном заседании сумма материального ущерба, который мог быть причинен потерпевшему Попову Е.А. настоящим преступлением, - 1.100.000 рублей - согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ составляет особо крупный размер.

Орган предварительного расследования квалифицировал действия подсудимых фио, Буйленко Д.В. и Кобалкина Е.А. по эпизоду с потерпевшим Поповым Е.А. по ч.3 ст.30, п.»а,б» ч.4 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, в особо крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, указав при этом, что Афанасьев Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкин Е.А. совершили указанное преступление, действуя в составе организованной преступной группы, созданной и функционирующей при вышеуказанных обстоятельствах (описанных органом предварительного расследования в фабуле предъявленного подсудимым обвинения по п.»а,б» ч.4 ст.158 УК РФ, по эпизоду с потерпевшим Панариным В.И.), и что Афанасьев Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкин Е.А. совместно, действуя в составе организованной преступной группы, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения принадлежащей Попову Е.А. автомашины марки марка автомобиля Патфайндер» М сумма 18 стоимостью 1.141.204 рубля, что является особо крупным размером, и причинение потерпевшему значительного материального ущерба.

Однако квалифицирующий признак совершения кражи организованной группой (п.»а» ч.4 ст.158 УК РФ) был исключен из объема обвинения подсудимых в совершении преступления в отношении потерпевшего Панарина В.И., согласуясь с положениями ч.3 ст.49 Конституции РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, и учитывая отсутствие объективных доказательств, свидетельствующих об организованности действий подсудимых фио, Буйленко Д.В. и Кобалкина Е.А., выразившихся в подчинении участников группы указаниям одного или нескольких лиц, что является обязательным признаком, характеризующим наличие организованной преступной группы, по основаниям, которые подробно приведены в настоящем приговоре выше, в связи с чем, руководствуясь аналогичными основаниями, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак совершения кражи организованной группой (п.»а» ч.4 ст.158 УК РФ) так же и из объема предъявленного подсудимым обвинения по эпизоду с потерпевшим Поповым Е.А., как не нашедший своего объективного подтверждения в судебном заседании, и установить, что при совершении покушения на хищение автомашины марка автомобиля Патфайндер», принадлежащей потерпевшему Попову Е.А., подсудимые Афанасьев Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкин Е.А. действовали группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимых фио, Буйленко Д.В. и Кобалкина Е.А. по эпизоду с потерпевшим Поповым Е.А. квалифицирующий признак совершения покушения на кражу с причинением значительного ущерба гражданину как излишне вмененный в вину подсудимым, поскольку преступные действия фио, Буйленко Д.В. и Кобалкина Е.А., направленные на причинение материального ущерба потерпевшему Попову Е.А., полностью охватываются вмененным им в вину более тяжким квалифицирующим признаком кражи, совершенной в особо крупном размере, и одновременное с этим вменение в вину подсудимым квалифицирующего признака совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину является юридически неправильным.

Кроме того, согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы №4092\23-1 от 01 ноября 2017 года (т.4, лд26-30), которому суд доверяет, - стоимость автомашины марка автомобиля Патфайндер» 2012 года выпуска VIN-код регистрационный знак ТС по состоянию на 01 февраля 2017 года действительно составляет 1.141.204 рубля, однако потерпевший Попов Е.А. в судебном заседании утверждал, что автомашина марка автомобиля Патфайндер» 2012 года выпуска VIN-код регистрационный знак ТС, которая является предметом хищения по настоящему эпизоду, была приобретена им в 2016 году за 1.100.000 рублей, за сумму меньшую установленной заключением судебной автотовароведческой экспертизы, и в случае хищения его автомашины потерпевшим Попов Е.А. понес бы материальный ущерб непосредственно в той сумме, которую он заплатил при приобретении им автомашины, то есть в сумме 1.100.000 рублей, но не в большей. С учетом вышеизложенного суд считает необходимым установить, что сумма стоимости автомашины марка автомобиля Патфайндер» 2012 года выпуска регистрационный знак ТС, принадлежащей Попову Е.А. и являющейся предметом хищения по настоящему уголовному делу, в настоящем случае составляет 1.100.000 рублей.

С учетом вышесказанного суд принимает решение о переквалификации действий подсудимых фио, Буйленко Д.В. и Кобалкина Е.А. по эпизоду с потерпевшим Поповым Е.А. с ч.3 ст.30, п.»а,б» ч.4 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п.»б» ч.4 ст.158 УК РФ, и считает необходимым установить, что ими в отношении потерпевшего фио объективно было совершено покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а так же внести соответствующие изменения в фабулу предъявленного подсудимым обвинения с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств их преступной деятельности.

Так же суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых фио, Буйленко Д.В. и Кобалкина Е.А. в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам (эпизод с потерпевшей организацией ООО «Метро Кэш энд Керри»), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, и законных оснований для квалификации их действий иным образом не видит, в связи с чем квалифицирует их действия по ч.3 ст.30, п.»в» ч.3 ст.158 УК РФ. При этом суд отмечает, что о предварительном, состоявшемся до начала выполнения объективной стороны преступления, преступном сговоре Афанасьева В.И., Буйленко Д.В. и Кобалкина Е.А. на совершение указанного преступления свидетельствует установленный в судебном заседании факт совместных и согласованных действий Афанасьева В.И., Буйленко Д.В. и Кобалкина Е.А., направленных на хищение автомашины, принадлежащей ООО «Метро Кэш энд Керри», обусловленных распределением преступных ролей, а так же обращает внимание на то, что подсудимыми Афанасьевым Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкиным Е.А. был совершен неоконченный состав указанного преступления, поскольку подсудимые, хотя и смогли временно завладеть автомашиной, на хищение которой они покушались, но фактически не имели реальной возможности распоряжаться ею по своему усмотрению в корыстных целях по независящим от них обстоятельствам ввиду того, что с момента завладениям ими автомашиной, принадлежащей ООО «Метро Кэш энд Керри» до момента их задержания находились под постоянным контролем со стороны сотрудников полиции. Так же суд отмечает, что установленная в судебном заседании сумма материального ущерба, который мог быть причинен потерпевшей организации ООО «Метро Кэш энд Керри» настоящим преступлением, - сумма - согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ составляет крупный размер.

Орган предварительного расследования квалифицировал действия подсудимых фио, Буйленко Д.В. и Кобалкина Е.А. по эпизоду с потерпевшей организацией «Метро Кэш энд Керри» по п.»а» ч.4 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, организованной группой, указав при этом, что Афанасьев Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкин Е.А. совершили указанное преступление, действуя в составе организованной преступной группы, созданной и функционирующей при вышеуказанных обстоятельствах (описанных органом предварительного расследования в фабуле предъявленного подсудимым обвинения по п.»а,б» ч.4 ст.158 УК РФ, по эпизоду с потерпевшим Панариным В.И.), и что Афанасьев Г.В., Кобалкин Е.А. и Буйленко Д.В. с целью конспирации и сокрытия похищенного, остановившись в адрес, заменили регистрационные знаки похищенной автомашины марки «Митсубиси Паджеро» Х 454 НТ 19 на Р 850 КА 97, выйдя в это время из-под контроля сотрудников полиции и получив возможность скрыться от сотрудников полиции и распорядиться похищенным по своему усмотрению, а таким образом совместно, в составе организованной преступной группы, тайно похитили имущество ООО «Метро Кэш энд Керри», чем причинили ему материальный ущерб на сумму сумма, в крупном размере.

Однако квалифицирующий признак совершения кражи организованной группой (п.»а» ч.4 ст.158 УК РФ) был исключен из объема обвинения подсудимых в совершении преступления в отношении потерпевшего Панарина В.И., согласуясь с положениями ч.3 ст.49 Конституции РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, и учитывая отсутствие объективных доказательств, свидетельствующих об организованности действий подсудимых фио, Буйленко Д.В. и Кобалкина Е.А., выразившихся в подчинении участников группы указаниям одного или нескольких лиц, что является обязательным признаком, характеризующим наличие организованной преступной группы, по основаниям, которые подробно приведены в настоящем приговоре выше, в связи с чем, руководствуясь аналогичными основаниями, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак совершения кражи организованной группой (п.»а» ч.4 ст.158 УК РФ) так же и из объема предъявленного подсудимым обвинения по эпизоду с потерпевшей организацией «Метро Кэш энд Керри», как не нашедший своего объективного подтверждения в судебном заседании, и установить, что при совершении покушения на хищение автомашины «Митсубиси Паджеро», принадлежащей потерпевшей организацией ООО «Метро Кэш энд Керри», подсудимые Афанасьев Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкин Е.А. действовали группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, суд отмечает, что кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, а так же распорядиться им с корыстной целью иным образом).

В судебном заседании было установлено, что подсудимые Афанасьев Г.В., фио и Кобалкин Е.А., незаконно завладев автомашиной, принадлежащей потерпевшей организации «Метро Кэш энд Керри», переместили указанную автомашину в адрес, а впоследствии намеревались распорядиться ею по своему усмотрению, разобрав ее на запчасти и продав их, однако непосредственно после их остановки в адрес были задержаны сотрудниками полиции, и похищенная автомашина была у них изъята.

Как следует из признанных судом достоверными показаний свидетеля фио – автомашина Кобалкина и автомашина «Митсубиси» заехали в адрес, в частный сектор, и находились там какое-то время, что они там делали – он (фио) не видел, так как находился в это время в своей автомашине в другом конце адрес и контролировал выезд из него, чтобы фио, фио и фио не могли выехать из поселка, затем его (фио) коллеги сообщили, что фио, фио и фио выехали на двух автомашинах из поселка с другого выезда и едут в сторону адрес, а впоследствии ему (Крысанову) сообщили, что фио, фио и фио были задержаны.

Как следует из признанных судом достоверными показаний свидетеля фио –

фио на своей автомашине и фио на автомашине «Митсубиси Паджеро» доехали до адрес и заехали в частный сектор, а они (сотрудники полиции) в это время контролировали оба заезда в адрес, в связи с чем выехать оттуда незамеченными и скрыться фио, фио и фио не могли, минут через 20 фио на автомашине «Митсубиси Паджеро» и фио с фио на автомашине Кобалкина выехали из адрес, при чем на автомашине «Митсубиси Паджеро» находились уже другие регистрационные номера, и поехали в сторону адрес, где обе их автомашины остановились в промзоне, фио вышел из автомашины «Митсубиси Паджеро», сел в автомашину к Кобалкину и фио, и сразу после этого фио, фио и фио были задержаны.

Как следует из признанных судом достоверными показаний свидетеля Прохорова А.В. - автомашина «Митсубиси Паджеро» под управлением фио и автомашина Кобалкина проследовали в адрес, где заехали на темный участок, находились там минут 20, они (сотрудники полиции) в это время контролировали выезды из адрес, а затем автомашина Кобалкина и «Митсубиси Паджеро» выехали из адрес, при чем на «Митсубиси Паджеро» были уже другие регистрационные знаки, когда автомашина «Митсубиси Паджеро» находилась в адрес, скрыться от них (сотрудников полиции) она не могла, так как они контролировали выезды из поселка, а кроме того, эта автомашина все время была у них на виду, и из вида они (сотрудники полиции) эту автомашину не выпускали, затем автомашина Кобалкина и «Митсубиси Паджеро» поехали в адрес, где, в адрес шоссе, припарковались, фио вышел из автомашины «Митсубиси Паджеро», сел в автомашину к Кобалкину, после чего фио, фио и фио были задержаны.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что Афанасьев Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкин Е.А., совершив все необходимые действия, направленные на тайное хищение автомашины, принадлежащей потерпевшей организации ООО «Метро Кэш энд Керри», и скрывшись на указанной автомашине с места преступления, не имели реальной возможности распорядиться похищенной автомашиной по своему усмотрению (обратить похищенную автомашину в свою пользу или в пользу других лиц, а так же распорядиться ею с корыстной целью иным образом), поскольку непосредственно от места совершения преступления постоянно преследовались сотрудниками полиции и впоследствии были задержаны сотрудниками полиции в адрес, не имев при этом реальной возможности распоряжаться похищенной автомашиной по своему усмотрению, после чего похищенная автомашина была у них изъята. С учетом вышеизложенного распорядиться похищенной автомашиной по своему усмотрению в корыстных целях Афанасьев Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкин Е.А. фактически не смогли по независящим от них обстоятельствам и реальной возможности распорядиться похищенной автомашиной по своему усмотрению в корыстных целях не имели, а поэтому объективно в их действиях содержится неоконченный состав преступления, и их действия по настоящему эпизоду надлежит квалифицировать через ч.3 ст.30 УК РФ.

С учетом вышесказанного и согласуясь с положениями ч.3 ст.49 Конституции РФ суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимых фио, Буйленко Д.В. и Кобалкина Е.А. по эпизоду с потерпевшей организацией ООО «Метро Кэш энд Керри» с п.»а» ч.4 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п.»в» ч.3 ст.158 УК РФ, установив, что объективно ими было совершено покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а так же внести соответствующие изменения в фабулу предъявленного подсудимым по данному эпизоду обвинения в соответствии с фактически установленными в судебном заседании обстоятельствами их преступной деятельности.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Буйленко Д.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №3308 от 23 октября 2017 года (т.4, лд178-180), согласно выводам заключения которой Буйленко Д.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает таковыми в настоящее время, в период инкриминируемого ему деяния (п.»б» ч.4 ст.158 УК РФ, в рамках уголовного дела №11701450210000028) Буйленко Д.В. не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состоянии психики и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время Буйленко Д.В. не обнаруживает признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в производстве следственных действий и давать показания, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное, в применении принудительных мер медицинского характера Буйленко Д.В. не нуждается, клинических признаков хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании у Буйленко Д.В. не выявлено.

Так же в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Буйленко Д.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №3309 от 23 октября 2017 года (т.4, лд191-193), согласно выводам заключения которой Буйленко Д.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает таковыми в настоящее время, в период инкриминируемых ему деяний (п.»б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п.»в» ч.3 ст.158 УК РФ, в рамках уголовного дела №11701450002000147) Буйленко Д.В. не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состоянии психики и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время Буйленко Д.В. не обнаруживает признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в производстве следственных действий и давать показания, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное, в применении принудительных мер медицинского характера Буйленко Д.В. не нуждается, клинических признаков хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании у Буйленко Д.В. не выявлено.

Суд доверяет заключениям указанных выше экспертиз и признает их доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности проводивших указанные экспертизы трех экспертов – психиатров, имеющих стаж работы по специальности – 24 года, 38 лет и 27 лет, в связи с чем признает Буйленко Д.В. относительно совершенных им преступлений вменяемым.

При назначении подсудимым Афанасьеву Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкину Е.А. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности фио – не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости фио относительно совершенных им преступлений у суда не имеется, имеет постоянное место жительства в адрес, по месту постоянного жительства жалоб на него не поступало, до момента его задержания работал, имеет малолетних детей 2003 и паспортные данные, что согласно положениям п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, страдает заболеваниями – хронический гастрит, аксиальная грыжа П.О.Д., эрозивный рефлюкс – эзофагит, заболеванием кишечника, в связи с чем признан инвалидом 2 группы, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, данные о личности Буйленко Д.В. – не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, согласно выводам заключений проведенных в отношении него АСПЭ, которым суд доверяет, относительно совершенных им преступлений является вменяемым, имеет постоянное место жительства в адрес, до момента его задержания работал, имеет малолетних детей 2009, 2010 и паспортные данные, что согласно положениям п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, страдает заболеваниями – постконтузионный синдром, эписиндром, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, а так же данные о личности Кобалкина Е.А. - не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости Кобалкина Е.А. относительно совершенных им преступлений у суда не имеется, имеет постоянное место жительства в адрес, по месту постоянного жительства жалоб на него не поступало, имеет малолетних детей 2003 и паспортные данные, что согласно положениям п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, до момента его задержания воспитывал малолетнего ребенка своей супруги паспортные данные и оказывал помощь своему тестю – инвалиду 2 группы, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, страдает заболеванием позвоночника, в связи с чем признан инвалидом 3 группы, что так же расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание. Суд учитывает возраст подсудимых фио, Буйленко Д.В. и Кобалкина Е.А., влияние назначаемого наказания на исправление фио, Буйленко Д.В. и Кобалкина Е.А. и на условия жизни их семей, конкретные обстоятельства совершенных Афанасьевым Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкиным Е.А. преступлений, роли фио, Буйленко Д.В. и Кобалкина Е.А. в совершении преступлений, отсутствие в отношении фио, Буйленко Д.В. и Кобалкина Е.А. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, раскаяние фио, Буйленко Д.В. и Кобалкина Е.А. в содеянном в части признания ими своей вины, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее их наказание, а так же мнение потерпевших и представителя потерпевшей организации по поводу меры наказания Афанасьеву Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкину Е.А.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимые Афанасьев Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкин Е.А. добровольно сообщили сотрудникам полиции о месте нахождения похищенной ими автомашины «Инфинити FX37», принадлежащей потерпевшему Панарину В.И., которое ранее сотрудникам полиции известно не было, в связи с чем указанная автомашина была обнаружена, изъята и возвращена потерпевшему Панарину В.И., в связи с чем суд признает наличие в отношении подсудимых фио, Буйленко Д.В. и Кобалкина Е.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, относительно эпизода с потерпевшим Панариным В.И.

Так же при назначении подсудимым Афанасьеву Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкину Е.А. наказания суд учитывает факт их длительного содержания под стражей в условиях следственного изолятора – более 1 года.

Суд назначает подсудимым Афанасьеву Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкину Е.А. наказание с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства и количество совершенных ими преступлений не усматривает целесообразности в назначении им иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, более мягкого вида наказания, нежели предусмотрен санкцией ч.4 ст.158 УК РФ, и в применении к ним положений ст.64 УК РФ, а так же в применении к ним положений ч.6 ст.15 УК РФ и предложения первого ч.1 ст.73 УК РФ, то есть в назначении им условного наказания. При назначении Афанасьеву Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкину Е.А. наказания по п.»б» ч.4 ст.158 УК РФ, по эпизоду с потерпевшим Панариным В.И., суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, а при назначении им наказания по ч.3 ст.30, п.»б» ч.4 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Поповым Е.А.) и ч.3 ст.30, п.»в» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей организацией ООО «Мнтро Кэш энд Керри») суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ. В назначении Афанасьеву Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкину Е.А. дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы – суд целесообразности не видит. Согласуясь с положениями п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимым Афанасьеву Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкину Е.А. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Что отдельно касается вещественного доказательства - автомашины марки марка автомобиля Патфайндер» регистрационный знак ТС, то суд, поскольку в судебном заседании было установлено, что указанная автомашина подсудимому Кобалкину Е.А. не принадлежит, не может применить в отношении указанной автомашины положения п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем принимает решение о применении в отношении указанного вещественного доказательства положений п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ и о передаче указанной автомашины законному владельцу, а при его неустановлении – обращении ее в собственность государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АФАНАСЬЕВА Георгия Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»б» ч.4 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Панариным В.И.), ч.3 ст.30, п.»б» ч.4 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Поповым Е.А.) и ч.3 ст.30, п.»в» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей организацией ООО «Метро Кэш энд Керри»), и назначить ему наказание:

- п.»б» ч.4 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Панариным В.И.) - в виде 3 (ТРЕХ) лет 3 (ТРЕХ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч.3 ст.30, п.»б» ч.4 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Поповым Е.А.) - в виде 2 (ДВУХ) лет 9 (ДЕВЯТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч.3 ст.30, п.»в» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей организацией ООО «Метро Кэш энд Керри») – в виде 2 (ДВУХ) лет 3 (ТРЕХ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы.

На основании положений ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить АФАНАСЬЕВУ Георгию Валерьевичу наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ему наказаний, окончательно назначив ему к отбытию наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет 9 (ДЕВЯТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

фио фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»б» ч.4 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Панариным В.И.), ч.3 ст.30, п.»б» ч.4 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Поповым Е.А.) и ч.3 ст.30, п.»в» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей организацией ООО «Метро Кэш энд Керри»), и назначить ему наказание:

- п.»б» ч.4 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Панариным В.И.) - в виде 3 (ТРЕХ) лет 3 (ТРЕХ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч.3 ст.30, п.»б» ч.4 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Поповым Е.А.) - в виде 2 (ДВУХ) лет 9 (ДЕВЯТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч.3 ст.30, п.»в» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей организацией ООО «Метро Кэш энд Керри») – в виде 2 (ДВУХ) лет 3 (ТРЕХ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы.

На основании положений ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить фио фио наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ему наказаний, окончательно назначив ему к отбытию наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет 9 (ДЕВЯТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

КОБАЛКИНА фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»б» ч.4 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Панариным В.И.), ч.3 ст.30, п.»б» ч.4 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Поповым Е.А.) и ч.3 ст.30, п.»в» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей организацией ООО «Метро Кэш энд Керри»), и назначить ему наказание:

- п.»б» ч.4 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Панариным В.И.) - в виде 3 (ТРЕХ) лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч.3 ст.30, п.»б» ч.4 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Поповым Е.А.) - в виде 2 (ДВУХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч.3 ст.30, п.»в» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей организацией ООО «Метро Кэш энд Керри») – в виде 2 (ДВУХ) лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы.

На основании положений ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить КОБАЛКИНУ фио наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ему наказаний, окончательно назначив ему к отбытию наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет 4 (ЧЕТЫРЕХ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения осужденным Афанасьеву Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкину Е.А. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу каждому.

Срок отбытия наказания осужденным Афанасьеву Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкину Е.А. исчислять с 30 мая 2018 года каждому. Зачесть осужденным Афанасьеву Г.В., Буйленко Д.В. и Кобалкину Е.А. в срок отбытия наказания период их нахождения под стражей в порядке предварительного заключения с момента их фактического задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ до даты постановления настоящего приговора - с 01 февраля 2017 года до 30 мая 2018 года каждому.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) выданный фио СД-диск с видеозаписью от 01 февраля 2017 года с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: Москва, адрес, и СД-диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной на д.18 по адрес адрес, находящиеся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при письменных материалах уголовного дела, 2) свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства – автомашины «Инфинити FX37» 2012 года выпуска VIN-код регистрационный знак ТС, собственником которой является Панарин В.И., и 2 ключа от указанной автомашины – оставить по принадлежности потерпевшему Панарину В.И., 3) автомашину «Инфинити FX37» VIN-код, находящееся в указанной автомашине имущество (детские игрушки, антирадар, наушники, автомобильный пылесос, автомобильный компрессор, пульт, документы, инструменты) и 4 литых диска «Инфинити» с шинами (шипованной резиной) марки «Якохама» 265\50R20 – оставить по принадлежности потерпевшему Панарину В.И., 4) автомашину марки «Митсубиси Паджеро» регистрационный знак ТС, находящуюся на автостоянке «Дробус», – возвратить по принадлежности потерпевшей организации ООО «Метро Кэш энд Керри», 5) автомашину марки марка автомобиля Патфайндер» регистрационный знак ТС – оставить по принадлежности потерпевшему Попову Е.А., 6) регистрационный знак ТС, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД адрес ГУ МВД России по адрес, - предать в орган ГИБДД, выдавший указанные регистрационные знаки, 7) автомашину марки марка автомобиля Патфайндер» регистрационный знак ТС, находящуюся на автостоянке «Дробус», передать ее законному владельцу, а при его неустановлении – обратить в собственность государства.

Признанные вещественными доказательствами по уголовному делу «код-граббер», пульты дистанционного управления автомобильной системы охранной сигнализации «Scher-Khan MAGICAR 5» и «Scher-Khan MAGICAR 6», заготовку ключа, в головке которой имеется отсек с установленным транспондером, программатор иммобилайзера автомобиля, постановщик заградительной радиопомехи, обходчик иммобилайзера и пульт дистанционного управления, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД адрес ГУ МВД России по адрес, - хранить в камере хранения вещественных доказательств УВД адрес ГУ МВД России по адрес.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента получения ими копий приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова