Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 10 апреля 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

с участием адвоката Хаймовича Д.Д.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1320/18 по иску Вихаревой АР к ИП Курчаковой ОС о признании договора расторгнутым, взыскании аванса и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Вихарева А.Р. обратилась в суд с иском к ИП Курчаковой О.С. (далее – ИП Курчакова О.С.) и просит суд, с учетом уточнений, признать договор № ***, заключенный 20 июля 2017 года между сторонами по настоящему делу, расторгнутым со 02 февраля 2018 года, взыскать с ИП Курчаковой О.С. в ее пользу уплаченный аванс в размере 200 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 120 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 110 000 рублей 00 копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в установленные договором сроки.

Истец, ее представители Шалыгин А.Г., Лопушанский К.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик, ее представитель адвокат Хаймович Д.Д., в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, возражали против их удовлетворения, указав, что первый и второй этапы работ, предусмотренные условиями договора, были выполнены ответчиком надлежащим образом, срок начала выполнения первого этапа работ был пропущен, но по вине заказчика, которая длительный период времени находилась в отпуске за пределами РФ.

Выслушав стороны и их представителей, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу норм со , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг ( ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 (далее - Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 2 ст. 27 Закона срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В судебном заседании на основании объяснений сторон и письменных материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

20 июля 2017 года между ИП Курчаковой О.С. (исполнитель) и Вихаревой А.Р. (заказчик) был заключен договор № ***, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению рабочего дизайн-проекта интерьера объекта квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ***, а заказчик обязался оплатить эту работу в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1.2 договора заказчик и исполнитель согласуют состав рабочего дизайн-проекта в соответствии с приложением № 1, сроки исполнения, порядок и сроки расчетов по проектной документации в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3 договора состав проекта и требования к проектной документации, сроки выполнения работ и ее этапов изложены в техническом задании на проектирование (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора проектная документация разрабатывается исполнителем в объеме и сроки, определенные техническим заданием на проектирование (Приложение № 1). Общий срок исполнения рабочего дизайн-проекта интерьера объекта составляет 90 рабочих дней.

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость работ над проектом составляет 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.3 договора текущие платежи производятся заказчиком поэтапно: стоимость 1 этапа – 30% общей стоимости проекта – 120 000 рублей; стоимость 2 этапа – 40% общей стоимости проекта - 160 000 рублей; стоимость 3 этапа - 30% общей стоимости проекта - 120 000 рублей.

Из приложение № 1 к договору № 170720 от 20 июля 2017 года следует, что первый этап дизайн, стилистика, интерьер, сроком исполнения 15 рабочих дней, в который входит эскизная часть проекта: 1. встреча с заказчиком, заполнение брифа, обсуждение планировки, стиля и бюджета проекта; 2. обмеры, обмерный план помещения; 3. эскизные варианты расстановки мебели; 4. выбор стилистики помещений и стиля мебели; 5. определение цветовых решений по каждому помещению, составление коллажей по основным помещениям, но не более пяти штук.

Второй этап – подбор мебели, светильников и прочего оборудования для проекта, срок исполнения 30-45 рабочих дней, в который входит: 1. полный подбор мебели, светильников и прочего оборудования для проекта в соответствии с бюджетом заказчика; 2. выбор отделочных материалов для всех помещений в соответствии с бюджетом заказчика; 3. составление итоговых коллажей, эскизов и визуализаций основных помещений, но не более двух ракурсов на помещение.

20 июля 2017 года Вихарева А.Р. оплатила определенную договором сумму (аванс) в размере 120 000 рублей 00 копеек за первый этап работ.

30 ноября 2017 года Вихарева А.Р. частично оплатила денежную сумму (аванс) в размере 80 000 рублей 00 копеек за второй этап работ.

02 февраля 2018 года Вихарева А.Р. в адрес ИП Курчаковой О.С. направила претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, в ответ на которую ИП Курчаковой О.С. в адрес заказчика были направлены акты сдачи-приемки выполненных работ, от подписания которых последняя отказалась.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании договора № *** от 20 июля 2017 года расторгнутым со 02 февраля 2018 года, поскольку истцом вышеуказанный договор был расторгнут в одностороннем порядке путем направления соответствующего заявления исполнителю и данный факт в подтверждении его судебным решением не нуждается.

Согласно ГК РФ, к договорам возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде.

Так, в соответствии с ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, что касается требований Вихаревой А.Р. о взыскании уплаченного по договору аванса в размере 200 000 рублей 00 копеек, суд, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, а также представленной стороной ответчика переписки между сторонами, приходит к выводу, что ИП Курчаковой О.С. был выполнен первый и второй этапы работ, Вихаревой А.Р. ответчиком неоднократно направлялись многочисленные варианты дизайн-проектов, которые по просьбе Вихаревой А.Р. ответчиком переделывались, при этом суд отмечает, что несогласие истца с тем или иным из предложенных ответчиком вариантов не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении ИП Курчаковой О.С. договорных обязательств; таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Вместе с тем, первый этап работ был выполнен ИП Курчаковой О.С. со значительным нарушением установленного договором срока, при этом, как было установлено в ходе судебного разбирательства, после заключения 20 июля 2017 года договора между сторонами по настоящему делу, 27 июля 2017 года состоялась встреча сторон, на которой выяснилось, что заказчик уезжает за пределы города Москвы в период с 28 июля по 18 сентября 2017 года, а потому начало исполнения первого этапа не могло начаться в срок, установленный условиями договора.

В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Нарушение срока исполнения первого этапа по договору № *** от 20 июля 2017 года, заключенному между сторонами по настоящему делу, составляет с 11 августа 2017 года по 02 февраля 2018 года 176 дней, следовательно, неустойка за нарушение сроков выполнения работ составила 633 600 рублей 00 копеек (из расчета: 120000х3%х176=633600), при этом суд не соглашается с определенным истцом периодом просрочки, поскольку 02 февраля 2018 года договор был расторгнут Вихаревой А.Р. в одностороннем порядке.

Учитывая, что закон ограничивает сумму взысканной потребителем за нарушение установленных сроков оказания услуги неустойки ценой предварительно оплаченной услуги, она не может превышать 120 000 рублей 00 копеек, при этом суд полагает возможным применить в данном случае положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер, поскольку в ходе рассмотрения дела также было установлено, что сроки выполнения первого этапа исполнителем были нарушены по вине заказчика, которая продолжительный период времени находилась за пределами РФ, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ИП Курчакова О.С. не могла исполнить обязанности, предусмотренные договором, без личного присутствия заказчика.

Таким образом, суд взыскивает с ИП Курчаковой О.С. в пользу Вихаревой А.Р. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 60 000 рублей 00 копеек, сочтя данную сумму достаточной для восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с ИП Курчаковой О.С. в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу последней, что составляет 30 000 рублей 00 копеек (из расчета: 60000х50%=30000).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом не было представлено доказательств оказания юридических услуг стоимостью 110 рублей 00 копеек, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении указанных требований.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вихаревой АР к ИП Курчаковой ОС о признании договора расторгнутым, взыскании аванса и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Курчаковой ОС в пользу Вихаревой АР неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 60 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Вихаревой АР к ИП Курчаковой ОС о признании договора расторгнутым и взыскании аванса, остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ИП Курчаковой ОС в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 23.04.2018