Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Крылова А.А. Гражданское дело № 33-49960

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Родиной Т.В., Смирновой Ю.А.

при секретаре Дзуцеве В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Киселевой ...

на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 мая 2018 года, которым постановлено: исковые требования Жилищно-строительного кооператива «Отрадное-4» к Киселевой ... о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить. Взыскать с Киселевой ... в пользу Жилищно-строительного кооператива «Отрадное-4» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 53382 рубля 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1801 рубль 48 копеек, расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛА:

ЖСК «Отрадное-4» обратился в суд с иском к Киселевой М.Ф. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на ненадлежащее исполнение собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Киселевой М.Ф. обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, и наличии у нее задолженности по оплате за период с сентября 2015 года по сентябрь 2017 года. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с сентября 2015 года по март 2018 года в размере 53382 рубля 58 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1801 рубль 48 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек.

Представитель истца по доверенности Кондрашов Р.Е. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, пояснив, что не оплачивает коммунальные услуги до разрешения вопроса о субсидии, кроме того, у нее имеется переплата по платежам.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч.1 п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременное и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществами собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном настоящей статьи.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Киселева М.Ф. является собственником квартиры площадью 38,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

ЖСК «Отрадное-4» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

В судебном заседании установлено, что Киселева М.Ф. несвоевременно и не в полном объеме вносила плату за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2015 года по март 2018 года, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 53382 рубля 58 копеек.

Расчет задолженности произведен с учетом льгот ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом всех поступивших платежей Киселевой М.Ф., подтвержден платежными квитанциями.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.153, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истец доказал основание и размер задолженности ответчика перед истцом как лицом, осуществляющим управление жилым фондом, а ответчиком такой размер долга надлежащими доказательствами в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Расходы по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины взысканы судом в соответствии с положениями ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им был дана надлежащая оценка.

Приложенный к апелляционной жалобе расчет задолженности (л.д.97-98) проверен судебной коллегией, данный расчет не опровергает выводов суда первой инстанции, не основан на платежных документах, а потому не может быть принят судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что все вносимые ответчиком платежи были учтены при начислении задолженности.

В заседании судебной коллегии обозревались оплаченные ответчиком квитанции, которые соответствуют представленному истцом расчету, из них не усматривается, что истцом не были учтены какие-либо платежи. Так ответчик в своем расчете указала, что ею в марте 2015 года было оплачено 9232 рубля, однако, эта сумма была ею оплачена в декабре 20014 года, и, кроме того, эта сумма погашала задолженность за июнь- октябрь 2014 года.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселевой ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: