Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции: фио

Гражданское дело № 33-44408/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к фио, фио, фио, фиоА, об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя, признании права на наследство, установлении факта принятия наследства - оставить без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио, фио, фио об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя, признании права на наследство, установлении факта принятия наследства после смерти фио, дата, ссылаясь на то, что в период с 2014 по день смерти наследодателя находилась на иждивении зятя фио, который полностью обеспечивал ее всем необходимым для жизни: давал денежные средства на еду, лекарства, оплату коммунальных услуг, а также сам покупал продукты, лекарства, одежду, что являлось для нее основным средством к существованию. В силу возраста истец является нетрудоспособной, других доходов в указанный период не имела. Установление данных фактов истцу необходимо для вступления в наследство и признании права на наследство. После смерти фио она владеет и пользуется наследственным имуществом в адрес (дом и земельный участок), хранит и оберегает его от третьих лиц.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики фио, фио в судебном заседании заявленные требования признали, указали, что фио, приходится им матерью и бабушкой соответственно, с 2004 истец постоянно проживает в России в их семье, поскольку фио находилась на иждивении супруга фио, соответственно истец также состояла на иждивении наследодателя, поскольку они проживали одной семьей, истец дохода не имеет, является гражданкой Украины, пенсию не получает, медицинской помощью пользуется на платной основе, внук фио проживает отдельно со своей семьей.

Представители ответчиков фио, фиоА, - законный представитель фио, законный представитель фио, по доверенности фиоБ, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указали, что наследодатель семьей с фио и ее матерью не проживал, последняя на его иждивении не состояла. фио А.П. на дату смерти кроме 2-х совершеннолетних детей имел 2-х несовершеннолетних, на содержание которых выделял денежные средства, в силу своего имущественного положения не мог предоставлять содержание своей теще.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика фио, а также представителя ответчика фио по доверенности фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных нрав граждан, организаций.

Факт нахождения на иждивении и факт принятия наследства (п. 2 и 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ) устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 1153 ГПК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник

принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства,

Согласно п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно п. 3 ст. 1148 ГК РФ при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 31 Постановления от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата умер фио

К имуществу фио открыто наследственное дело у нотариуса адрес фио Наследниками фио являются: супруга фиоА,, сыновья фио, фио, дочь фио В пользу супруги фио отказались дочь фио и мать фио

В состав наследства входит: кв. 172 в адрес по адрес в адрес; ½ доля автомобиля марка автомобиля, 2010 года выпуска, ½ доля денежных вкладов Сбербанке; ½ доля неполученной заработной платы, ½ доля жилого дома и земельного участка в адрес, свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

По сообщению Управления ФСБ по адрес и адрес фио получал пенсию по адрес с 2004 в сумме сумма на дату смерти. Кроме этого, в телефон фио работал в наименование организации и получал заработную плату в среднем сумма, из которых у него было удержано алиментов всего за период с августа по день смерти в пользу фио на содержание фио в сумме сумма

Кроме этого установлено, что на иждивении фио имелась несовершеннолетняя дочь фио, паспортные данные, на содержание которой он выделял по сумма в среднем, что подтверждается выпиской по счету и пояснениями фио

Решением Бутырского районного суда адрес от дата установлен факт нахождения фио (супруги) на иждивении наследодателя и установлено, что он перечислял ей ежемесячно по 20 телефонсумма, собственная пенсия составляла примерно сумма Установление данного факта необходимо было заявителю для реализации права на получение пенсии.

Установлено, что фио, гражданка Украины, приходится фио матерью, тещей наследодателю, имеет вид на жительство от дата, зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, получателем пенсии и социальных выплат по месту жительства не является. Доказательства о размере пенсии фио в Украине истцом не представлено.

Ответчик фио суду сообщила, что фио проживала в ее семье по адресу: адрес, по месту жительства наблюдалась в поликлинике с ноября 2014.

Суду представлены договоры на медицинское обслуживание фио за период с дата по дата, однако заказчиком услуг по данным договорам является последняя, данные договоры и платежные документы не подтверждают, что оплата по ним осуществлялась фио

Свидетель фио показала, что фио находилась на иждивении фио, он работал, супруга занималась хозяйством.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих что наследодатель проживал с истцом и при жизни систематически предоставлял ей содержание, которое являлось бы для нее основным источником средств к существованию. Кроме того, судом установлено, что на иждивении фио находились двое несовершеннолетних детей, дата и паспортные данные, супруга фио, на содержание которых он выделял денежные средства в пользу фио около сумма в счет алиментов в среднем в месяц, в пользу фио - сумма, в пользу фио - 20 телефонсумма в месяц, а всего телефон сумма из телефон - сумма; вид на жительство в России истец получила дата, уже после смерти фио, регистрация истца в доме в адрес также произошла после смерти наследодателя. Доводы истца об оплате наследодателем ее медицинской помощи, покупке одежды и продуктов питания в ходе рассмотрения дела они своего подтверждения не нашли. Кроме того, такое проявление содержания не может быть признано постоянным и основным источником дохода истца; предоставление права пользования жилым помещением также источником дохода не является.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований фио о признании ее находящейся на иждивении наследодателя фио в период с 2015 по 2016, оснований для признания ее наследником, установлении факта принятия наследства, также не имелось.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке имеющихся в деле доказательств нельзя признать обоснованными, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции приняты во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства, которым дана оценка в их совокупности. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лиц, подавших жалобу, а также неверным толкованием действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного решения.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что решение принято с нарушением норм материального права, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Судом вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: