Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1428/18 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дата истец фио обратился к истцу с заявлением о возможности провести реструктуризацию. дата между истцом и ответчиком фио заключен реструктуризированный Кредитный договор № 00319EL000000012813, согласно которому истец предоставил ответчику фио кредит в размере сумма на 36 месяцев по ставке 15 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору № 00319EL000000012813 между истцом и ответчиком фио заключен договор поручительства 00319-EL-000000012813 от дата. Однако ответчик фио своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по договору, которая до настоящего времени не погашена и на дата составляет сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма просроченных процентов – сумма, сумма процентов на просроченный основной долг – сумма, проценты по реструктуризированному кредиту – сумма, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – сумма. Истец просит суд взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя наименование организации, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительной причине не явки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений об уважительной причине не явки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из материалов дела, дата истец фио обратился к истцу с заявлением о возможности провести реструктуризацию. дата между истцом и ответчиком фио заключен реструктуризированный Кредитный договор № 00319EL000000012813, согласно которому истец предоставил ответчику фио кредит в размере сумма на 36 месяцев по ставке 15 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № 00319EL000000012813 между истцом и ответчиком фио заключен договор поручительства 00319-EL-000000012813 от дата.

Однако ответчик фио своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по договору, которая до настоящего времени не погашена и на дата составляет сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма просроченных процентов – сумма, сумма процентов на просроченный основной долг – сумма, проценты по реструктуризированному кредиту – сумма, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – сумма..

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Расчет произведен в соответствие с условиями договора. Доказательств обратному суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком фио были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца, получившего право требования, имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов с ответчиков как с должника и поручителя, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору № 00319EL000000012813 от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении установленного срока.

Судья: фио