Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1321/2018 по исковому заявлению фио и фио к наименование организации о защите прав потребителей и взыскании денежных средств по договору перевозки, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио и фио обратились в суд с исковым заявлением к ответчику в лице наименование организации о защите прав потребителей и взыскании денежных средств по договору перевозки, ссылаясь на то, что дата истцами были приобретены электронные билеты, стоимостью 37.205 рулей 88 копеек, в соответствии с которыми ответчик обязался обеспечить истцам перелет дата по маршруту Москва – Барселона, и дата Барселона – Москва, однако дата истцам было отказано в оказании услуг перевозки, в связи с отсутствие полного пакета документов, необходимых для выезда за пределы РФ (визы Испании). При этом истцы указывают, что представитель ответчика в офисе наименование организации заверил истцов, о сохранности обратного билета и отсутствии необходимости докупать дополнительное багажное место. Вместе с тем, дата истцы путем информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» были уведомлены об аннулировании обратного авиабилета на дата по маршруту Барселона – Москва, в связи с неявкой пассажиров на первый участок маршрута. Истцами неоднократно предпринимались попытки связаться с авиакомпанией, в том числе по электронной почте, однако желаемого результата указанные действия не принесли. На основании изложенного истцы просит суд, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за авиабилеты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством.

Суд признает причины неявки представителя ответчика наименование организации неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствии по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Председательствующий, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (статья 784 ГК РФ).

Воздушным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами (статья 102).

По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете (пункт 1 статьи 103).

Договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом, условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе (пункт 2 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункт 7 Правил).

Пунктом 75 Правил предусмотрено, что перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения (далее - маршрут перевозки). Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем.

Перевозка пассажира может состоять из нескольких рейсов, оформленных одним билетом. Изменение указанной в перевозочном документе последовательности аэропортов (пунктов) отправления и трансфера (остановки), как и отказ от какого-либо пункта перевозки, является изменением условий такого договора, поэтому согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации такие изменения допускаются исключительно по соглашению сторон.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, дата между истцами и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки по коду бронирования GD5NQZ, в рамках которого истцам были представлены электронные авиабилеты, общей стоимостью 37.205 рулей 88 копеек, и в соответствии с которыми ответчик обязался обеспечить истцам перелет дата по маршруту Москва – Барселона, и дата Барселона – Москва.

Истцы в полном объеме, оплатили услуги перевозки по договору, при этом перевозка истца была оформлена по невозвратному тарифу, экономического класса обслуживания.

В день реализации договора перевозки по маршруту Москва – Барселона, - дата, - истцам было отказано в регистрации на рейс DP841, поскольку в предъявленные истцами перевозочные документы, в том числе заграничный паспорт с визой принимающего государства (Испания), не соответствовали требованиям ФАП – 82, а именно у истцов на момент регистрации на рейс отсутствовала въездная виза в Испанию, дающая право посещения иностранного государства.

При этом истцы указывают, что в день вылета, т.е. дата, представитель ответчика в офисе наименование организации заверил истцов, о сохранности обратного билета по маршруту Барселона – Москва и отсутствии необходимости докупать дополнительное багажное место.

Вместе с тем, дата истцы путем информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» были уведомлены об аннулировании обратного авиабилета на дата по маршруту Барселона – Москва, в связи с неявкой пассажиров на первый участок маршрута.

дата истцами в адрес авиакомпании, была направлена претензия с требованием о восстановлении аннулированного авиабилета на дата по маршруту Барселона – Москвы, с указанием на надлежащее извещение ответчика о намерении истцов продолжить перевозку на последующем участке маршрута, указанном в договоре перевозки. Однако требование истцов в части восстановление аннулированного авиабилета удовлетворено не было, ввиду чего истцы были вынуждены обратиться в суд с защитой своего нарушенного права по договору перевозки, при этом сославшись, что истцами были понесены следующие расходы: стоимость услуг перевозки по договору – сумма и авиабилет по коду бронирования NJVDMQ по маршруту Москва – Барселона с датой вылета дата стоимостью сумма.

В свою очередь, представитель ответчика в своих возражениях на исковое заявление сослался, на ненадлежащее извещение истцами о намерении продолжить перевозку на последующем участке маршрута, указанном в договоре перевозки, а также на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований истцов в части взыскания стоимости авиабилетов по маршруту Москва – Барселона от дата.

Суд, изучив доводы ответчика в части отсутствия правовых оснований для возложения на авиакомпанию бремени по возмещению пассажирам (истцам) расходов понесенных на приобретение авиабилетов по маршруту Москва – Барселона от дата, - находит их заслуживающими внимания, в силу следующего.

Согласно п. 83 ФАП-82 (Федеральные авиационные правила, утверждённые приказом Минтранса России от дата № 82), при международных перевозках пассажир должен иметь оформленные в установленном порядке выездные, въездные и другие документы, требуемые в соответствии с законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию, которой будет осуществляться перевозка.

На основании абзаца 4 статьи 6 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» контроль за наличием виз или иных разрешений на въезд лиц в иностранное государство является обязанностью транспортной компании (перевозчика пассажиров). При этом в силу п. 1,2 ч. 1 адресст. 107 адрес РФ нарушение пассажиром правил, определённых органами государства назначения или транзита, является самостоятельным основанием для отказа пассажиру в перевозке.

Таким образом, авиакомпания или действующая от её имени или в её интересах обслуживающая организация при выезде граждан за пределы России не только вправе, но и обязана проверять у них наличие правовых и документальных оснований для въезда в иностранное государство, а при отсутствии таковых имеет полное право отказывать в воздушной перевозке.

Применительно к конкретному случаю, материалами гражданского дела было установлено, что у истцов на момент регистрации на рейс по договору перевозки от дата, отсутствовали надлежащим образом оформленные перевозочные документы, а именно в предъявленном заграничном паспорте отсутствовала виза, позволяющая посещать истцам иностранное государство (Испанию) в день вылета/прилета, а предъявленная иностранная виза давала пассажирам право посещать иностранное государство только с дата.

Таким образом, на дату отправления воздушного судна наименование организации рейсом DP841 от дата у пассажиров (истцов) отсутствовали правовые и документальные основания для въезда в иностранное государство.

Так, в соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в конкретном случае действия истцов при заключении договора перевозки, в том числе выборе даты начала маршрута (дата), свидетельствуют об очевидном отклонении действий участников гражданского оборота, в данном случае истцов, от добросовестного поведения, поскольку истцы могли и должны были в момент заключения договора перевозки, т.е. дата, просчитать возможные риски связанные с оформление въездной визы в иностранное государство (Испанию), однако данной обязанностью не воспользовались, что являлось основанием к невозможности осуществления ответчиком договора перевозки в полном объеме, и последующему несению истцами дополнительных расходов в виде приобретения авиабилета билета на дата по маршруту Москва – Барселона.

Таким образом, поскольку действия истцов в данной части не отвечают требования добросовестности гражданского оборота, суд полагает необходимым исковые требования в части взыскания стоимости авиабилетов по маршруту Москва – Барселона от дата, отклонить в полном объеме, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Вместе с тем, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика стоимости авиабилета по маршруту Барселона – Москва от дата по договору перевозки от дата, в силу следующего.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс России) от дата N 82 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (действуют в редакции приказов Минтранса России от дата N 165, от дата N 231, от дата N 88, от дата N 114, от дата N 187, от дата N 25, от дата N 363, от дата N 409) (далее - Правила).

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) дата N 10186, опубликован в "Российской газете" дата

Пунктом 27 Правил определено, что если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир ДОЛЖЕН сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира.

Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.

Так из представленных материалов гражданского дела усматривается, что истцы в день реализации договора перевозки, т.е. дата, в свете невозможности осуществления рейса по ранее запланированному маршруту, надлежащим образом известили ответчика, путем обращения в офис авиакомпании и последующего направления письменной претензии посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута по договору, а именно по рейсу Барселона – Москва от дата, при этом ответчик в нарушение требований п.27 ФАП -82, в одностороннем порядке аннулировал маршрутные квитанции истцов, чем нарушил условия договора воздушной перевозки от дата.

Доказательств ненадлежащего извещения ответчика о намерении истцов продолжить перевозку, стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

Согласно справки представленной наименование организации величина тарифа NECON на направлении Реус – Москвы для перевозки на рейс DP842 от дата для взрослого пассажира составила сумма, для младенца без места сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также учитывая, что стороной ответчика в нарушение п.27 ФАП -82 в одностороннем порядке были нарушены условия договора воздушной перевозки от дата, выразившееся в аннулировании маршрутных квитанция истцов на рейс Барселона – Москва от дата, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость авиабилетов по вышеуказанному рейсу в размере сумма, из расчета: двое взрослых пассажиров (8.000 рублей+8.000 рублей) + один младенец без места сумма.

Кроме того, истцы просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, предусмотренную ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», за ненадлежащее оказание истцам, услуг по договору воздушной перевозки.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу положений ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору воздушной перевозки, а также учитывая, что вследствие допущенных нарушений реальные негативные последствия для истцов не наступили. Суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере сумма в счет каждого из истцов, а всего в сумму сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы, поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, суд взыскивает с наименование организации в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

Кроме того, учитывая, что истцы в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ были освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио и фио к наименование организации о защите прав потребителей и взыскании денежных средств по договору перевозки - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио и фио стоимость авиабилета по договору воздушной перевозки в размере сумма, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио и фио к наименование организации о защите прав потребителей и взыскании денежных средств по договору перевозки - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1321/2018 по исковому заявлению фио и фио к наименование организации о защите прав потребителей и взыскании денежных средств по договору перевозки, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио и фио к наименование организации о защите прав потребителей и взыскании денежных средств по договору перевозки - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио и фио стоимость авиабилета по договору воздушной перевозки в размере сумма, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио и фио к наименование организации о защите прав потребителей и взыскании денежных средств по договору перевозки - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья фио

Справка

Мотивированное решение по делу дело №2-1321/2018 по исковому заявлению фио и фио к наименование организации о защите прав потребителей и взыскании денежных средств по договору перевозки, изготовлено, дата.

Судья фио