Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 30 мая 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

с участием прокурора Кладухина В.С.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1322/18 по иску Ларина АА к Советову АН о взыскании расходов, понесенных на лечение, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ларин А.А. обратился в суд с иском к Советову А.Н. о взыскании расходов, понесенных на лечение, и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. По вине Советова А.Н., нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения, 20 ноября 2015 года в 16 часов 10 минут в районе третьего корпуса дома № 11 по улице Абрамцевской в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Ларину А.А. были причинены телесные повреждения. Поскольку до настоящего времени вред, причиненный его здоровью, не возмещен, истец просит суд взыскать с Советова А.Н. в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей 00 копеек и сумму расходов, связанных с лечением, в размере 144 600 рублей 00 копеек.

Истец, его представитель Болдянкина О.Л. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (далее - МГФОМС) Медведева Н.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, заслушав заключение прокурора, который счел заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …) …, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из письменных материалов дела, постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 мая 2016 года, вступившим в законную силу 18 июля 2016 года, Советов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 16 октября 2017 года Советов А.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок два года; кроме того, данным приговором был удовлетворен гражданский иск А.В. (брата истца), в пользу которого с Советова А.Н. были взысканы денежные средства в размере 600 000 рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 06 февраля 2018 года приговор Бутырского районного суда города Москвы от 16 октября 2017 года в отношении Советова А.Н. был изменен в части, Советов А.Н. освобожден от назначения наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вышеуказанных судебных актов усматривается, что 20 ноября 2015 года в 16 часов 10 минут водитель Советов А.Н., управляя автомобилем марки «БМВ 528», г.р.з. ***, следуя в городе Москве по Вологодскому проезду в направлении улицы Абрамцевской в районе третьего корпуса дома № 11 по улице Абрамцевской, при выполнении поворота налево не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 11114-40», г.р.з. ***, под управлением водителя Ларина А.А., здоровью которого был причинен вред средней тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие при изложенных выше обстоятельствах произошло в результате неправомерных действий ответчика Советова А.Н., которые находятся в причинно-следственной связи с наступившим неблагоприятными последствиями в виде причинения вреда здоровью Ларина А.А. средней тяжести.

Поскольку повреждение здоровья Ларина А.А. наступило в результате столкновения с автомобилем, управляемым Советовым А.Н., в результате нарушения последним п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, суд приходит к выводу о возникновении между ответчиком, как титульным владельцем источника повышенной опасности, и истцом деликтного обязательства, которое составляет обязанность лица, причинившего вред личности или имуществу гражданина, в том числе, без наличия в его действиях вины, возместить его в полном объеме и, соответственно, право потерпевшего лица требовать такое возмещение.

Из выписного эпикриза ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева» следует, что Ларин А.А. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении в период с 20 ноября по 02 декабря 2015 года с диагнозом при поступлении и при выписке: политравма; закрытый перелом обеих костей правого предплечья в нижней трети со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом логтевого отростка слева со смещением отломков, вывих костей левого предплечья; ушибленная рана подбородочной области. 27 ноября 2015 года был оперирован – выполнен остеосинтез костей правого предплечья платинами и винтами фирмы SYNTHES. При выписке рекомендовано наблюдение травматолога по месту жительства. ЛФК для разработки движений в суставах левой и правой верхней конечности; контрольная рентгенография правого предплечья и левого логтевого сустава – через полтора месяца после выписки; анальгетики при болях, разработка движений.

Из представленного Лариным А.А. договора № 25/3 розничной купли-продажи от 25 ноября 2015 года следует, что им в ООО «Паритет» были приобретены пластины и винты, общей стоимостью 144 600 рублей 00 копеек.

Как следует из сообщения МГФОМС, ГБУЗ «Городская клиническая больница им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» в 2015 году участвовало в реализации Территориальной программы обязательного медицинского страхования. Тарифное соглашение на оплату медицинской помощи, оказываемой по Территориальной программе обязательного медицинского страхования на 2015 год, содержит перечень медицинских услуг, оказываемых в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования, и оплачиваемых за счет средств обязательного медицинского страхования. На основании территориальной программы обязательного медицинского страхования медицинская помощь при травмах, включая оперативные вмешательства и анестезиологические пособия, в медицинских организациях, участвующих в реализации Территориальной программы обязательного медицинского страхования, предоставляется застрахованным лицам бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования. При этом структура тарифов медицинской помощи, оказываемой в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования в стационарных условиях, включает в себя расходы на приобретение медицинскими организациями медицинского инструментария и расходных материалов (в том числе винтов, пластин, имплантов), включенных в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Необходимость проведения пациенту лечебно-диагностических мероприятий, также применение того или иного вида медицинских изделий при проведении оперативного вмешательства определяется лечащим врачом с учетом клинической картины заболевания и наличия медицинских показаний и противопоказаний.

При таких обстоятельствах, поскольку медицинские инструменты и расходные материалы, такие как винты и платины могли быть предоставлены Ларину А.А. в рамках и за счет средств обязательного медицинского страхования города Москвы, от получения которых он отказался, суд не находит оснований для удовлетворения требований Ларина А.А. о взыскании расходов, понесенных на лечение.

В силу абз.абз. 1, 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; …

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда РФ в постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Ларина А.А., суд руководствуется принципом разумности и справедливости и исходит из фактических обстоятельств произошедшего, характера и объема причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, причинении Ларину А.А. вреда здоровью средней тяжести, претерпевания физической боли, и полагает возможным взыскать с Советова А.Н. в пользу Ларина А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек за причинение его здоровью вреда средней тяжести.

Учитывая, что истец по заявленным требованиям в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ларина АА к Советову АН о взыскании расходов, понесенных на лечение, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Советова АН в пользу Ларина АА денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требования Ларина АА к Советову АН о взыскании расходов, понесенных на лечение, остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Советова АН в доход бюджета города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья