Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Дзюбчук Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1352/18 по иску Папян М.Р. к ООО «ГЕОСТОМ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Папян М.Р. обратился в суд с иском к ООО «ГЕОСТОМ» о взыскании денежных средств за стоматологические услуги ненадлежащего качества в сумме ***руб., неустойки *** руб., а также ***руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, расходов по оказанию правовой помощи в сумме ***руб., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ***между ним и ответчиком заключен договор на оказание платных медицинских (стоматологических) услуг, предметом которых работы и услуги по лечению и исправлению прикуса полости рта, стоимость которых составила ***руб. Обязанности по оплате выполнены им в полном объеме, тогда как услуги оказаны ненадлежащего качества, желаемый результат от проведенного лечения не достигнут, требования потребителя в добровольном порядке оставлены ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ГЕОСТОМ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, с учетом согласия представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила гл. 39 данного Кодекса применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44 - 47, 49, 51, 53 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 27 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 04.10.2012 N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг", исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Пунктом 31 вышеуказанных Правил предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, в ***года Папян М.Р. обратился в стоматологическую клинику ООО «ГЕОСТОМ» в целях получения стоматологической помощи по вопросу исправления прикуса полости рта, между сторонами заключен договор об оказании медицинских услуг (стоматологических), включающих в себя в том числе профилактические, лечебно-диагностические, реабилитационные, ортопедотравматологические услуги, в рамках которого истцу проведена процедура по установлению брекет-систем, стоимость услуги составила ***руб. и оплачена истцом, что подтверждается соответствующими платежными документами, представленными в материалы дела.

Свои требования истец основывает на том, что стоматологические услуги, предусмотренные указанным выше договором ему оказаны некачественно, обещанный результат от проведенного лечения при помощи брекет-системы не достигнут.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится следующее разъяснение относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Доказательств в опровержение доводов истца, стороной ответчика вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Доводы истца в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не опровергнуты. Доказательств оказания ответчиком истцу медицинской (стоматологической) услуги надлежащего качества вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая, что факт ненадлежащего оказания стоматологических услуг со стороны ООО «ГЕОСТОМ» нашел свое подтверждение в ходе слушания дела и последним не был опровергнут, при этом, в силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец имеет право отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора оказания стоматологических услуг, в связи с чем, требования истца о взыскании в его пользу уплаченной по договору денежной суммы в размере 98 500 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не выполнены требования истца о расторжении заключенного договора и возврате денежных средств, уплаченных за некачественно проведенное лечение и исправление его недостатков, с ООО «ГЕОСТОМ» в пользу Папян М.Р. подлежит взысканию неустойка.

В силу п. 5 ст. 28 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер подлежащей взысканию неустойки определен судом в размере ***руб., при этом, снижен истцом самостоятельно до размера взыскиваемой по договору суммы, что не превышает предельного размера неустойки, установленного п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нарушением его прав как потребителя в связи ненадлежащим исполнением условий договора оказания платных медицинских (стоматологических) услуг, суд полагает возможным присудить ко взысканию в качестве компенсации морального вреда ***руб., полагая такой размер компенсации соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

В силу названной правовой нормы, суд взыскивает с ответчика ООО «ГЕОСТОМ» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца, который в данном случае составит ***руб. (… + … + …)/50%.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Доказательством несения истцом судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг является Договор №2812201715 об оказании юридических услуг от 28.12.2017, Договор №801201802 об оказании юридических услуг от 08.01.2018, а также квитанции на сумму ***руб.

С учетом вышеизложенного, суд частично удовлетворяет требования Папян М.Р. о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, в размере ***руб., при этом исходя из характера заявленного спора, степени сложности и объема дела, количества судебных заседаний, соразмерности защищаемого права и сумму вознаграждения.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере ***руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Папян М.Р. к ООО «ГЕОСТОМ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГЕОСТОМ» в пользу Папян М.Р. внесенные по договору денежные средства в размере ***руб., неустойку ***руб., в счет компенсации морального вреда ***руб., штраф ***руб., расходы по оплате услуг представителя ***руб.

Взыскать с ООО «ГЕОСТОМ» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ***руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья