Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 апреля 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Тимаковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1249/18 по иску Быба С.В. к Некрасову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Быба С.В. обратилась в суд с иском к Некрасову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - муниципальной квартирой № …., расположенной по адресу: …. и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она, ее несовершеннолетние дети - Быба А.А., …. года рождения, и Быба А.А., …. года рождения, ее мать Некрасова В.А., ее бабушка Крючкова В.Г., ее дядя Крючков П.А. и несовершеннолетний сын последнего Крючков М.П., …… года рождения, являются нанимателями указанной квартиры в которой проживают по постоянному месту жительства. Вместе с тем в указанной квартире с 1985 года значится зарегистрированным отец истца – ответчик Некрасов В.В., который после прекращения брачных отношений с ее матерью Некрасовой В.А. в 1992 году выехал из спорной квартиры со всеми своими вещами. Указала, что с указанного времени ответчик расходы по содержанию жилого помещения не несет, членом семьи истца и ее матери ответчик не является, попыток вселиться не предпринимает.

Представитель истца Быба С.В. по доверенности Григоренко Ю.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что основанием для регистрации ответчика по постоянному месту жительства в спорной комнате в…. году стало заключение брака между матерью истца и ответчиком откуда он выехал со своими вещами после фактического прекращения брачных отношений с последней в 1992 году; предположительно уехал на постоянное место жительства в …. где создал новую семью.

Ответчик Некрасов В.В. в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица Крючкова В.Г. и Крючков П.А. в судебное заседание не явились, извещены, ранее в ходе рассмотрения спора последний представляя по доверенности интересы Крючковой В.Г. против удовлетворения исковых требований не возражал и подтвердил, что ответчик действительно после прекращения брачных отношений с Некрасовой В.А. добровольно выехал из спорой квартиры и более в ней не проживает.

Третьи лица ДГИ г. Москвы и Некрасова В.А. в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру № …., расположенную по адресу: …. .

Нанимателем спорного жилого помещения является Крючкова В.Г., в которой она зарегистрирована по постоянному месту жительства со 02.07.1982.

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на 24.01.2018 в спорной квартире кроме нанимателя Крючковой В.Г. зарегистрированы: ее сын Крючков П.А. со своим несовершеннолетним сыном Крючковым М.П., …. года рождения; ее дочь Некрасова В.А. со своей дочерью – истцом Быба С.В., несовершеннолетние дети последней - Быба А.А., ….. года рождения, и Быба А.А., ….. года рождения, а также бывший супруг Некрасовой В.А. - ответчик Некрасов В.В.

Судом установлено, что Некрасова В.А. и Некрасов В.В. состояли в браке до 22.12.1992; последний был зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения с 1985 года, т.е. после регистрации брака с нанимателем.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что ответчик не проживает по адресу спорного жилого помещения более 26 лет, в течение которого попыток вселиться в него не предпринимал; бремя его содержания не несет.

Так, из ответа Управления ЗАГС г. Москвы следует, что записей актов гражданского состояния о смерти либо перемени имени в отношении ответчика не обнаружено.

Согласно поступившим ответам на запросы суда ответчик абонентом сотовых операторов ПАО «Вымпелком» и ПАО «Мегафон» не является.

Вся направляемая по адресу регистрации Некрасова В.В. корреспонденция возвращалась в суд по истечении срока хранения.

Согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку само по себе расторжение брака между супругами Некрасовыми, равно как и личные отношения между бывшими супругами, не свидетельствуют о невозможности ответчика пользоваться жильем на прежних условиях и вынужденном характере его выезда из жилого помещения, учитывая добровольное длительное непроживание данного лица (около 26 лет) на жилой площади, отсутствие объективных доказательств воспрепятствования ему в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, отсутствие доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения, суд находит настоящий иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Быба С.В. к Некрасову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Некрасова…., утратившим право пользования квартирой №…...

Настоящее решение является основанием для снятия Некрасова…. , с регистрационного учета по адресу: …..

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2018