Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 26 марта 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1286/18 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Селезневой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Селезневой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 20 февраля 2015 года в размере ***рублей***копеек, включая: сумму задолженности по основному долгу, процентов по просроченной задолженности, неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере***рублей***копеек, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов по нему.

Представитель истца ВТБ (ПАО) Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Селезнева Л.В. судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск не представила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2015 года между АКБ «Банк Москвы» и Селезневой Л.В. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме***рубль***копеек, сроком возврата ***, с процентной ставкой 19,00% годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены путем их перечисления на счет заемщика.

По условиям договора заемщик обязался погашать кредит, вносить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договорами.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 №02, БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО)

С 10.05.2016 (даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц с реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный) по обязательствам, в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Селезнева Л.В. обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата денежных средств, в связи с чем ей предъявлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 15.06.2017 задолженность ответчика по кредитному договору №*** от 20.02.2015 составила***рублей***копейки, включая: сумму задолженности по основному долгу ***рублей***копеек, процентов по просроченной задолженности в размере***рубля ***копеек, неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту***рублей***копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Суд признает представленный истцом расчет математически верным, основанным на условиях договора.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Селезневой Л.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №*** от 20 февраля 2015 года в размере***рублей***копеек.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере***рублей***копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Селезневой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Селезневой Л.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №*** от 20 февраля 2015 года в размере***рублей***копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере***рублей***копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: