Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 16 апреля 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1285/18 по иску Товарищества собственников недвижимости «Лазурный берег» к Красновой С.П. о взыскании неосновательного обогащения и пеней,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Лазурный берег» (далее – ТСН «Лазурный берег») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Красновой С.П., ссылаясь на то, что последняя является собственником земельного участка №***, расположенного по адресу: ***, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала. Вышеназванный земельный участок расположен в границах застройки ДНТ «Лазурный берег», которому после приобретения земельного участка Красновой С.П. были оплачены целевые взносы, тем самым ответчик приобрела долю в общем имуществе организации-истца. Однако, ответчик в настоящий момент уклоняется от содержания имущества общего пользования, не оплачивает денежные средства за содержание и пользованием объектами инфраструктуры, размер которых установлен решением общего собрания товарищества, за период с 2015-2017 года у нее образовалась задолженность, в связи с чем истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере***рублей***копеек, пени в размере***рубль*** копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере*** рублей***копеек.

Представитель истца ТСН «Лазурный берег» Л.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Краснова С.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по предъявленным исковым требованиям не представила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом в ходе рассмотрения дела, что Краснова С.П. является собственником земельного участка №***, расположенного в границах ТСН «Лазурный берег» по адресу: ***, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала.

Решением общего собрания членов ТСН «Лазурный берег» установлен размер членских взносов – ***рублей***копеек.

На 2015-2017 года размер членских взносов установлен в сумме***рублей.

Решением общего собрания членов ТСН «Лазурный берег» установлен целевой взнос на строительство сторожки в сумме ***рублей с участка.

В соответствии с уставом ТСН «Лазурный берег» пункт 5.7. установлены пени за просрочку платежей, в размере ***% за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Таким образом, закон предусматривает платность использования объектов инфраструктуры товарищества гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории данного товарищества, тем самым, оплата содержания указанных объектов является обязанностью таких граждан.

Из материалов дела усматривается, что размеры спорных членских и целевых взносов установлены решениями общих собраний ТСН «Лазурный берег» и не превышают размер таких взносов для членов этого товарищества.

При этом, данные взносы направлены на развитие объектов инфраструктуры ТСН «Лазурный берег», до настоящего времени договор о пользовании объектами инфраструктуры товарищества между сторонами не заключен.

Размер, установленный решениями ТСН «Лазурный берег» платы для не членов товарищества за пользование объектами инфраструктуры в виде спорных членских и целевых взносов, как и общий размер задолженности, представленный истцом за период 2015-2017 года, ответчиком не оспаривался.

Доказательств наличия каких-либо препятствий со стороны истца в использовании ответчиком своего земельного участка по прямому назначению, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, последним не представлено.

Таким образом, суд полагает, что в силу ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Данная позиция согласуется с обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года.

Таким образом, в пользу ТСН «Лазурный берег» с Красновой С.П. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере***рублей***копеек.

Поскольку ответчик с 2015 по 2017 года плату за использование объектами инфраструктуры товарищества не вносит, то в силу положений ст. 5.7. устава ТСН «Лазурный берег» с него подлежат взысканию пени в размере***рубль***копеек.

Поскольку требования истца удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере***рублей***копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Лазурный берег» к Красновой С.П. о взыскании неосновательного обогащения и пеней – удовлетворить.

Взыскать с Красновой С.П. в пользу Товарищества собственников недвижимости неосновательное обогащение в размере ***рублей***копеек, пени в размере***рубль*** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере***рублей*** копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: