Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1214/2018 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании денежных средств по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в лице к фио о взыскании денежных средств по кредитному, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №2015-телефон на предоставление кредита в сумме сумма, сроком возврата на 36 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 37% годовых. Истец во исполнение своих обязательств по условиям кредитного договора, перечислил сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме. Кроме того, ответчику был представлен график платежей, в соответствии с которым ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами. Однако в течении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора по оплате суммы основного долга и начисленных процентов, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на дата составляет, сумму в размере сумма, из которых: текущий долг по кредиту сумма, срочные проценты на сумму текущего долга сумма, просроченный кредит сумма, просроченные проценты сумма. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате банку все суммы задолженности, однако данное требования до настоящего момента ответчиком не выполнено. На основании вышеизложенного представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, однако просила суд применить положение ст. 333 ГК РФ с снизить размере взыскиваемой неустойки.

Председательствующий, выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, что дата между истцом наименование организации и ответчиком фио был заключен кредитный договор №2015-телефон на предоставление кредита в сумме сумма, сроком возврата на 36 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 37% годовых

Во исполнение условий кредитного договора, и на основании заявления ответчика, в день подписания кредитного договора дата, истец перечислил на расчетный счет ответчика, денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по лицевому счету (Лд9-11).

Таким образом, истец в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, и в установленные договором сроки перечислил ответчику заемные денежные средства, а также в полном объеме представил информацию о кредите, в свою очередь, ответчик в течении действия кредитного договора, неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм возврата по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на дата задолженность ответчика составляет, сумму в размере сумма, из которых: текущий долг по кредиту сумма, срочные проценты на сумму текущего долга сумма, просроченный кредит сумма, просроченные проценты сумма. Что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору, а также выпиской по текущему счету заемщика.

Суд доверяет представленному представителем истца расчету задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, арифметически верен.

На основании изложенного, оценивая собранные, по делу доказательства суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно ей были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию кредита и процентов.

При этом разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы (неустойки) в размере сумма - просроченный кредит и сумма - просроченные проценты, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, при наличии соответствующего ходатайства на основании ст. 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере сумма - просроченный кредит и сумма - просроченные проценты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию текущий долг по кредиту в размере сумма, срочные проценты на сумму текущего долга в размере сумма, просроченный кредит в размере сумма и просроченные проценты в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору, текущий долг по кредиту в размере сумма, срочные проценты на сумму текущего долга в размере сумма, просроченный кредит в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио