Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 мая 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1288/18 по иску Федоровой Ю.Н. к Индивидуальному предпринимателю Лик И.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «КРИСТЕР», Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Оператор» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Федорова Ю.Н. обратилась с суд и иском к ИП Лик И.Ю., ООО «КРИСТЕР», ООО «Библио-Глобус Оператор» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование требований указала, что 29 марта 2017 года заключила договор № 354 о реализации туристского продукта – поездки на Кипр с 09 июля 2017 года по 19 июля 2017 года, полностью оплатила турпродукт стоимостью *** рублей. В связи с непредвиденными обстоятельствами 08 июля 2017 года обратилась к ответчику ИП Лик И.Ю. с заявлением об аннулировании туристической путевки, однако в возврате денежных средств, уплаченных по договору, ей было отказано, в связи с чем, истец вынуждена обратиться за юридической помощью. После направления претензии в адрес ИП Лик И.Ю., истец получила ответ, что денежные средства будут возвращены в сумме *** рублей, на повторную претензию, были выплачены денежные средства в размере *** рубля *** копеек. Таким образом, до настоящего времени возврат уплаченной денежной суммы в полном объеме не осуществлен, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору № 354 от 29 марта 2017 года в размере *** рублей *** копейки, неустойку в размере *** рублей *** копеек, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на услуги юриста в размере *** рублей.

В судебном заседании Федорова Ю.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ИП Лик И.Ю. Тимошенко Д.О. в судебном заседании возражал против иска, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ООО «КРИСТЕР» Зайцева А.А. в судебном заседании возражала против иска, представила письменный отзыв на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Оператор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2017 года между Федоровой Ю.Н.(турист) и ИП Лик И.Ю.(агентство) заключен договор № 354 о реализации туристского продукта – поездки на Кипр с 09 июля 2017 года по 19 июля 2017 года.

Стоимость турпродукта составила *** рублей *** копеек, полностью истцом оплачена.

ИП Лик И.Ю. договор заключен подписан на основании доверенности, выданной ООО «Библио-Глобус Оператор», в рамках исполнения агентского договора, заключенного между ИП Лик И.Ю. и ООО «Библио-Глобус Оператор», по осуществлению от имени и по поручению туроператора ООО «КРИСТЕР» продвижения и реализации туристского продукта по заявке, сформированного туроператором.

От страхования расходов (страхование от невыезда), возникших вследствие отмены поездки по договору о реализации туристского продукта № 354 от 29 марта 2017 года Федорова Ю.Н. отказалась.

08 июля 2017 года Федорова Ю.Н. обратилась к ИП Лик И.Ю. с заявлением об аннулировании тура в связи с тяжелым состоянием здоровья своего отца.

17 августа 2017 года, 11 сентября 2017 года Федорова Ю.Н. обратилась с претензией к ИП Лик И.Ю. с требованием возвратить денежные средства, внесенные по договору, в размере *** рублей *** копеек, компенсировать моральный вред в размере *** рублей, возместить расходы, понесенные в связи с нарушением прав, в размере *** рублей.

29 августа 2017 года ИП Лик И.Ю. в ответ на претензию сообщила, что согласно справки туроператора ООО «КРИСТЕР» фактические затраты оператора на момент получения аннуляции тура составила 1820 EUR, сумма к возврату составляет *** EUR, указанную сумму в рублевом эквиваленте ответчик неоднократно просила истца получить наличными или путем предоставления данных банковской карты для осуществления соответствующего перевода, к ответу приложены подтверждающие документы.

27 сентября 2017 года ИП Лик И.Ю. в ответ на претензию сообщила, что от туроператора поступило сообщение об изменении суммы фактических затрат, согласно справки туроператора ООО «КРИСТЕР» фактические затраты оператора на момент получения аннуляции тура составила *** EUR, сумма к возврату составляет *** EUR, что в рублевом эквиваленте составляет *** рубля *** копеек, указанную сумму готовы выплатить истцу наличными, либо перевести на банковский счет, к ответу приложены подтверждающие документы.

Как пояснила истец в судебном заседании, денежные средства в размере *** рубля *** копеек она получила только 29 января 2018 года, в связи с тем, что до этого времени находилась с тяжелом состоянии в связи со смертью своего отца.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо ( Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

При этом, в названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу Закона РФ "О защите прав потребителей", ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно Федерального закона от 24 ноября 1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом .

В соответствии с Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федерального "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским Российской Федерации.

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с исполнением туроператором договора о реализации туристского продукта, при этом агент несет ответственность перед туристом только в размере агентского вознаграждения.

Как предусмотрено Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела продажа турпродукта осуществлялась ИП Лик И.Ю. от своего имени на основании агентского договора, заключенного с ООО «Библио-Глобус Оператор», о реализации турпродуктов, сформированных туроператором ООО «КРИСТЕР», на основании агентского договора, заключенного между ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «КРИСТЕР», в свою очередь ООО «Библио-Глобус Оператор» выплачивает ИП Лик И.Ю. агентское вознаграждение.

Для реализации турпродукта по договору № 354 от 29 марта 2017 года, заключенному с Федоровой Ю.Н. ответчик ИП Лик И.Ю., являясь субагентом, осуществила подбор тура, согласовала тур с туроператором, осуществила бронирование тура, производила отслеживание актуальной информации о туре, произвела прием и передачу денежных средств за тур, оформила посадочные талоны, совершила действия по аннуляции тура, денежные средства, полученные от истца, за вычетом агентского вознаграждения, в сумме *** рубля *** копеек, перевела на счет агента ООО «Библио-Глобус Оператор», что подтверждается письменными материалами дела, и не оспаривалось истцом.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ООО «КРИСТЕР» окончательную сумму фактически понесенных затрат возможно определить только по окончании тура, в связи с чем, сумма, подлежащая возврату истцу была уточнена, и к возврату была определена сумма *** EUR, что в рублевом эквиваленте составляет *** рубля *** копеек.

Фактически понесенные затраты ответчика туроператора ООО «КРИСТЕР» в связи с организацией тура, приобретенного истцом, составили *** EUR, что в рублевом эквиваленте составило *** рубль *** копеек, что подтверждено представленными в материалы дела надлежащими письменными доказательствами, с которым истец была ознакомлена, сумму фактических затрат ответчика не оспаривала.

На основании ст. 32суммы, равной общей цене турпродукта, в солидарном порядке с ответчиков ИП Лик И.Ю., ООО «КРИСТЕР», ООО «Библио-Глобус Оператор», суд не усматривает.

Поскольку факт нарушения ответчиками прав истца не нашел своего подтверждения, основное требование о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, оставлено без удовлетворения, заявленные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, не подлежат возмещению, поскольку решение суда вынесено не в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федоровой Ю.Н. к Индивидуальному предпринимателю Лик И.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «КРИСТЕР», Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Оператор» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 16.05.2018