Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 19 апреля 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1233/18 по иску Петровой ОН к Обществу с ограниченной ответственностью «Дженсер Сервис Ю17» о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова О.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дженсер Сервис Ю17» (далее – ООО «Дженсер Сервис Ю17») о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки, убытков и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 17 сентября 2017 года между сторонами по настоящему делу был заключен договор № ***купли-продажи автомобиля марки «Хундай Солярис», 2017 года выпуска, стоимостью 794 994 рубля 00 копеек, которую истец оплатила в полном объеме, однако ответчик нарушил предусмотренные договором сроки и до настоящего времени автомобиль истцу не передал, вернув лишь часть денежных средств в размере 88 333 рубля 00 копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 706 661 рубля 00 копеек, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 19 октября 2017 года по 31 января 2018 года в размере 376 738 рублей 67 копеек, убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 76 356 рублей 00 копеек, уплаченной страховой премии в размере 36 319 рублей 34 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 417 рублей 00 копеек, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований.

Представитель истца Глотов Д.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Сетелем Банк», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании на основании объяснений представителя истца и письменных материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

17 сентября 2017 года между ООО «Дженсер Сервис Ю17» (продавец) и Петровой О.Н. (покупатель) был заключен договор № *** купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять со склада продавца, расположенного по адресу: г. Москва, ***, следующий товар: автомобиль марки «Хендэ Солярис», 2017 года выпуска.

В соответствии с п. 2.1 договора цена товара составляет 824 900 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.1 договора товар должен быть передан продавцом и принят покупателем в течение 20 дней с момента поступления товара на склад продавца при условии полной оплаты покупателем цены товара.

Датой поступления товара на склад продавца является дата подписания товарно-транспортной накладной между продавцом и ООО «Хендэ Мотор СНГ».

26 сентября 2017 года между сторонами по настоящему делу было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № *** от 17.09.2017, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять со склада продавца, автомобиль марки «Хендэ Солярис», 2017 года выпуска, идентификационный номер ***, цвет оранжевый, также цена товара составила 883 327 рублей 00 копеек.

Петрова О.Н. уплатила ООО «Дженсер Сервис Ю17» денежные средства по договору в размере 794 994 рублей 00 копеек.

13 ноября 2017 года Петрова О.Н. направила в адрес ООО «Дженсер сервис Ю17» претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки и убытков, в ответ на которую последние обязались вернуть уплаченные денежные средства.

31 октября 2017 года ООО «Дженсер Сервис Ю17» Петровой О.Н. были частично возвращены денежные средства в размере 88 333 рублей 00 копеек.

26 декабря 2017 года Петрова О.Н. направила в адрес ООО «Дженсер сервис Ю17» уведомление об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств, уплате неустойки, которая последними была оставлена без внимания.

Таким образом, поскольку ООО «Дженсер Сервис Ю17» были существенно нарушены права Петровой О.Н. как потребителя, что выразилось в нарушении сроков по передаче автомобиля, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные Петровой О.Н. требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 706 661 рубля 00 копеек (из расчета: 794994-88333=706661).

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (абз. 2 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Просрочка исполнения обязательства по договору № 17.47.517194, заключенному между сторонами по настоящему делу, с 19 октября 2017 года (день, поставки товара) по 31 января 2018 года (дата, определенная истцом, и входящая в период просрочки) включительно составила 105 дней, следовательно, за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара с ООО «Дженсер Сервис Ю17» в пользу Петровой О.Н. подлежит взысканию неустойка в размере 376 738 рублей 67 копеек (из расчета: (794994х0,5%х13)+(706661х0,5%х92)=376738,67).

Кроме того, суд, придя к выводу о нарушении ответчиком прав потребителя, что выразилось в нарушении сроков передачи предварительно оплаченного товара, также находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные проценты и комиссии по кредитному договору № С04102264111, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и Петровой О.Н. с целью приобретения автомобиля марки «Хендэ Солярис», в размере 38 114 рублей 13 копеек, которые подтверждаются квитанциями, расходы, затраченные истцом на заключение обязательного для нее договора имущественного страхования автомобиля по рискам «ущерб» и «хищение» в размере 36 319 рублей 34 копеек, учитывая, что заключение данного договора явилось необходимой предпосылкой предоставления банком истцу денежных средств на приобретение автомобиля, а всего денежные средства в размере 74 433 рублей 47 копеек (из расчета: 38114,13+36319,34=74433,47), отнеся их к убыткам покупателя, которые в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ и п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» должны быть возмещены лицу, право которого нарушено, в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что Петрова О.Н. в течение определенного времени испытывала по вине ответчика нравственные страдания, обусловленные ненадлежащим исполнением ООО «Дженсер Сервис Ю17» обязательств по договору.

С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Петровой О.Н. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указной императивной нормы суд взыскивает с ООО «Дженсер Сервис Ю17» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу последней, что составляет 583 916 рублей 57 копеек (из расчета: (706661+376738,67+74433,47+10000)х50%=583916,57).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, в рамках которого Петровой О.Н. были понесены судебные издержки в размере 70 000 рублей 00 копеек, продолжительность его рассмотрения, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Дженсер Сервис Ю17» в пользу истца подлежат взысканию также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 417 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что истец при обращении в суд по данному спору в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36. НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» была освобождена от уплаты государственной пошлины в части цены иска, не превышающей 1 000 000 рублей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Дженсер Сервси Ю17» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в оставшемся размере в сумме 13 872 рублей 17 копеек (из расчета: 13989,17+300-417=13872,17).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петровой ОН к Обществу с ограниченной ответственностью «Дженсер Сервис Ю17» о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки, убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дженсер Сервис Ю17» в пользу Петровой ОН уплаченные по договору денежные средства в размере 706 661 рубля 00 копеек, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 376 738 рублей 67 копеек, убытки в размере 74 433 рублей 47 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 583 916 рублей 57 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 417 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Петровой ОН к Обществу с ограниченной ответственностью «Дженсер Сервис Ю17» о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дженсер Сервис Ю17» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 13 872 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья