Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 марта 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1251/18 по иску Аксенова к Департаменту городского имущества города Москвы об изменении договора социального найма, признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Аксенов В.И., являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 169, обратился в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы о внесении изменений в договор социального найма в части указания в качестве члена его семьи Касинцева Р.В., а также заявляя требования о признании Касинцева Р.В. членом своей семьи и признании за ним права пользования вышеуказанной квартирой, ссылаясь на то, что Касинцев Р.В. является зятем Аксенову В.И., более 10 лет они проживают совместно в квартире по адресу: г. Москва, ул. 169, ведут общее хозяйство, несут совместные расходы по содержанию жилья, иного пригодного для проживания помещения, у Касинцева Р.В. не имеется.

Истец Аксенов В.И. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, наставил на их удовлетворении.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо Касинцев Р.В. в судебное заседание явился, считал заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 06.10.2017г. между ДГИ г. Москвы и Аксеновым В.И. заключен договор социального найма № *, по которому Аксенову В.И. передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: г .Москва, ул. * 169.

В вышеуказанной квартире зарегистрирован по месту жительства Аксенов В.И.

Касинцев Р.В. приходится истцу зятем (супругом дочери истца Аксеновой Е.В.).

Касинцев Р.В. зарегистрирован в квартире по адресу: г. Москва, * 37.

На неоднократные обращения истца в ДГИ г. Москвы с заявлениями о вселении в качестве члена семьи Касинцева Р.В. и внесении изменений в договор социального найма на квартиру по адресу: г. Москва, ул. * 169, ответчиком были даны ответы об отказе в предоставлении запрашиваемой государственной услуги.

Как пояснил в судебном заседании Аксенов В.И., он выразил свое согласие как наниматель на вселение и постоянное проживание в квартире по адресу: г. Москва, ул. * 169, своего родственника (зятя) Касинцева Р.В., с которым проживает более 10 лет, ведет общее совместное хозяйство, считает его членом своей семьи.

Касинцев Р.В. в судебном заседании пояснил, что он постоянно проживает в вышеуказанной квартире с согласия истца, несет бремя расходов по содержанию жилья, по оплате ЖКУ, по месту проживания получает медицинское обслуживание.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 49, 69, 70 ЖК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Аксенова В.И., так как установленных законом оснований для признания за Касинцевым Р.В. права пользования спорной квартирой не имеется, поскольку Аксеновым В.И. не был соблюден установленный законом порядок вселения Касинцева Р.В. в спорное жилое помещение, согласие ДГИ г. Москвы на его вселение в муниципальное жилое помещение получено не было, что стороной истца не оспаривалось, тем самым право пользования спорным жилым помещением у Касинцева Р.В. не возникло.

При этом доводы истца о фактическом проживании Касинцева Р.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. *. 169, суд расценивает критически, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку противоречат требованиям действующего жилищного законодательства.

Суд также считает необходимым отметить, что в соответствии с ЖК РФ, основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.).

Доводы истца о том, что он считает Касинцева Р.В. членом своей семьи, что Касинцев Р.В. исполняет совместно с ним обязанности по договору социального найма, оплате коммунальных услуг из совместных денежных средств, не свидетельствуют о возникновении права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, ввиду того, что в соответствии с действующим законодательством, само по себе фактическое проживание в квартире не порождает самостоятельного права пользования данным жилым помещением. Проживание 3-го лица в спорной жилой площади хотя и имеет место, но носит временный характер.

Следует также учесть, что Касинцев Р.В. зарегистрирован в ином жилом помещении в городе Москве, тем самым у него имеется право пользования иной квартирой на законных основаниях.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Как указывает в исковом заявлении Аксенов В.И., он считает Касинцева Р.В. членом своей семьи.

Однако,каких-либо доказательств наличия родственных отношений между Аксеновым В.И. и Касинцевым Р.В. суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аксенова к Департаменту городского имущества города Москвы об изменении договора социального найма, признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 29.03.2018 года