Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 16 апреля 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1284/18 по иску Индивидуального предпринимателя Чуфистова С.Н. к Лаврентьеву А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,

установил:

Индивидуальный предприниматель Чуфистов С.Н. (далее – ИП Чуфистов С.Н.) обратился в суд с иском к Лаврентьеву А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 21 августа 2017 года был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №***, по условиям которого истец передал ответчику за арендную плату в размере***рублей в сутки во временное владение и пользование транспортное средство – легковой автомобиль марки «***», ***года выпуска, идентификационный номер ***, вышеназванное транспортное средство было передано Лаврентьеву А.Н. по акту приема-передачи автомобиля в день подписания договора аренды транспортного средства без экипажа №***. В связи с неоднократной просрочкой платежа и систематическим образованием задолженности по указанному договору, 27 ноября 2017 года автомобиль с многочисленными повреждения при его эксплуатации был изъят из пользования ответчика, что не противоречило условиям договора, а впоследствии 25 декабря 2017 года в адрес Лаврентьева С.Н. была направлена претензия о возврате задолженности по договору, и компенсации причиненного вреда имуществу, которая была оставлена последним без внимания. По изложенным обстоятельствам, с учетом частичного погашения ответчиком суммы задолженности по договору, истец просит суд взыскать с Лаврентьева С.Н. в свою пользу задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа №*** от 21 августа 2017 года за период с 21 августа 2017 года по 27 ноября 2017 года в размере***рублей***копеек, штраф в размере***рублей***копеек, расходы, связанные с восстановительным ремонтом транспортного средства, в размере ***рублей***копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере***рублей*** копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере*** рублей***копеек.

Представитель истца ИП Чуфистова С.Н. Д.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дополнительно представил и поддержал заявление о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой юридических услуг, размер которых составил***рублей***копеек.

Ответчик Лаврентьев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по предъявленным исковым требованиям не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 21 августа 2017 года между ИП Чуфистовым С.Н. (арендодатель) и Лаврентьевым А.Н. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа №*** (далее – Договор), по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату, во временное владение и пользование транспортное средство (автомобиль) марки: «***», ***года выпуска, ***цвета, идентификационный номер ***, кузов седан, государственный регистрационный знак ***. Арендатор принял автомобиль в пользование и владение по правилам арендодателя на согласованный срок и за арендную плату, уплачиваемую на условиях Договора.

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля из аренды от 21 августа 2017 года, который являлся приложением №2 к Договору, автомобиль был передан Лаврентьеву А.Н. в день подписания Договора.

Согласно п. 2.1 Договора сумма арендной платы за пользование автомобилем составила***рублей в сутки.

В соответствии с п. 2.4 Договора в случае просрочки платежа на одни сутки, арендодатель имеет право изъять арендованный автомобиль, после чего эксплуатация автомобиля возможна только с разрешения руководства арендодателя.

Согласно акту приема передачи автомобиля от 27 ноября 2017 года по Договору №*** от 21 августа 2017 года в связи с систематической просрочкой оплаты по Договору со стороны арендатора автомобиль был изъят у арендатора в одностороннем порядке в соответствии с п. 2.4 Договора по месту нахождения: ***, с указанием ряда повреждений и неисправностей транспортного средства.

Вышеназванный акт был составлен и подписан в одностороннем порядке, поскольку ответчик отказался явиться для сдачи автомобиля в установленное время и место.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, за период с 21 августа 2017 года по 27 ноября 2017 года у арендатора образовалась задолженность перед арендодателем в размере***рублей***копеек, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по договору в размере***рублей***копеек.

Согласно отчету ООО «***» №*** об определении рыночной стоимости работы, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства – легкового автомобиля марки «***», ***года выпуска, *** цвета, идентификационный номер ***, кузов седан, государственный регистрационный знак ***, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа запасных частей составила***рублей***копеек, величина УТС автомобиля составила ***рублей***копеек.

Согласно п. 4.1. Договора арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента возврата его арендодателю. В случае утраты или повреждения автомобиля в период действия настоящего Договора арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение 10 дней после документального оформленного факта утраты или повреждения автомобиля и документально доказанной вины арендатора.

В соответствии с п. 4.3 Договора при повреждении или порче автомобиля по вине арендатора, автомобиль ремонтируется арендодателем за счет арендатора и за все время ремонта арендатора не освобождается от внесения арендной платы за пользование арендным автомобилем.

Согласно пп. 3 п. 4.7 Договора арендатор в полном объеме возмещает арендодателю причиненный ущерб, если поврежден кузов, лакокрасочное покрытие, салон, подвеска или ходовая часть автомобиля.

Поскольку Лаврентьев А.Н. не представил доказательств надлежащей оплаты арендных платежей по договору аренды транспортного средства без экипажа №*** от 21 августа 2017 года, им не был оспорен представленный расчет относительно суммы штрафа, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с Лаврентьева в А.Н. в пользу ИП Чуфистова С.Н. задолженность по договору аренды в размере***рублей***копеек, штраф в размере***, с учетом просрочки оплаты по Договору, выезда за арендованной машиной, нарушений ПДД, пробега сверх нормы по Договору, за вычетом гарантийного взноса, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенного отчетом ООО «***» №*** в размере***рублей***копеек, УТС автомобиля в размере***рублей***копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, в связи с обращением с иском в суд, понес расходы в сумме***рублей***копеек на юридические услуги, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 21 декабря 2017 года, квитанцией от 13 апреля 2018 года, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу понесенные расходы в размере***рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере***рублей***копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП Чуфистова С.Н. к Лаврентьеву А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа – удовлетворить частично.

Взыскать с Лаврентьева А.Н. в пользу ИП Чуфистова С.Н. задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа №*** от 21 августа 2017 года за период с 21 августа 2017 года по 27 ноября 2017 года в размере***рублей***копеек, штраф в размере***рублей***копеек, расходы, связанные с восстановительным ремонтом транспортного средства, в размере***рублей***копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере***рублей***копеек, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере***рублей***копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере***рублей***копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: