Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1194/2018 по исковому заявлению фио к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств, ТС марки «Инфинити QX60» регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, принадлежащего ему на праве собственности, ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио принадлежащего на праве собственности истцу фио, ТС марки «Лиаз 529222» регистрационный знак ТС под управлением фио принадлежащего на праве собственности Филиалу Юго-Западный наименование организации регистрационный знак ТС под управлением фио принадлежащего на праве собственности фио. Материалами дела об административном правонарушении установлено, что указанное ДТП произошло в следствии нарушения водителем ТС марки «Инфинити QX60» регистрационный знак ТС фио, ч. 3 п.8.3 ПДД РФ и ст.12.14 КоАП РФ, не уступил дорогу водителю имеющему преимущественное право движении и водителем ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС фио п.4.1.1 ПДД РФ и ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, нарушение требований дорожного знака. В результате указанного ДТП, ТС истца причинены механические повреждения. Поскольку ТС виновника в ДТП фио, на момент происшествия было застраховано по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0902863468 в СПАО «Ингосстрах», а также с учетом того обстоятельства, что в результате ДТП, ТС истца были причинены механические повреждения, истец с целью выплаты страхового возмещения, обратилась к ответчику СПАО «Ингосстрах» по прямому возмещению убытков, с заявлением о наступлении страхового случая, в рамках которого, страховая компания осуществила страховую выплату в размере сумма. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратилась в независимое экспертное наименование организации, с целью исследования обстоятельств ДТП и определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС, из заключения которых следует, что в сложившемся ДТП ТС марки «Инфинити QX60» регистрационный знак ТС фио, не соответствуют требованиям п.1.3, 8.1, 8.4, 9.1 ПДД РФ при этом действия остальных водителей не противоречат ПДД РФ, а стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС с учетом износа, составляет сумма. дата истец обратилась к ответчику с претензией о выплате разницы страхового возмещения, однако данное требование истца было оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Председательствующий, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего владельца транспортного средства, осуществляет страховая организация, с которой владелец заключил договор обязательного страхования.

В силу ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма (в ред. Федерального закона от дата N 223-ФЗ); в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма (в ред. Федерального закона от дата N 223-ФЗ).

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств, ТС марки «Инфинити QX60» регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, принадлежащего ему на праве собственности, ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио принадлежащего на праве собственности истцу фио, ТС марки «Лиаз 529222» регистрационный знак ТС под управлением фио принадлежащего на праве собственности Филиалу Юго-Западный наименование организации регистрационный знак ТС под управлением фио принадлежащего на праве собственности фио.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что указанное ДТП произошло в следствии нарушения водителем ТС марки «Инфинити QX60» регистрационный знак ТС фио, ч. 3 п.8.3 ПДД РФ и ст.12.14 КоАП РФ, не уступил дорогу водителю имеющему преимущественное право движении и водителем ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС фио п.4.1.1 ПДД РФ и ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, нарушение требований дорожного знака.

Поскольку в результате указанного ДТП, ТС истца были причинены механические повреждения, истец в установленном законом порядке обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, о чем был составлен акт о страховом случае. Ответчик на основании заявления истца организовал осмотр поврежденного ТС, по результатам которого дата выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере сумма.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратилась в независимое экспертное наименование организации, с целью исследования обстоятельств ДТП и определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС, из заключения которых следует, что в сложившемся ДТП ТС марки «Инфинити QX60» регистрационный знак ТС фио, не соответствуют требованиям п.1.3, 8.1, 8.4, 9.1 ПДД РФ при этом действия остальных водителей не противоречат ПДД РФ, а стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС с учетом износа, составляет сумма.

Таким образом, истец указывает, что ответчиком сумма страхового возмещения выплачена не в полном объёме, а именно недоплата составила сумма

дата истец обратилась к ответчику с претензией о выплате разницы страхового возмещения, однако данное требование истца было оставлено без удовлетворения.

При этом в возражении на исковое заявление представитель ответчика ссылается на то, что по заказу ответчика была произведена независимая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта, осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма.

Таким образом ответчик, в своих пояснениях на исковое заявление ссылался, что страховой компанией надлежащим образом были исполнены принятые на себя обязательства в рамках Договора страхования гражданской ответственности.

Проверяя доводы представителя истца о стоимости восстановительного ремонта, поврежденного марка автомобиля регистрационный знак ТС, дата определением Бутырского районного суда адрес по данному гражданскому делу была назначена повторная судебная транспортно-трасслогическая экспертиза на разрешение которой был поставлены следующие вопросы: Имеется ли причинного-следственная связь между действиями водителя фио управляющего автомобилем Хэндай регистрационный знак ТС, и произошедшем ДТП от дата в время по адресу: Москва, адрес? Имеется ли причинного-следственная связь между действиями водителя фио управляющего автомобилем Инфинити ЮХ60 регистрационный знак ТС, и произошедшем ДТП от дата в время по адресу: Москва, адрес? Имелась ли у участников ДТП техническая возможность предотвратить ДТП произошедшее дата в время по адресу: Москва, адрес?

Согласно выводам судебной транспортно-трасслогическая экспертизы наименование организации, с учетом поставленных перед экспертами вопросов: Несоответствия действий водителя фио требованиям п.п. 1.3 ПДД РФ находятся в причинно-следственной связи с ДТП произошедшим дата в время по адресу: адрес участием водителей фио, фио, фио и фио Несоответствия действий водителя фио требованиям п.п. 1.3 и 8.1 ПДД РФ находятся в причинно-следственной связи с ДТП произошедшим дата в время по адресу: адрес участием водителей фио, фио, фио и фио Определить техническую возможность предотвратить столкновение у участников ДТП не представляется возможным, поскольку не представляется возможным определить скорости движения и удаление автомобилей при обнаружении опасности для движения для каждого из водителей.

Суд изучив заключение, составленное экспертами наименование организации находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, кроме того из данного заключения усматривается, что в нем в расчёт включены в том числе детали, которые подлежат замене согласно акту осмотра, произведен расчет процента износа автомашины и стоимость, выводы эксперта обоснованы и мотивированы, а также указаны выявленные скрытые повреждения.

В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными и закладывает его в основу своего решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь приведенными правовыми нормами, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание что виновников в ДТП двое, суд приходит к выводу, что ответчик в установленный законом срок и установленном порядке, исполнил взятые на себя обязательства по договору ОСАГО, а именно возместил потерпевшему причинённый материальный ущерб с учетом лимита установленного ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании указанных обстоятельств, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых фио к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио