Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 апреля 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1220/18 по иску Симоновой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда,

установил:

Симонова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Феникс» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, в обоснование требований указывает, что по вине ответчика, не исполняющего свои обязанности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, в квартире № ***, находящейся на *** этаже в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, принадлежащей истцу на праве собственности, произошел залив, в результате которого были причинены повреждения имуществу истца. По оценке экспертов ООО «ПАРТНЕР» размер ущерба, причиненного имуществу истца, составляет *** рубля *** копеек.

Ответчик в период с 17.11.2017 по 15.12.2017 без уведомления истца установил техническое устройство в стояке канализационных труб, имеющего отношения к квартире истца, вследствие чего произошел прорыв канализационных масс на территорию квартиры истца, произошел затоп всей ванной комнаты в квартире истца, а также лестничных клеток с нанесением ущерба сантехническому оборудованию, полов, дверей, плитки, общеквартирной площадки и площадки зоны лифтов.

Ответчик в это время заблокировал вызов аварийной службы на территории квартиры и лестничной клетки, умышленно скрывает и отказывает в выдаче соответствующих подтверждающих документов, а именно: составление акта о заливе квартиры в присутствии свидетелей жителей 16 этажа и участковых полиции; зафиксированных комментариев по вызову аварийной службы.

Ответчик в нарушение п. 119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» не извещал истца о задолженности по оплате коммунальных услуг, не уведомлял об ограничении предоставления коммунальной услуги, в результате неправомерного установления ответчиком технического устройства на канализационном стояке, произошел залив квартиры истца, факт которого подтверждается актом, который составлен в присутствии свидетелей и сотрудников полиции, но не был выдан на руки истцу.

Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере *** рубля *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере *** рублей, по оплате юридических услуг в размере *** рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Симонова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «Управляющая компания «Феникс» Цуприков А.В., Фоманова А.Х. в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, просили в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснив, что фактически залива квартиры не было, доказательств вины ответчика в заливе квартиры истцом не предоставлено, факт установки заглушки в связи с наличием у истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не связан с повреждениями квартиры истца.

Выслушав истца Симонову С.В., представителей ответчика Цуприкова А.В., Фоманову А.Х., допросив свидетелей *** Н.В., *** И.А., *** Е.В., *** Л.В., *** Ю.В., *** Н.З., *** И.Р., проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 288 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1. ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 117 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно п. 118 Постановления, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму сумма месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с п. 119 Постановления если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг (п. 114 Правил N 354).

Из материалов дела, следует, что Симонова С.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д. 10).

Симонова С.В. имеет задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2014 года по ноябрь 2017 года в размере *** рублей *** копеек (л.д. 101-123).

Управление многоквартирным домом по адресу: *** осуществляет ООО «Управляющая компания «Феникс»" (л.д.57-60).

В обязанности управляющей компании входит обеспечение эксплуатации, содержания и текущего ремонта жилищного фонда, а также предоставление коммунальных услуг и осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности

25.10.2017 между ООО «Управляющая компания «Феникс»" и ООО "ОНИКС" заключены: договор о предоставлении комплекса услуг по ограничению водоотведения должникам за жилищно-коммунальные услуги и договор о предоставлении услуг по видеоинспекции канализационных стояков в многоквартирных домах (л.д. 73-90, 196-201).

В рамках заключенного договора, в связи с наличием у Симоновой С.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ООО "ОНИКС" были оказаны услуги по ограничению водоотведения в квартире № *** по адресу: ***, установлено пломбировочно-ограничительное устройство ограничения водоотведения в квартире истца, которое было демонтировано 29 ноября 2017 года, о чем представлен акт (л.д. 190).

С целью соблюдения порядка ограничения предоставления коммунальной услуги, предусмотренного п. 119 Правил N 354, управляющая компания 10 октября 2017 года почтовым отправлением направила в адрес истца уведомление-предупреждение об ограничении предоставления коммунальной услуги водоотведения (л.д. 90, 183-184).

ООО «ОНИКС», установившее пломбировочно-ограничительное устройство на канализацию в квартире истца, имеет сертификат соответствия, выданный органом по сертификации систем менеджмента «ПИК-СЕРТ» ООО «ПРОГРЕСС И КАЧЕСТВО» (л.д. 96).

Установленное пломбировочно-ограничительное устройство для локального ограничения водоотведения торговой марки «ОНИКС» имеет сертификат соответствия, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (л.д. 206).

Иходя из положений вышеприведенных норм законодательств, установленных фактических обстоятельств дела, и учитывая наличие у Симоновой С.В. непогашенной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, введение ограничения предоставления коммунальной услуги водоотведения не противоречит законодательству, является обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, установлено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные .

28.11.2017 комиссия в составе главного инженера ООО «Управляющая компания «Феникс» Фролова И.А., инженера по санитарному содержанию жилого фонда ООО «Управляющая компания «Феникс» *** Л.В., инженера *** Н.М., при участии участкового уполномоченного полиции *** В.И. провела обследование санитарного состояния общего имущества жилого дома по адресу: ***, в результате которого, были установлены хулиганские действия истца Симоновой С.В., которая выносила из своей квартиры воду, выливала на пол к мусоропроводу и в прилифтовом холле, так же в течение недели выносила пакеты с мочой и фекалиями к мусоропроводу (л.д.92).

Как следует из выписки из журнала заявок аварийной службы по ОДС N 4 по адресу: *** 30.11.2017, 10.12.2017, 11.12.2017 были приняты заявки из квартиры № 192 по вышеуказанному адресу о затоплении канализацией ванной, площадки у лифта, незаконной канализационной заглушке, сложном засоре унитаза, для их устранения заявителю было рекомендовано обратиться в управляющую компанию ООО «Управляющая компания «Феникс» (л.д.36).

Из представленных ответчиком документов следует, что по поступившим заявкам по адресу ***, неоднократно выезжали сантехники подрядной организации ООО «ВЕК», осмотреть квартиру не представилось возможным, поскольку дверь в квартиру никто не открыл, о чем были составлены акты от 01.12.2017, 11.12.2017 (л.д. 194,195).

Так же 01.12.2017, 11.12.2017, 12.12.2017 подрядной организацией ООО «ОНИКС» совместно с представителями ООО «Управляющая компания «Феникс» было произведено обследование канализационного стояка по адресу: *** (на участке расположения квартиры № ***) с использованием специализированного телеинспекционного оборудования, позволяющего всем участникам обследования визуально воспринимать видеокартинку на мониторе и фактически оценивать состояние канализационного стояка, в результате обследования установлено, что на всем участке канализационного стояка отсутствуют засор, посторонние предметы, мусор, повреждения, трещины и иные признаки нарушения целостности канализационного стояка не установлены, средства ограничения водоотведения (заглушка) не установлены, о чем составлены акты о видеоинспекции канализационного стояка (л.д. 191-193).

В судебном заседании свидетель *** И.Р., пояснил, что при введении ограничения представления коммунальной услуги водоотведения, без проникновения в жилое помещение должника с использованием специального оборудования и видеокамеры, позволяющих отслеживать правильность установки средства ограничения, на коммуникации, отводящие воду, не связанные с поступлением воды в квартиру, устанавливается соответствующая заглушка, ограничивающая водоотведение, то есть канализацию, непосредственно в квартире должника, но не в квартирах остальных жильцов, в связи с чем, остальные жильцы многоквартирного дома продолжат пользоваться водоотведением без ограничений.

Из выписки из журнала аварийно-восстановительных работ регистрации заявок населения о неисправностях инженерного оборудования по ОДС № 4 за период с 01.10.2017 по 20.03.2018 от жителей квартир № *** по адресу: *** обращений не поступало (л.д. 72).

02.02.2018 Симонова С.В. обратилась в ООО «Управляющая компания «Феникс» с письменной претензией, требуя возмещения ущерба, причиненного залитием ее квартиры, в сумме *** рублей *** копеек (л.д. 24-25).

Согласно экспертному заключению ООО "ПАРТНЕР" N Ф.КВ.-01.18-003 от 04.02.2018 об определении рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт поврежденного имущества, расположенного по адресу: ***, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного имущества составляет *** рубля *** копеек (л.д.12-21).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправным поведением ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Причиной затопления, по мнению истца, явилось неправомерное установление ответчиком технического устройства в стояке канализационных труб, имеющего отношения к квартире истца, вследствие чего произошел прорыв канализационных масс на территорию квартиры истца.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что в квартире истца произошел залив, причиной которого явились противоправные действия ответчика, такой вывод не следует ни из показаний свидетелей, ни из представленных истцом документов.

Представленное истцом экспертное заключение ООО "ПАРТНЕР" не содержит выводов, вследствие каких причин, было повреждено имущество, находящееся в квартире. Соответствующее экспертное заключение истом не предоставлено.

Показания свидетелей со стороны истца *** Н.В., *** Е.В., *** Л.В., *** Ю.В., как и показания свидетелей со стороны ответчика*** И.А., *** Н.З., *** И.Р. в целом согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, вместе с тем, из их показаний невозможно достоверно установить причины повреждения имущества, принадлежащего истцу, обстоятельства залива квартиры, лицо, виновное в причинении ущерба имуществу истца, поскольку свидетели со стороны истца, находясь в квартире, лишь видели, что из ванной и унитаза выливалась вода, причина залива им неизвестна, свидетели со стороны ответчика в квартире не находились.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности и взаимной связи, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного заливом, в полном объеме, ввиду того, что вина в заливе ответчика не установлена, надлежащих доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, суд отказывает в удовлетворении производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, расходы, понесенные истом на оплату проведения оценки ущерба и юридических услуг, не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Симоновой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 16.04.2018