Решение
Дело № 02-1154/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1154/18 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
установил:
фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата № БунЛуг-1.5/2(кв)-1/18/4(2)-1, по которому ответчик обязался передать истцу квартиру с условным номером 164 по строительному адресу: Москва, адрес, вблизи адреснаименование организации1.5/2 до дата, однако несмотря на выполнение истцом обязательств по договору по оплате квартиры по цене сумма, ответчик передал ей квартиру только дата, в связи с чем истец просит присудить ей с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также возместить фактически понесенные расходы за хранение мебели по истечении сроков передачи квартиры в сумме сумма
Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что до дата никаких уведомлений от ответчика по почте, как предписывает закон, она не получала. дата ею был произведен первичный осмотр квартиры для приёма объекта недвижимости, но выявленные недостатки не позволили принять квартиру. Недостатки делали невозможным дальнейшего проживания, поскольку отопление в квартире полностью отсутствовало, пришлось разрушать все коммуникации, поднимать все полы, проживать истец там не могла, так как абсолютно все стены и окна были мокрыми, на них была плесень. Полный перечень замечаний присутствует в материалах дела. Впоследствии квартира была принята только дата. То есть начиная с дата период просрочки составил 41 день. Просила учесть, что квартира приобреталась на кредитные средства, истец не имеет в собственности иного жилья, на момент ожидания квартиры ей пришлось отказаться от аренды жилья, в связи с чем она была вынуждена ежедневно ездить за город, на дачу, по 200 км в день. Вопрос жилья для истца стоял очень остро, в связи с чем полагала, что застройщик обязан компенсировать ей моральный вред. Также указала, что, поскольку истец полагалась на добросовестность застройщика, до принятия квартиры ею были заключены различные договоры на покупку предметов мебели, техники, в результате чего она оплачивала хранение нескольких предметов мебели.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что дом был построен и введен в эксплуатацию дата; сразу после завершения строительства застройщик на сайте разместил информацию о завершении строительства, такое же извещение было разослано путём рассылки смс-сообщений. Также были направлены письменные уведомления о завершении строительства, в том числе и истцу. Уведомление было направлено, дата поступило на адрес, что указал истец, но истец данное уведомление не получил. Таким образом, застройщик предпринял все необходимые меры для уведомления истца. дата сторонам было подписано дополнительное соглашение к договору, в котором были уточнены адрес и номер квартиры объекта, а также его характеристики; был составлен передаточный акт. Относительно требований по расчёту неустойки заявил о своем несогласии, поскольку в расчёте истец применил ставку рефинансирования с учётом изменения во времени. Однако ставка действует на день исполнения обязательства, и на эту составляла 8,5% годовых. Кроме того, просил частично освободить ответчика от взыскания неустойки, так как истец злоупотреблял правом, отказывался от заключения акта. Указал, что все замечания истца носили эстетический характер, не влияли на характеристики квартиры. Жилой дом и квартиры были признаны пригодными к эксплуатации, доказательства обратного истцом не представлены. Полагал, что истец необоснованно отказался от подписания передаточного акта дата, уклонился от своих обязанностей, а потому период просрочки увеличился. Просил отметить, что ответчик приложил все силы и средства, чтобы достроить дом и передать его участникам ДДУ. При этом неустойка, предъявленная к взысканию, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ответчик просил ее уменьшить. Факт причинения нравственных страданий истец не доказал, в связи с чем в присуждении компенсации морального вреда должно быть отказано. Требования о возмещении убытков также просил отклонить ввиду их недоказанности. Полагал, что хранить предметы мебели истец имел возможность по месту своего жительства.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между наименование организации с одной стороны и фио с другой стороны был заключен договор № БунЛуг-1.5/2(кв)-1/18/4(2)-1 участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать истцу двухкомнатную квартиру, условный номер 164, площадью 56,13 кв.м. на 18 этаже, в первой секции жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, корпус 1.5/2, а истец обязался возместить затраты на строительство объекта долевого строительства и денежные средства на оплату услуг застройщика в сумме сумма
Цена договора была оплачена истцом в полном объеме, в том числе за счет кредитных средств.
Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее дата.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору от дата объекту долевого строительства присвоен почтовый адрес: адрес, также стороны определили, что подлежит передаче квартира №69, общей площадью 43,80 кв.м, фактической (с неотапливаемыми) 45,40 кв.м.
Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по вышеуказанному адресу было получено застройщиком дата.
дата застройщик направил истцу уведомление о завершении строительства и возможности принятия квартиры по передаточному акту, которое прибыло в место вручения дата, однако, истцом не получено.
Ранее в связи с наличием в квартире недостатков сторонами был составлен акт дата, в котором истцом было указано, что отопление не подключено, мокрые стены, плесень на стенах, окна текут. Поскольку типовая форма акта осмотра квартиры и оборудования в квартире не позволяет изменять уже содержащиеся в ней формулировки, истец дата направил в адрес застройщика заявление о составлении протокола разногласий к акту или составления акта осмотра в редакции, отражающей действительное положение вещей с подписью обеих сторон договора.
дата квартира была передана истцу по акту приема-передачи, стороны подтвердили, что все недостатки устранены.
В претензии от дата истец потребовал от ответчика выплаты неустойки в требуемом размере, в чем ему было отказано.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ (ред. от дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федерального закона от дата № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от дата № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
На основании ч. 5 ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что объект долевого строительства (квартира) не соответствовал требованиям к его качеству, установленным в договоре, о чем истцом и представителем ответчика на объекте был составлен акт, сведений об устранении имеющихся недостатков до дата материалы дела не содержат. Следовательно, у истца не возникла обязанность по подписанию передаточного акта и принятию объекта долевого строительств до указанной даты.
Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что недостатки в объекте долевого строительства, выявленные истцом дата при передаче квартиры, были несущественные, не исключали возможности использовать объект по назначению, и впоследствии были устранены, поскольку каких-либо достаточных и достоверных доказательств в подтверждение указанных доводов стороной ответчика представлено не было.
Суд считает, что дальнейшие действия истца, связанные с обязанием ответчика исправить недостатки, не свидетельствуют о ее уклонении от принятия квартиры, поскольку они были направлены на восстановление нарушенного права в полном соответствии с положениями ст. 8 ч. 5 ФЗ-214.
С учетом изложенного, поскольку в срок, определенный договором дата, объект долевого строительства (квартира) истцу передан не был, имеющиеся дефекты не были устранены до дата, что затруднило возможность передачи объекта, у суда имеются основания для взыскания неустойки, предусмотренной законом, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки с ответчика не может быть отказано.
Размер неустойки за период с дата по дата, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства по передаче квартиры составит: телефон,50*8,5%/300*41*2=153 сумма
Между тем указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу данной неустойки.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Принимая во внимание, что срок строительства объекта застройщиком нарушен незначительно, объект готов был к передаче дата, однако по объективным причинам имел недостатки, срок устранения которых был минимальным, в настоящее время квартира истцу передана, срок был нарушен ответчиком не более чем на полтора месяц, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен судом, с учетом степени разумности, справедливости, обстоятельств дела и степени нравственных страданий истца, с ответчика в его пользу следует присудить компенсацию морального вреда в сумме сумма
Истцом заявлено к возмещению сумма убытков в связи с хранением мебели по договору между ним и наименование организации от дата. Требование обосновано задержкой ответчика в передаче квартиры.
В соответствии с ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.
Как следует из пояснений истца, в период до получения спорной квартиры от застройщика она проживала на даче у родителей. Доказательств невозможности хранения мебели по месту проживания истец суду не представил.
По смыслу положений ст. 15, 393 ГК РФ истец обязан доказать не только факт причинения ему убытков, но и их возникновение именно из-за нарушения сроков строительства, то есть причинную связь между нарушением обязательства ответчиком и понесенными убытками.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств указанной причинно-следственной связи, поэтому исковые требования в части взыскания убытков с ответчика в пользу истца не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отклонению.
С учетом изложенного, требования истца следует удовлетворить частично.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку ответчик, зная о требованиях истца о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры не удовлетворил их в добровольном порядке, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", суд, полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 100000+5000/2=52500 руб.
В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19, 333.36 НК РФ на ответчика следует отнести расходы бюджета адрес по оплате государственной пошлины в сумме сумма исходя из удовлетворенных судом требований, поскольку истец при обращении в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1154/18 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: