Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1197/2018 по исковому заявлению фио к фио фио о признании завещания недействительным, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о признании завещания недействительным, мотивируя свои требования тем, что дата скончался отец истца – фио, единственным наследником к имуществу умершей по закону является истец фио После открытия наследственного дела истцу стало известно, что фио при жизни было составлено завещание, в соответствии с которым все свое имущество фио завещал фио Наряду с этим истец указывает, что фио составляя завещание, находился в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими по причине наличия многочисленных заболеваний. На основании изложенного истец, просил суд признать завещание, составленное фио на имя фио недействительным.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио которая исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио которая возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом сославшись на их необоснованность.

Третье лицо Нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной.

Согласно ст. 1118 ГК РФ, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с ст. 1131 ч. 1 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, дата скончался отец истца – фио, о чем Органом ЗАГС Москвы №95 МФЦ предоставления государственный услуг адрес была составлена запись акта о смерти №908 (лд8).

Родственная связь истца фио и фио, подтверждается письменными материалами гражданского дела, а именно свидетельством о рождении серии XII-МЮ №326973, и не опровергалась сторонами в судебном заседании. При этом из указанных документов следует, что фио, приходится отцом истца фио

На момент смерти фио, его сын фио являлся единственным наследником первой очереди.

Наряду с этим, из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что после смерти отца (фио), истец в установленном законом порядке обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии открывшегося наследства после смерти фио, однако после открытия наследственного дела истцу стало известно, что дата фио, было составлено нотариально удостоверенное завещание, которым фио, оставил все принадлежащее ему на день смерти имущество – фио При этом обращаясь в суд, истец указал, что на момент составления завещания фио страдал заболеваниями, препятствующими ему осознавать правовые последствия совершаемых им действий, в обоснование чего представил суду следующие документы: - справку серии МСЭ-2015 №2182608, из которой усматривается что фио паспортные данные была установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию сроком следующего освидетельствования до дата; - выписка из медицинской карты амбулаторного больного; - направление на консультацию №10564; - копию медицинской карты из ООО РГС-Медицина на имя фио; - медицинское свидетельство о смерти; - магнитно-резонансная томография головного мозга; - выписной эпикриз ГБУЗ центр паллиативной медицины ДЗМ филиал Хоспис «Дегунино».

Представленные стороной истца документы, свидетельствуют о наличии у фио (на момент смерти) хронических заболеваний различной степени тяжести, оценка которым была дана в заключении посмертной судебно-психиатрической экспертизы в отношении фио

Так, судом для установления всех обстоятельств настоящего гражданского дела, у нотариуса адрес фио были истребованы материалы наследственного дела, открытого после смерти фио из которых следует, что дата фио в присутствии ВРИО нотариуса адрес фио, было составлено нотариально удостоверенное завещание, которым фио завещал все свое имущество, принадлежащее последнему к моменту его смерти - –ответчику фио

По информации, предоставленной нотариусом адрес фио указанное завещание не отменялось и не изменялось, новое не составлялось.

Проверяя доводы истца о нахождении фио в момент составления завещания в глубоком душевном расстройстве, а также для установления истины по делу, определением Бутырского районного суда адрес от дата в рамках настоящего гражданского дела была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов наименование организации Министерства здравоохранения РФ №1311/з от дата, в юридически значимый период (подписание завещания) у фио имелись неуточненные психиатрические расстройства в связи со смешенными заболеваниями, однако ответить на вопрос о его (фио.) способности понимать значение своих действий и руководствоваться ими, адекватно оценивать суть оформляемого документа, осознавать его юридические особенности и прогнозировать последствия, экспертам не представилось возможным.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание заключений судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основываются на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции экспертов, у суда не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального Российской Федерации и "О государственной судебно-экспертной деятельности", эксперты предупреждались об уголовной ответственности по УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, выводы экспертов мотивированы, основаны на исследование личности истца и медицинской документации.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, стороной истца не представлено. В связи с чем, данное заключение суд закладывает в основу решения суда.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны истца был допрошен в качестве свидетеля фио который показал, что он был свидетелем нахождения фио в психическом состоянии которое лишало его возможности понимать значение своих действий и руководить ими, в силу алкогольной и наркотической зависимости.

Однако суд считает нецелесообразным руководствоваться показаниями опрошенного свидетеля, поскольку данные пояснения противоречат собранным по делу доказательствам.

Так суд разрешая исковые требования фио о признании завещания недействительным, исходит из следующего.

В соответствии с и Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание ( ГК РФ).

В соответствии с и Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного , влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя ( ГК РФ).

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок ( Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, совершение завещания лицом, не понимающим значение своих действий, является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление наследодателя по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, фио указал, что в момент составления завещания фио в силу своего физического состояния здоровья, не мог понимать значение своих действий и руководствоваться ими.

Однако, указанные истцом обстоятельства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ на предмет допустимости, относимости и достаточности, принимая во внимание обстоятельства дела, показания допрошенных по делу лиц, результаты проведенной по делу судебной экспертизы, учитывая баланс интересов сторон спорных правоотношений, суд приходит к выводу, о том, что сторонами не доказано и судом не установлено, что в юридически значимый период (составление оспариваемого завещания) фио страдал каким-либо психиатрическим заболеванием, лишавшее его возможности понимать значение своих действий и руководить ими, при составлении нотариально заверенного завещания.

При таких обстоятельствах суд, считает необходимым в удовлетворении исковых требований фио к фио фио о признании завещания недействительным – отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио фио о признании завещания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: фио